оснований доводы административного истца о противоречии пункта 5 Порядка в оспариваемой части пункту 4 части 1 статьи 15, статье 50 указанного закона об организации в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, и муниципальном имуществе. Иной предмет регулирования, не связанный с бесхозяйными вещами и отличный от оспариваемого нормативного правового акта, и у Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», включая его статью 8 о полномочиях органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения . Следовательно, имея предметом своего регулирования отношения в связи с порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пункт 5 оспариваемого нормативного правового акта, принятого в целях реализации положений статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не может рассматриваться как противоречащий требованиям упоминаемых законов. Оспариваемое нормативное положение Порядка не содержит предписаний относительно выполнения органом местного самоуправления кадастровых работ или порядка и оснований для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,
№ 131-ФЗ, по смыслу которой органы местного самоуправления городского оrруга не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 того же Федерального закона), как не вправе решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органовместногосамоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Специальный законом в области газоснабжения является Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по содержанию газового оборудования, находящегося на территории города Ставрополя и функционирующее для организациигазоснабжения объектов, не являющихся муниципальной собственностью, каким являются спорные газопроводы, указанные в исковом заявлении. Объекты газораспределительной системы являются ограниченными в обороте вещами и могут находиться исключительно в собственности газораспределительных организаций. Системное толкование статьи 128
разрешен исключительно в судебном порядке По результатам рассмотрения заявления ОАО «Сургутгаз» антимонопольным органом 18.03.2022 принято решение об отказе в возбуждении дела, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства (т.1 л.д. 32-38). Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения императивно определены в статье 8.1 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» и создание муниципальных унитарных предприятий газового хозяйства и наделение их уставными задачами в части оказания услуг по транспортировке газа противоречат указанным нормам права. По мнению заявителя, унитарные предприятия могут быть созданы муниципальными образованиями не во всех сферах деятельности субъектов естественных монополий, а только в прямо определенных законодательством, в связи с чем создание муниципальных унитарных предприятий в сфере
«Городские тепловые сети» газораспределительных сетей на праве хозяйственного ведения. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Сургута (далее - Администрация) и Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – Предприятие, СГ МУП «ГТС»), а также Федеральная антимонопольная служба. В обоснование своих требований Общество ссылалось на то, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения императивно определены в статье 8.1 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и создание муниципальных унитарных предприятий газового хозяйства и наделение их уставными задачами в части оказания услуг по транспортировке газа противоречат указанным нормам права. По мнению заявителя, унитарные предприятия могут быть созданы муниципальными образованиями не во всех сферах деятельности субъектов естественных монополий, а только в прямо определенных законодательством, в связи с чем создание муниципальных унитарных предприятий
учреждение города Владимира «Благоустройство». Решением от 11.08.2021 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения осуществляются с обязательным нахождением объектов газификации в муниципальной собственности. Полагает, что спорные объекты газоснабжения были правомерно переданы из муниципальной собственности города Владимира в государственную собственность Владимирской области на основании постановления Губернатора Владимирской области от 15.11.2013 № 1288 и распоряжения администрации Владимирской области от 11.07.2014 № 337-р в результате перераспределения полномочий. Также заявитель считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьей 4 Положения о
принять в муниципальную собственность спорное имущество. Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие объективной необходимости и фактической заинтересованности в нахождении спорных объектов в муниципальной собственности; действующим законодательством не предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения осуществляются с обязательным нахождением объектов газификации в муниципальной собственности; спорные объекты газоснабжения были правомерно переданы из муниципальной собственности города Владимира в государственную собственность Владимирской области; Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному спору; при этом суд обязал именно Администрацию принять в муниципальную собственность спорное имущество. Определением от 18.01.2022 в связи с изданием в Арбитражном суде Волго-Вятского округа приказа от 18.01.2022 № 02-08 «Об организации работы Арбитражного суда Волго-Вятского округа с 18.01.2022 по
оснований доводы административного истца о противоречии пункта 5 Порядка в оспариваемой части пункту 4 части 1 статьи 15, статье 50 указанного закона об организации в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, и муниципальном имуществе. Иной предмет регулирования, не связанный с бесхозяйными вещами и отличный от оспариваемого нормативного правового акта, и у Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», включая его статью 8 о полномочиях органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения . Следовательно, имея предметом своего регулирования отношения в связи с порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пункт 5 оспариваемого нормативного правового акта, принятого в целях реализации положений статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не может рассматриваться как противоречащий требованиям упоминаемых законов. Оспариваемое нормативное положение Порядка не содержит предписаний относительно выполнения органом местного самоуправления кадастровых работ или порядка и оснований для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,
в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Защитник Администрации Островского района ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагая прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения обоснованным, поскольку орган местного самоуправления не является специальным субъектом, эксплуатирующим газораспределительные сети и оказывающим услуги по подаче газа. При этом сети газоснабжения фактически находится в эксплуатации ООО «Газпром газораспределение Псков» и входят в общий комплекс сетей, находящийся в его эксплуатации, а полномочия органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения конкретизированы в статье 8.1 Федерального закона «О газоснабжении» и не включают обязанностей, связанных с эксплуатацией газораспределительных сетей. Ссылался также на то, что полномочиями по распоряжению и управлению муниципальной собственностью, в том числе газораспределительными сетями, обладает комитет по управлению муниципальным имуществом Островского района. Также указывал на то, что сети газоснабжения не подлежат регистрации как опасные производственные объекты, поскольку не соответствуют их признакам (газопроводы низкого давления до 0,005 МПа). Проверив материалы дела, прихожу
интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п. 4. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, закона Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №-З №-V к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Статьей 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (ч.ч. 5 и 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном
планирования муниципального района содержит сведения о электро- и газоснабжении поселений. Статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентированы вопросы местного значения для поселений и муниципальных районов (муниципальных образований), к ним в том числе отнесены организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В силу ст.8.1 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочияморгановместногосамоуправления по организациигазоснабжениянаселения относится согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом. Анализируя указанные положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что к полномочиям органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения относится разработка и согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом. Вопреки доводам административного ответчика, суд верно установил, что Администрация МО «Слободской муниципальный район Кировской области» уклонилась от обязанности по разработке схемы
муниципального образования «Анивский городской округ» в редакции от 01 апреля 2020 года и не соответствующим законодательству Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Полномочияоргановместногосамоуправления по организациигазоснабжения установлены статьей 8.1 Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и к ним относятся: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом. Правила разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций утверждены Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2016 года №903, подпунктом «г» пункта 4 которого предусмотрены мероприятия по подготовке населения к
