предоставление отчетности по ним, существование которых необходимо для надлежащего исполнения делегированных полномочий, отсутствует. В то же время некоторые принятые подзаконные акты не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. В настоящей Концепции предусмотрены направления по оптимизации государственных функций и услуг, состава полномочий органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также отраслевые меры совершенствования разрешительной и контрольно-надзорной деятельности. В ходе реализации указанных направлений целесообразно учитывать необходимость децентрализации и (или) разграничения полномочий между уровнями публичной власти. При этом решения по разграничению полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями должны быть основаны на следующих базовых принципах: обеспечение четкого законодательного закрепления принадлежности полномочий к определенному уровню публичной власти - в отношении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые закреплены в законодательстве таким образом, что невозможно определить, являются ли они делегированными или собственными; формирование нормативной правовой базы, которая обеспечит в отношении всех переданных полномочий наличие актов, определяющих порядок
муниципальных нужд (подпункты 37, 43, 44 пункта 1). Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации орган местной администрации обладает собственной правосубъектностью, поскольку может являться главным распорядителем, распорядителем, получателем бюджетных средств (статья 6). Приведенные нормы в их системном единстве подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о необоснованности требований о признании недействующими пунктов 1,10, подпунктов 7, 8 и 9 пункта 12, подпунктов 6-11, подпунктов 18 и 19 пункта 14 Положения, устанавливающих вопреки утверждению административных истцов не собственные полномочия отраслевого органа администрации городского округа, а определяющих его функции по осуществлению управления хозяйственными и организационными процессами на территории муниципального образования исключительно в сфере культуры и дополнительного образования от имени исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления. Ввиду изложенного несостоятельны ссылки административных истцов на противоречие Положения статье 123.21, пункту 2 статьи 125, статьям 215, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 7 пункта 13 статьи 2, статье 4, пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 3 ноября 2006 года №
2016 года № 305 (далее - Положение), комитет является отраслевым органом администрации города Прокопьевска, входит в систему исполнительно- распорядительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные функции в сфере социальной защиты населения города Прокопьевска. Комитет осуществляет отдельные государственные полномочия в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения Прокопьевского городского округа, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области. Таким образом, комитет является структурным подразделением администрации города Прокопьевска со статусом юридического лица. Пунктом 7.1 Положения предусмотрено, что комитет возглавляет председатель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой города по представлению заместителя главы города по социальным вопросам. Принимая во внимание приведенные нормы, а также учитывая, что комитет является отраслевыморганом администрации города Прокопьевска, глава названного муниципального образования, одновременно осуществляющий полномочия главы администрации города Прокопьевска, является должностными лицом, контролирующим деятельность комитета и нижестоящих структурных подразделений. В пунктах 1, 1.17 постановления администрации города Прокопьевска от 30 декабря 2016 года №
экологического надзора Ленинградской области, такие полномочия осуществляют органы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора). Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласился, оставив принятое судьей городского суда решение без изменения. Однако с данными выводами согласиться нельзя. Как следует из преамбулы Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются, в том числе конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно статьям 38, 40 Закона Ленинградской области от 27 октября 1994 года № б-оз «Устав Ленинградской области» (в редакции от 28 июня 2007 года, действовавшей на момент создания комитета, далее также - Устав Ленинградской области) Правительство Ленинградской области формирует иные органы исполнительной власти Ленинградской области, постановлением Правительства Ленинградской области создаются отраслевыеорганы исполнительной власти. В соответствии с
образования у органов местного самоуправления, т. е. администрации. Согласно пункту 1.1 Положения следует, что управление является отраслевым органом администрации по реализации в границах городского округа вопросов содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, производство и распределение дорожно-строительных материалов: организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, организации благоустройства и озеленения территории города Владикавказа, стороной муниципального контракта от 01.07.2011 № 2, а следовательно ответчиком по данному делу, поскольку реализует полномочия отраслевого органа управления, а также полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в данном случае ответчик не представил суду объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязанностей по погашению задолженности. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
кодекса Российской Федерации. Следовательно, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являясь собственником спорного помещения, в лице Комитета ЖКХ обязано вносить плату за помещение и коммунальные услуги до даты регистрации права оперативного управления третьего лица. Также несостоятельным является довод апеллянта о том, что возмещение затрат организациям за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, где предусмотрена оплата свободных помещений через Комитет ЖКХ производится на основании договоров с 05.03.2013. Комитет ЖКХ администрации города Новокузнецка выполняет функции и полномочия отраслевого органа администрации города Новокузнецка и учредителя в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка, что подтверждается распоряжением администрации города Новокузнецка от 19.12.2011 № 3382. Согласно пункту 2.2. Устава МБУ «Дирекция ЖКХ», к видам деятельности МБУ «Дирекция ЖКХ» отнесено заключение договоров с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги, в муниципальном жилищном фонде и нежилом фонде, не переданном во владение, пользование, оперативное управление, хозяйственное ведение. В соответствии с пунктом 3.4.1
год и на плановый период 2013 и 2014 годов, главному распорядителю средств местного бюджета - УДКХиБ. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с текущим содержанием, ремонтом и обеспечением бесперебойного функционирования стратегически и социально значимых объектов инженерной защиты города Новокузнецка в соответствии с планом-заданием, утвержденным УДКХиБ. Предоставление субсидий из местного бюджета производится в соответствии с соглашением, заключенным между получателями субсидий и УДКХиБ. На УДКХиБ были возложены полномочия отраслевого органа Администрации в отношении МКП г. Новокузнецка «СИЗИИС», а после создания муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений» и МКП НГО «ЭШВ» - в отношении указанных предприятий (п. 3 распоряжений №№1015, 1016 от 12.05.2014). Таким образом, именно УДКХиБ выступает от имени муниципального образования по требованиям о возмещении заявленных расходов. Из материалов дела следует, что в 2014 году УДКХиБ обращалось в Финансовое управление г. Новокузнецка с представлением мероприятий к уточнению
участвует Российская Федерация. Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, Комитет является стороной муниципального контракта, следовательно, ответчиком по данному делу, поскольку реализует полномочия отраслевого органа управления, а также полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец исполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В соответствии с пунктами 6.1. и 6.2. контракта Заказчик производит оплату техники путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по мере поступления финансовых средств из бюджета на расчетный счет Заказчика для
у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличие уважительных причин исключает привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Правовой статус и полномочия отраслевого органа Администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству определены Положением об отраслевом органе Администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству, утвержденным решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 26 ноября 2008 года № 24. Согласно данному Положению орган по городскому хозяйству наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования Каменск-Уральский городской округ Свердловской области, вправе от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика
решению Совета народных депутатов города Коврова от 29 января 2020 года № 9 «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Коврова» (в редакции решения Совета народных депутатов города Коврова от 27 мая 2020 года № 95), в части того, что Управление имущественных и земельных отношений администрации города Коврова выступает арендодателем в отношении земельных участков неразграниченной государственной собственности, расположенных на территории города Коврова, устанавливающих вопреки утверждению административных истцов не собственные полномочия отраслевого органа администрации городского округа, а определяющих его функции по осуществлению управления хозяйственными и организационными процессами на территории муниципального образования исключительно в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена от имени исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления. Перечисленные федеральные нормы корреспондируют статье 51 Закона № 131-ФЗ, согласно которой муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в
