и 1251 территориальный отдел), действующими в соответствующих регистрационных округах. В Росрегистрации на момент преобразований работали 32523 государственных служащих, из них 8319 государственных регистраторов. - центральный аппарат Росреестра и территориальные органы Росреестра в субъектах Российской Федерации; - находящиеся в ведомственном подчинении Росреестра и осуществляющие отдельные полномочия в сфере регистрации прав и кадастрового учета федеральные учреждения и их филиалы. В целях передачи отдельных полномочий в сфере регистрации прав и кадастрового учета подведомственным Росреестру федеральным учреждениям потребуется проведение мероприятий, направленных на комплексное совершенствование работы указанных учреждений. К полномочиям находящихся в ведомственном подчинении Росреестра федеральных учреждений будут отнесены функции по приему заявлений на государственную регистрацию прав, по осуществлениюкадастровогоучета , предоставлению информационных услуг, а также полномочия по ведению и развитию информационных систем ЕГРП и ГКН. В то же время все права на информационные системы ЕГРП и ГКН, включая соответствующее программное обеспечение, а также документацию, связанную с ведением ЕГРП и ГКН, должны оставаться у
Государственной границы Российской Федерации, установление, изменение границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований; о состоянии и использовании земель в субъекте Российской Федерации; 7.1.27. формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории субъекта Российской Федерации <3>; -------------------------------- <3> В соответствии с абзацем четвертым статьи 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанное полномочие на основании решения Росреестра вправе осуществлять подведомственное Росреестру федеральное государственное бюджетное учреждение. 7.1.28. определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастровогоучета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости <3>; 7.1.29. техническое обеспечение работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; 7.1.30. ведение фонда данных государственной кадастровой оценки;
палата по тексту представленного письменного отзыва указала, что с требованием об обязании аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:4966 и поставить на кадастровый учет земельный участок согласно межевому плану от 26.03.2014 не согласна, поскольку действия по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет были осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ). Росреестр по тексту представленного письменного отзыва указал, что полномочия по осуществлению кадастрового учета осуществляются кадастровой палатой. Департамент с требованиями предпринимателя также не согласился, указал, что указанные решение и распоряжения не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют. Извещенные надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела кадастровая палата, Росреестр, ФИО2 и департамент явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела дело по правилам
на недоказанность ответчиком того обстоятельства, что администрация знала или должна была знать о существовании спорного объекта. Администрация, ссылаясь на акт визуальной фиксации спорного объекта, указывает, что о нем ей стало известно 17.11.2020. Администрация также указывает, что нормы действующего законодательства не содержат в себе положений, в силу которых на органы муниципальной власти возлагалось бы обязанность по непрерывному отслеживанию сведений ЕГРН; нормы действующего законодательства не относят к компетенции муниципального образования и его органов власти полномочия по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимого имущества. Представленные ответчиком пояснения об устранении выявленных судебной экспертизой нарушений не доказывают факт их реального выполнения и соблюдения противопожарных норм и правил. В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на жалобу. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Суды установили
предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Таким образом, настоящий спор возник между лицом, чьи права нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости, и органом кадастрового учета, представляющего публичные интересы по данной категории дел. Согласно уставу Кадастровой палаты, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.09.2011 № П/331, полномочия по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимого имущества, в том числе по ведению государственного кадастра недвижимости осуществляет Кадастровая палата. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать Кадастровую палату, в связи с чем апелляционный суд полагает необходимым возложить судебные расходы на данного ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом данная
и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Согласно подпункту 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем. Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования полномочия по осуществлению кадастрового учета относятся к ведению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В этой связи, учитывая предмет заявленных требований и указанные нормы права, суд первой инстанции привлек к участию в настоящем деле Росреестр в качестве третьего лица без самостоятельных требований, тогда как в силу указанных норм права следовало привлечь государственного регистратора к участию в деле в качестве ответчика. Допущенные арбитражным судом нарушения повлекли принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не
делу <данные изъяты> по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, Макошенец <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменении в сведения ГКН о границах и координатах земельных участков, установлении местоположения границы земельного участка. С ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ФИО1 <данные изъяты> взыскана госпошлина в размере 600 рублей. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, указывая, что полномочия по осуществлению кадастрового учета у него отсутствуют. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного
№28-0-1-87/3301/2016-6006 и дополнение к нему вх. №28-0-1-87/3301/2016-6012, им не получено. В МФЦ ему не предоставили сведений о статусе его заявления. 26 сентября 2017 года за исх. № исх-1051/17 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в адрес ФИО3 направило ответ на заявление, согласно которому с 1 января 2017 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в лице его филиала с 01.01.2017 года не является органом регистрации прав, а, следовательно, у филиала отсутствуют полномочия по осуществлению кадастрового учета . Разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления вх. №28-0-1-87/3301/2016-6006 специалистом Управления Росреестра по Амурской области принято решение об отказе во внесении ранее учтенного объекта недвижимости в кадастр недвижимости от 18 января 2017 года. За получением решения необходимо обратиться в МАУ г. Благовещенска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, находящегося по адресу: ***. Полагая указанное решение, выраженное ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Амурской области в письме от 26.09.2017 года
судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем расписалась в адресованном суду заявлении. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений относительно признания права собственности истца на земельный участок не поступило. Согласно поступившему от третьего лица отзыву, полномочия по осуществлению кадастрового учета относятся к исключительной компетенции государственного регистратора прав Управления Росреестра и не могут осуществляться филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» по Воронежской области. Представитель третьего лица – Богучарского отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Каких-либо заявлений, возражений от него не поступало. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
отказано. В апелляционной жалобе Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1. Указанная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, исследуя в судебном заседании предоставленные заявительницей доказательства, относительно площади объекта недвижимого имущества, не принял во внимание факт отсутствия этих сведений при подаче документов для постановки на государственный кадастровый учет, тем самым, подменяя судебным актом полномочия по осуществлению кадастрового учета , возложенного на орган исполнительной власти – Госкомрегистр. В судебном заседании представитель Госкомрегистра, поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в
