Полномочия по вывозу мусора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктами 2, 3 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации ущерба в пользу Кабардино-Балкарской Республики. Суды исходили из следующего: в спорный период на Администрацию законодательно были возложены полномочия по сбору и вывозу отходов в сельском поселении; неисполнение Администрацией возложенных на нее законодательством полномочий по принятию мер по надлежащей организации ликвидации стихийных свалок мусора , отходов жизнедеятельности, а также мер, направленных на предупреждение образования свалок, сброса мусора на территории сельского поселения, привело к причинению ущерба водоохранной зоне водного объекта; доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация надлежащим образом исполняла названные обязательства, не представлены; размер ущерба рассчитан Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации

по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, министерство по результатам конкурсного отбора заключило с обществом соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва. Министерство, реализуя свои полномочия, в рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), на основании подпункта «а» пункта 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), приказом от 30.03.2020 № 74-од лишило общество статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Основанием для указанного приказа послужило многократное невыполнение обществом обязательств регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по вывозу мусора из переполненных контейнеров, приостановка обществом оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов на территории г. Кызыла в связи с финансовыми трудностями. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 89-ФЗ,

МО «Ульяновский район» не может принять свалку, хотя против передачи свалки муниципалитет не возражает. МУП ЖКК р.п.Ишеевка, оставив решение спора на усмотрение суда, пояснило, что в настоящее время договор на оказание услуг по утилизации отходов с МУП ЖКХ р.п.Ишеевка отсутствует. С 17.09.2007г. спорная свалка не функционирует, поэтому с 01.10.2007г. МУП ЖКК заключило договор с ООО «Центр экологических технологий» на оказание услуг по приему отходов на Баратаевский карьер. МО «Ишеевское городское поселение» подтвердило, что полномочия по вывозу мусора переданы по договору МУП ЖКК р.п.Ишеевка, спорная свалка ТБО не эксплуатируется, с требованием заявителя не согласно, так как свалка находится на землях Минобороны (л.д.147-148). ООО «Симбирск» возразило против передачи свалки ТБО в муниципалитет. В тоже время указало на то, что в связи с тем, что имеются сведения о принадлежности земельного участка, на котором расположена свалка, к федеральной собственности, разрешение данного спора без выяснения правового положения земельного участка, по мнению третьего лица, невозможно. ООО

в рамках заключенного договора № 05.01.2012 от 01.12.2012 переданы МБУ «Управления благоустройства городского округа горд Бор», отклоняются судом. Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» именно на управляющую организацию возложил обязанности по оборудованию домовой территории соответствующей площадкой для сбора отходов, поддержанию, техническому обслуживанию этих площадок. Договор, заключенный между ООО «Объединение ЖКХ» и МБУ «Управление благоустройства городского округа город Бор», в соответствии с которым общество передало полномочия по вывозу мусора учреждению, является для заявителя является одним из способов исполнения своих обязанностей и не исключает обязательность их исполнения. Заявитель обоснованно признан виновным (ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в выявленном правонарушении, поскольку именно по действующим договорам управления от 19.08.2008 обязано соблюдать требования Закона от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области». В данном деле возможность соблюдения требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка

в отзыве (исх.№532 от 16.04.08г.), приобщенном судом к материалам дела. Представитель Ульяновской КЭЧ пояснил, что свалка расположена на землях, находящихся в федеральной собственности. Имеется акт, устанавливающий право пользования. Отзыв не представлен. Представитель Комитета по госэкоконтролю считает, что спорная свалка ТБО является социально значимым объектом как для МО «Ульяновский район», так и для Ишеевского городского поселения. Доводы изложены в отзыве (л.д.23-24). Представитель МО «Ишеевское городское поселение» также подтвердил потребность в спорной свалке, указав, что полномочия по вывозу мусора переданы по договору МУП ЖКК р.п.Ишеевка. Отзыв не представлен. Представитель МРИ ФНС №2 поддержал доводы заявителя, указал, что свалка ТБО передана на баланс МУП ЖКХ р.п.Ишеевка и числится в конкурсной массе. На земельный участок предприятие-должник прав не имеет. Отзыв не представлен. Представитель ООО «Магистраль» воздержался от пояснений. ООО «Симбирск» и МУП ЖКК р.п.Ишеевка явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истребованные судом документы не представили. Суд заслушал представителей лиц, участвующих в деле, исследовал

природопользователей управлением Ростехнадзора сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается представленным ответчиком информационным сообщением, опубликованным в газете «Кабардино-Балкарская правда» от 14.09.2006 г. В свою очередь предприниматель ФИО1 считает, что его вины в установленных проверкой фактах нет, поскольку согласно заключенному с МУП «Производственное объединение коммунальных предприятий» договора № 551 от 02.07.2008 г. на оказание услуг, последний несет ответственность за образовавшийся мусор, занимается размещением и транспортировкой отходов. Заявитель полагает, что при осуществлении полномочий по вывозу мусора указанное предприятие становится собственником отходов (мусора) и должно соответственно и само разрабатывать нормы и лимиты на размещение данных отходов. Вместе с тем, указанный довод предпринимателя не может быть принят судом во внимание, поскольку вышеназванный договор со специализированной организацией по вывозу и утилизации мусора заключен между сторонами лишь 02.07.2008 г., в то время как проверка, и факт обнаружения правонарушения в сфере природоохранного законодательства зафиксированы в протоколах об административном правонарушении от 24.06.08 г. Между тем,

уполномоченное подписать данный договор - А.Р. Представитель ответчика ООО «Наш дом» - Ю.Е. иск не признала, полагая, что договор не подписан по вине собственников. Пояснила, что ООО «Наш дом» как единственный участник и победитель конкурса с ***.2017 года начало оказывать услуги по управлению многоквартирными домами, заключив с МУП «Сервис» - единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Плюсского района договор ресурсоснабжения по оказанию услуг теплоснабжения, горячего и холодного теплоснабжения, водоотведения; указанному предприятию были делегированы и полномочия по вывозу мусора , поскольку ООО «Наш дом» не располагает необходимой техникой. В связи с последним обстоятельством тариф на обязательные работы и услуги, указанный в конкурсной документации, был уменьшен на 2.69 рублей. Кроме того, с марта 2017 года ООО «Наш дом» осуществляет влажную и сухую уборку мест общего пользования дома № ***», уборку территории; в каждом подъезде вывешен перечень работ и график их выполнения. Указала, что экземпляры договоров по домам №***» были получены ***.2017 года Г.А.(дом