или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного
об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) возвращается без рассмотрения по существу на основании части 3 статьи 30.15 КоАП РФ. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника , представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия руководителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Между тем к жалобе не приложен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий статус М.А. Глухова как генерального директора ООО «Управляющая компания «Траст
арбитражных судов по делу об административном правонарушении, не заверенные соответствующим судом в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству такого суда (копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2014) В соответствии со статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту должны быть приложены копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника , представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами. В нарушение указанных требований к жалобе не приложена доверенность представителя, подписавшего кассационную жалобу, в связи с чем Верховным Судом Российской Федерации составлен акт об отсутствии документов от 05.11.2014. Приложение: на 27 листах. Судья В.П.Меркулов
Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника , представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия руководителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Между тем к жалобе не приложен документ, подтверждающий статус Н.Р.Кутдузова, как директора ООО «Единая Управляющая Компания». Приложение: на 28 листах. Судья
процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Материалами дела установлено, что 01.08.2012 между адвокатом Петровским И.Л. и ФИО2 заключен договор поручения на оказание юридической помощи б/н, пунктом 2 которого предусмотрено, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность осуществлять полномочия защитника , правового представителя и поверенного, оказывать правовую помощь при выполнении поручения заказчика. Стоимость гонорара адвоката составляет 70 000 руб. (пункт 3 договора). В рамках указанного соглашения ФИО5 оказаны истцу услуги согласно акта выполненных работ от 13.02.2013 года на сумму 70 000 руб. (л.д. 71, том 7). 10.01.2013 года между Адвокатом Петровским И.Л., Адвокатским бюро «Петровский и Партнеры» в лице Управляющего партнера ФИО5 и ФИО2 заключен договор на оказание юридической помощи, пунктом 1.1 которого адвокат
законодательства является существенным и влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно статье 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности,
2 статьи 6 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оснований считать такой отказ неправомерным апелляционный суд не установил. Из дела не следует, что помимо направления двух ходатайств (по результатам рассмотрения которых вынесены указанные определения) защитник ООО «АТЛАНТ» обращался в Таможню с предъявлением ордера и ему было отказано в реализации прав, предусмотренных пунктом 5 статьи 25.2 КоАП РФ. Общество, как и адвокат, имели возможность надлежащим образом подтвердить полномочия защитника либо направить законного представителя для представления интересов заявителя. Между тем, для участия в составлении протокола об административном правонарушении, а также в рассмотрении дела (о чем Общество было заблаговременно уведомлено) адвокат либо иной представитель ООО «АТЛАНТ» не прибыл, ходатайств об отложении указанных процессуальных действий не заявлял, Общество об этом также не ходатайствовало. При таком положении не имеется оснований полагать, что ООО «АТЛАНТ» в ходе производства по делу об административном правонарушении было лишено прав и гарантий,
удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение требований закона постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000-1318/2017 от 29.01.2018 направлено 03.02.2018, т.е. по истечении указанного в статьей 29.11 КоАП РФ срока, копия указанного постановления получено адресатом - 07.02.2018. При составлении протокола присутствовал защитник, имеющий доверенность от 12.12.2017, в которой не указано по какому конкретно административному делу для участия направляется представитель от юридического лица, в силу чего полномочия защитника надлежащим образом не подтверждены. В постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО "Тимашевская птицефабрика". Однако ссылки на почтовое уведомление или иной документ, подтверждающий надлежащее уведомление общества, в постановлении не имеется. ООО "Тимашевская птицефабрика" просит учесть тот факт, что срок просрочки предоставления отчетности не повлек искажения отчетности, а также не причинило вреда. Общество считает штраф в размере, указанном в статье, несоразмерным существу и последствиям допущенного административного нарушения и носящим неоправданно карательный характер.
определение судьи от 08 декабря 2017 г. возвращена без рассмотрения по существу. В жалобе защитник ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 просит вынесенные определения отменить как незаконные и не обоснованные. Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно требованиям ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. В силу ст. 25.5 КоАП РФ полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Указанные
по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> которым заявителю возвращена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района от 06.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 19.08.2015 Закалиным Д.В. в районный суд подана жалоба в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи от 06.08.2015, судом при подготовке этой жалобы к рассмотрению вынесено вышеуказанное определение в связи с отсутствием сведений, подтверждающих полномочия защитника . В своей жалобе Закалин Д.В. выражает несогласие с определением суда; полагает, что выводы суда об отсутствии сведений о полномочиях защитника ошибочны и не основаны на материалах дела, поскольку эти материалы содержат копию соответствующей доверенности; указывает, что положения ст.30.2 КоАП РФ не содержат требования о приложении к жалобе документов, подтверждающих полномочия защитника, и полагает, что такие полномочия согласно п.3 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должны проверяться при рассмотрении дела; просит определение суда отменить, а дело
Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что, поскольку настоящий Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям части 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно части 2 статьи 53 ГПК Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским
