Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья кассационного суда пришел к правильному выводу о том, что дополнения, касающиеся существа вмененного Сокол Н.К. административного правонарушения, внесены в протокол без соблюдения процессуальных требований названного кодекса, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судьей районного суда решения. Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
не согласовывается с установленными повреждениями. Считал невозможным учесть действия водителей в момент столкновения, а также отсутствие загруженности автомобиля (топливо в баках, наличие иных пассажиров или груза в транспортных средствах). При проведении экспертизы, учитывая поставленные судом вопросы, выводы были сделаны исходя из представленных подтверждающих документов и фотоматериалов, в том числе административного материала по факту ДТП от 24.04.2017, представленного в материалы дела страховой компанией. Подтвердил достаточность материалов дела для сделанных выводов эксперта, в том числе полноту административного материала , в отсутствии необходимости его дополнительного получения из органов ГИБДД. Указал, что исходя из ширины переднего бампера автомобиля ГАЗ, заявленные повреждения транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный знак В 323 ХМ 178 не соответствуют обстоятельствам ДТП. Ссылку на разнонаправленность повреждений пояснил указанными стрелками на фото в экспертном заключении – вниз, вверх, влево, вправо. Следы на автомобиле Mercedes-Benz считал не соответствующими ширине переднего бампера автомобиля ГАЗ, в отсутствии возможности иного контакта при заявленных обстоятельствах. Резюмируя
инстанции указал, что привлечение водителя получившего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля к административной ответственности свидетельствует, как минимум, о наличии обоюдной вины в причиненных убытках. Кроме того, указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку достаточности представленных в материалы дела доказательств для установления единоличной виновности федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в причиненных убытках, дать надлежащую оценку, с учетом привлечения к административной ответственности, действиям водителя, установить полноту административного материала для определения лица, виновного в причинении убытков, по результатам чего определить лицо, фактически виновное в причинении убытков. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда республики Татарстан от 02.10.2015 года арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято заявленное истцом увеличение исковых требований до 195 274 рублей 20 копеек убытков. Первый ответчик и третьи лица (Вагапов О.И.) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,
этом суд кассационной инстанции указал, что привлечение водителя получившего в результате ДТП автомобиля к административной ответственности, как минимум, свидетельствует о наличии обоюдной вины в причиненных убытках. Кроме того, указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку достаточности представленных в материалы дела доказательств для установления единоличной виновности ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в причиненных убытках, Дать надлежащую оценку, с учетом привлечения к административной ответственности, действиям водителя, установить полноту административного материала для определения лица, виновного в причинении убытков, по результатам чего определить лицо, фактически виновное в причинении убытков. При новом рассмотрении истец увеличил заявленные требования до 195 2274,20 руб. убытков. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2015 исковые требования ООО "АК БАРС Страхование" к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" удовлетворены частично. С ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в пользу ООО "АК БАРС Страхование" взыскано
при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку достаточности представленных в материалы дела доказательств для установления единоличной виновности Управления в причиненных убытках, дать надлежащую оценку, с учетом привлечения к административной ответственности, действиям водителя, установить полноту административного материала для определения лица, виновного в причинении убытков, по результатам чего определить лицо, фактически виновное в причинении убытков и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу № А65-13376/2014 отменить. Дело за указанным номером направить на
о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение вышеуказанного правонарушения Губайдуллину Р.Р. назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе на постановление Губайдуллин Р.Р. просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. На рассмотрение дела, будучи уведомленным в установленном законом порядке Губайдуллин Р.Р. не прибыл, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, т.к. полнота административного материала позволяет суду принять законное и обоснованное решение по жалобе правонарушителя. Изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части первой статьи 12.26 КоАП РФ административном
года автомобиль *** под его управлением стал участником ДТП, о чем он узнал несколько позже, случайно. После случившегося он сам нашел потерпевших Львовых и предложил свою помощь по компенсации вреда, от чего они отказались. Допрошенный в судебном заседании эксперт, изучив видеозапись с места происшествия, показал, что находящийся за рулем водитель ***, совершивший наезд, мог его и не почувствовать в силу, как габаритов автомобиля, так и предельно малой скорости, так и особенностей человеческой реакции. Полнота административного материала в отношении него вызывает сомнения и не доказывает его вины. Кроме этого, суд признавая его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не принял во внимание ряд смягчающих ответственность обстоятельств, таких, как молодой возраст, поведение, направленное заглаживания вреда после ДТП, его личность, семейное положение, наличие иждивенцев и необходимость, в связи с деятельностью, возможности мобильного передвижения. В судебном заседании Шубенков М.С. доводы жалобы поддержал, дополняя, пояснил, что приглашенного по ходатайству его представителя
«Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», согласно которой экспертиза проводится па основании: документов о дорожно-транспортном происшествии, переданных потерпевшим страховщику (либо их копий); справки о дорожно-транспортном происшествии (при ее наличии). В исследовательской части заключения, эксперт не исследует место дорожно-транспортного происшествия, не указывает погодные условия, и состояние проезжей части (снежный покров, оледенение дороги и т.д.). Не использует фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия. При исследовании особенностей, рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия экспертом не изучена вся полнота административного материала - не рассматриваются объяснения участников ДТП, так как в распоряжении эксперта не имелись все материалы административного правонарушения. Анализ проведенного экспертом графического сопоставления масштабных моделей поврежденных транспортных средств, зоны заявленных повреждений и изображений поврежденных транспортных средств, указывает на несоответствие фактических данных. Так повреждения транспортного средства Фольксваген Пассат государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, противоречат зоне повреждений отображенных на иллюстрации № 11 экспертизы. При сопоставлении повреждений транспортных средств не учтены деформационные изменения (капота и левого переднего
в виде предупреждения. Решением судьи Долинского городского суда от 14 сентября 2016 года названное постановление оставлено без изменения. 17 октября 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты С.С.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что запросы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года направлены в адрес ООО «<данные изъяты>» в рамках осуществления законной деятельности должностного лица для полноты административного материала в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ. Обращает внимание на нарушение порядка производства по делу, поскольку он не был уведомлен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Дело истребовано из судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 24 октября 2016 года. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Исходя из положений части 1 статьи 1.6
и месте рассмотрения дела 11 октября 2017 г. судьей районного суда Общество уведомлено надлежащим образом 05 октября 2017 г. через защитника Шевченко В.Ю. (л.д. 47). Явку своего защитника Общество 11 октября 2017 г. в суд не обеспечило. В материалах дела имеется ходатайство защитника Шевченко В.Ю. об отложении слушания дела (л. 51). Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда обоснованно исходил из наличия у Общества возможности направить в суд другого защитника, достаточности и полноты административных материалов , возможности рассмотреть дело, основываясь на имеющихся доказательствах с учетом ранее данных защитником пояснений, непредставления в обосновании заявленного ходатайства доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в суд. При таких обстоятельствах, утверждение заявителя жалобы о нарушении при рассмотрении дела судьей районного суда права Общества на защиту не состоятельно. Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и могущих повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой
