положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Данная норма НК РФ означает, что действие такого акта законодательства о налогах и сборах не может быть распространено на прошлые налоговые периоды по соответствующим налогам (сборам). Суд, разрешая дело, проанализировав приведенные нормы земельного и налогового законодательства, пришел к правомерному выводу о том, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ и для целей налогообложения не могут предусматривать возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости земельных участков в случаях ее увеличения. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета по управлению государственным имуществом
земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: молочно-торговая ферма (с учетом принятых судом уточнений заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района. Определением суда от 29.03.2022 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено процессуального положение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее – Комитет, соответчик) на положение второго ответчика с требованиями: - признать незаконным отказ Комитета от 28.09.2021, - обязать Комитет направить в адрес ООО «Заря» проект договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 74:19:0302001:5, площадью 238887 кв.м., расположенного по адресу: <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: молочно-товарная ферма. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) в удовлетворении
договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 74:19:0302001:5, площадью 238 887 кв.м., расположенного по адресу: <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: молочно-торговая ферма. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района. Судом определением от 29.03.2022 в порядке ст. 46 АПК РФ изменено процессуального положение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района на положение второго ответчика. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Поскольку при рассмотрении настоящего дела не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, судом назначено судебное заседание. Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять
добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом зданием учебных курсов, литер А, инвентарный № 05:230:001:010434790, общей площадью 256,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2009 истец уточнил, в порядке ст.49 АПК РФ, что он обратился в порядке искового производства и просит признать за ним право собственности на спорное имущество, а заявление ошибочно поименовано как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Истец также уточнил процессуальное положение Комитета по управлению имуществом Администрации Партизанского района как ответчика по делу. Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв в материалы дела, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу спора пояснил, что просит признать право собственности за Партизанская районная ТШ РОСТО (ДОСААФ) на здание учебных
денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. В исковом заявлении от 28.05.2008 г. содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением справки от Комитета по финансам администрации городского округа «Горд Чита» об отсутствии в бюджете городского округа «Город Чита» денежных средств на оплату государственной пошлины. Вместе с тем данная справка не позволяет суду опередить имущественное положение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» на день подачи иска, поскольку справка составлена 04.03.2008 года, исковое заявление поступило в суд 20.05.2008 года. Согласно п. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в
МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом. УСТАНОВИЛ: Прокуратура Московской области в лице Заместителя прокурора Московской области (далее – Прокурор, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Долгопрудненское управление капитального строительства» (далее - ОАО «ДУКС») с требованиями об истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:42:0020101:0068. Определением Арбитражного суда московской области от 18.05.2015 по настоящему делу суд изменил процессуальное положение Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный, Общества с ограниченной ответственностью «Долгопрудненская Строительная Компания» и привлек их к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 47 АПК РФ. Согласно официальному интернет-сайту Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru/ Открытое акционерное общество «Долгопрудненское управление капитального строительства» переименовано в Акционерное общество «Долгопрудненское управление капитального строительства». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Администрация
депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 10.06.2005 № 35, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация района), исполняет полномочия администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", в том числе от имени и в интересах городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" осуществляет действия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной и иной, переданной в управление городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" собственностью. Решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 26.07.2012 № 66-373 утверждено Положение Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района (далее - Положение о Комитете). Согласно Положению о Комитете - Комитет является уполномоченным органом Администрации района, осуществляющим в пределах полномочий проведение единой муниципальной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Николаевского муниципального района, полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Спорные объекты недвижимого имущества были приняты на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости в
депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 10.06.2005 № 35, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация района), исполняет полномочия администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", в том числе от имени и в интересах городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" осуществляет действия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной и иной, переданной в управление городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" собственностью. Решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 26.07.2012 № 66-373 утверждено Положение Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района (далее - Положение о Комитете). Согласно Положению о Комитете - Комитет является уполномоченным органом Администрации района, осуществляющим в пределах полномочий проведение единой муниципальной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Николаевского муниципального района, полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Спорный объект недвижимого имущества был приняты на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости в
согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество физических лиц. В административном исковом заявлении ФИО3 просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Определением суда от 23 января 2018 г., изменено процессуальное положение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области с заинтересованного лица на административного ответчика, а также изменено процессуальное положение Комитета по управлению имуществом Тамбовской области с административного ответчика на заинтересованное лицо. Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области по доверенности ФИО2, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
требования и признать за истцом и его несовершеннолетними детьми за каждым право собственности на 1/3 доли указанной квартиры. Представитель ответчика Администрации Тарногского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования признают, последствия признания иска понятны. Согласны на признании права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО1 в размере 1/3 доли за каждым. Протокольным определением процессуальное положение Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района изменено с соответчика на 3-лицо, поскольку в соответствии с положениями ст.7 Закона РФ « О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 4.07.1991 №1541-1 (в ред. от 16.10.2012г.) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления поселений, с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Представитель 3-го лица Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района в судебное заседание не
