Положение лосиный остров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

местоположение границ национального парка с точностью, определенной нормативной документацией, по материалам дела не представляется возможным; спорные участки не попадают на территорию, переданную государственным актом 50-15-1 № 000201 в бессрочное (постоянное) пользование национальному парку; спорные земельные участки являются землями сторонних пользователей, однако не входят в границы национального парка «Лосиный остров», а также не находятся в зоне хозяйственного назначения национального парка, также как и в иных зонах национального парка, указанных в приложении 1 к Положению о национальном парке «Лосиный остров », утвержденному приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82. Судом апелляционной инстанции также установлено, что сведения в ГКН о границах спорных участков были внесены после установления границ национального парка и спорные земельные участки были приобретены заявителем (и его правопредшественниками) с видом разрешенного использования для размещения и строительства объектов также после установления границ национального парка постановлением Главы администрации Балашихинского района от 16.02.1995 № 163 без указания на их отнесение как к землям национального

(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении требований, суды, установив, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2056-р, пунктом 18 приказа Минприроды России от 26.03.2012 № 82 «Об утверждении Положения о национальном парке «Лосиный остров », ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а администрация в нарушение части 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях) при предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в границах национального парка, не получила соответствующее согласование Министерства, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи

заключения договоров аренды), пунктами 2, 4, 5 статьи 2, статьями 12, 16, 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», решением Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров» (Бабушкинский, Куйбышевский и Сокольнический районы г. Москвы, Балашихинский и Мытищинский районы Московской области - лесопарковый защитный пояс г. Москвы)», решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 № 2130-1344 «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров », проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшении содержания этого парка», постановлением Совета Министров СССР от 31.08.1989 № 703 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров», постановления Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 № 295 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров», постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-113 «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный

возложена обязанность принять безотлагательные меры по устранению выявленного нарушения в срок до 05.12.2018. Полагая указанное предписание незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2056-р, приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82 «Об утверждении Положения о национальном парке «Лосиный остров », Приложениями № 1, № 2 Объединенного решения исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543, отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды, принимая во внимание, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2056-р, пунктом 18 приказа Минприроды России от 26.03.2012 № 82 «Об утверждении Положения о национальном парке «Лосиный остров», ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» находится в ведении Министерства природных

1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 216 руб. 55 коп. также подлежит удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации сумму задолженности по арендной плате по договору

осмотра территории от 06.12.2013 №4, из текста которого усматривается, что на указанной территории выявлена свалка строительного мусора (порубочных остатков, изоляции от электрокабеля). Тем самым, по мнению истца, нарушены положения природоохранного законодательства Российской Федерации, установленные пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 30.12.2013 №1132 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в акте выхода на место и осмотра территории от 06.12.2013 №4 и протоколе об административном правонарушении от 30.12.2013 №1132 обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу «Стройновация» Государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров » предписания от 30.12.2013 об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора. Данным предписанием на ООО «Стройновация» возложена обязанность привести территорию в надлежащее состояние в срок до

форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 106 руб. 94 коп. также подлежит удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ " (ОГРН <***>) в пользу МИНЛЕСХОЗ РБ (ОГРН <***>) 20910 руб. 83 коп. сумму долга в доход бюджета Российской Федерации, 106 руб. 94 коп. сумму пени в доход бюджета Республики

1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 499 руб. 23 коп. также подлежит удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 96 809 руб. 33 коп., пени в размере

услуги адвоката ФИО1 понесены расходы в размере 50000 рублей. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, поскольку расходы ФИО1 по оплате юридической помощи, оказанной ей представителем (адвокатом) подтверждены документально, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем работы, проделанной представителем, категорию сложности дела, количество судебных заседаний по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Лосиный остров" в пользу ФИО1 указанных расходов в размере 40000 рублей. Также в силу вышеуказанных положений в пользу ФИО1 с ООО "Лосиный остров " подлежат взысканию расходы по проведению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей. На основании изложенного, требования первоначального иска ООО «Лосиный остров» подлежат отклонению, как необоснованные, встречный иск надлежит удовлетворить частично. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по договору- отказать. Встречный

парка «Лосиный остров» осуществляется зонирование его территории с выделением особо охраняемой зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма. Охранный режим ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» регламентирован в 2012 году согласно Приказу Минприроды России от 26.03.2012 N 82 «Об утверждении Положения о национальном парке «Лосиный остров» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2012 № 25218). Вышеуказанное Положение выделяет пять зон ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров »: - заповедная зона – где строго запрещен доступ и любая хозяйственная деятельность; - особо охраняемая зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий и посещение в целях познавательного туризма; - рекреационная зона открытая для свободного посещения; - зона охраны памятников истории и культуры, открытая для посещения; - хозяйственная зона, включающая объекты, важные для обеспечения жизнедеятельности парка и прилегающих жилых массивов. Согласно

парка «Лосиный остров» осуществляется зонирование его территории с выделением особо охраняемой зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма. Охранный режим ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» регламентирован в 2012 году согласно Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 "Об утверждении Положения о национальном парке "Лосиный остров" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 25218). Вышеуказанное Положение выделяет пять зон ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров »: - заповедная зона – где строго запрещен доступ и любая хозяйственная деятельность; - особо охраняемая зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий и посещение в целях познавательного туризма; - рекреационная зона открытая для свободного посещения; - зона охраны памятников истории и культуры, открытая для посещения; - хозяйственная зона, включающая объекты, важные для обеспечения жизнедеятельности парка и прилегающих жилых массивов. Согласно

договору социального найма истцом, является федеральной собственностью, с учетом уточнения требований, просит обязать Федеральное Агентство по Управлению Государственным имуществом (Росимущество) принять решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 на основании решения Межведомственной комиссии. В ходе разбирательства по делу по ходатайству истца из числа ответчиков исключены и переведены в третьи лица Администрация г.о. Королев Московской области, Территориальное Агентство по Управлению имуществом в городе Москве и ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров ». Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Представитель ответчика Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом (Росимущество) не явился, извещался в установленном порядке. Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО3

вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Исходя из положений п. 52 постановления Пленума №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно п. 8 Положения о национальном парке «Лосиный остров », утвержденного приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82, на национальный парк возлагаются задачи по сохранению природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков, и объектов, сохранение историко-культурных объектов, экологическое просвещение населения, разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения, восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов. С учетом изложенного нахождение в собственности и дальнейшее использование ФИО1 объектов недвижимого имущества, расположенных в особо охраняемой природной территории, являющихся в силу закона