Положение министерство природных иркутской - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверок" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 19, ст. 2825) (далее - постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 N 415); приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (зарегистрирован Минюстом России 13 мая 2009 г. регистрационный N 13915), с изменениями, внесенными приказами Минэкономразвития России от 24 мая 2010 г. N 199 (зарегистрирован Минюстом России 6 июля 2010 г. N 17702) и от 30 сентября 2011 г. N 532 (зарегистрирован Минюстом России 10 ноября 2011 г. N 22264) (далее - приказ Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141); приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 января 2014 г. N 21 "Об утверждении Нормативов патрулирования лесов должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)" (зарегистрирован Минюстом России 11 марта 2014 г. N 31553);

 МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПРИКАЗ от 2 апреля 2014 г. N 202 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕПАРТАМЕНТЕ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНО-СИБИРСКОМУ ОКРУГУ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Роснедр от 17.06.2015 N 406) В целях реализации приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 ноября 2013 года N 500 "Об утверждении Схемы размещения территориальных органов Федерального агентства по недропользованию" и в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 293, приказываю: 1. Утвердить Положение о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу. 2. Начальнику Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому

Федерации, 2012, N 36, ст. 4903; 2014, N 50, ст. 7113); постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377, N 45, ст. 5807, N 50, ст. 6601; 2014, N 50, ст. 7113; 2016, N 34, ст. 5247); постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 47, ст. 6586; 2016, N 2, ст. 325, N 25, ст. 3811, N 28, ст. 4741, N 29, ст. 4816, N 38, ст. 5564, N 39, ст. 5658); постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N

Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. В соответствии с частью 7 статьи 73.1 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 данного кодекса. Согласно подпункту 5.2.144 (1) Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 N 1219, Минприроды России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Таким

эффективности использования финансовых средств. В целях обеспечения согласованных действий при реализации Программы государственным заказчиком - координатором Программы создается научно-координационный совет, формируемый из представителей государственных заказчиков, заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, научных организаций и независимых экспертов. Положение о научно-координационном совете, его состав и регламент работы утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Основными задачами научно-координационного совета являются: рассмотрение материалов о ходе реализации мероприятий Программы и предоставление рекомендаций по их уточнению, а также рассмотрение итогов реализации Программы; выявление научных, технических и организационных проблем в ходе реализации Программы и разработка предложений по их решению. Организационное и методическое сопровождение деятельности научно-координационного совета осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Методическое, информационно-аналитическое и организационное сопровождение Программы будет осуществляться дирекцией по реализации федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" (далее - дирекция Программы). Функции дирекции Программы будут возложены на Федеральное государственное

являлось признание недействительными контракта и соглашения. Вопрос о том, в чьей собственности (федеральной или муниципальной) будет находиться построенное берегоукрепление, не являлся предметом судебного разбирательства. Решение по этому вопросу судами не принималось. Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области, Федеральному агентству водных ресурсов в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации

правового акта не действующим полностью или в части его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1 части 2 статьи 215). Отказывая Организации в удовлетворении ее требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания оспариваемых положений частично недействующими отсутствует. Вывод суда о наличии у Минприроды России полномочий на принятие Приказа следует из части 7 статьи 73 Кодекса, пункта 1, подпункта 5.2.144' Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219, наделяющих данный федеральный орган исполнительной власти компетенцией на утверждение типовых договоров аренды лесных участков. Несоблюдения требований к порядку принятия нормативного правового акта и введения его в действие в отношении Приказа судом также не установлено. Доводы административного истца о недопустимости предоставления защитных лесов в аренду для заготовки древесины в силу положений федерального закона являлись предметом надлежащей проверки

Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 29, 60.1, 60.6, 60.7, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 № 470, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что дополнительным соглашением от 02.09.2016 изменены существенные условия договора аренды лесного участка от 13.01.2009 № 91-1/9, заключенного по результатам проведения торгов, которые могли

природной территории Заказника «Магданский» установлены постановлением Правительства Иркутской области от 07.11.2012 № 629-пп в редакции постановления Правительства Иркутской области от 28.08.2013 № 318-ПП, а постановлением Правительства Иркутской области от 29.08.2016 № 522-пп «О государственных природных заказниках регионального значения Иркутской области» утверждено Положение о заказнике с установлением режима особой охраны и использования заказника, суды правомерно пришли к выводу о том, что при заключении сторонами договора аренды лесного участка нарушены требования статей 103 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 24 Закона № 33-ФЗ, приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 181 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» и постановления Правительства Иркутской области от 29.08.2016 № 522-пп «О государственных природных заказниках регионального значения Иркутской области», поскольку договор аренды лесного участка заключен в нарушение требований о режиме особой охраны и использования заказника, определенного Положением о нем и в нарушение прямо установленного запрета на осуществление

– Заказника «Магданский» установлены постановлением Правительства Иркутской области от 07.11.2012 № 629-пп в редакции постановления Правительства Иркутской области от 28.08.2013 № 318-ПП, а постановлением Правительства Иркутской области от 29.08.2016 № 522-пп «О государственных природных заказниках регионального значения Иркутской области» утверждено Положение о Заказнике с установлением режима особой охраны и использования Заказника. Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, при заключении договора сторонами нарушены требования статей 112 ЛК РФ, статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 181 "Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях" и постановления Правительства Иркутской области от 29.08.2016 № 522-пп «О государственных природных заказниках регионального значения Иркутской области», договор заключен в нарушение требований о режиме особой охраны и использования Заказника, определенного Положением о Заказнике, в том числе прямо установленного запрета на осуществление какой-либо деятельности, ведущей

соответствует положениям Закона о недрах. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 апреля 2022 года по делу № А26-8853/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов

порядке, не согласована с уполномоченным органом – Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Минприроды России настаивает на позиции нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах Прибайкальского национального парка, ссылаясь на карту Байкальской природной территории как достоверный картографический материал, отображающий границы национального парка, что подтверждается представленными в суд письменными пояснениями. С учетом приведенных положений федерального законодательства, доводы представителей администрации Ольхонского района в обоснование позиции о том, что земельный участок с кадастровым номером № никогда не относился к землям особо охраняемых природных территорий со ссылкой на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от <...> №; письмо Министерства природы и экологии России от <...> №, от <...>; письмо прокуратуры Иркутской области от <...> №; письмо Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Иркутской области от <...> №; письмо Управления Росреестра по Иркутской области от <...>, несостоятельны. В силу положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

11 ноября 2015 года №1219, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации утверждает положения о национальных парках. Таким образом, зонирование территории национального парка, в том числе создание рекреационной зоны, относится к исключительным полномочиям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, соответственно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации такими полномочиями не обладают. В силу п.5.16 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон, согласовывает Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Оспариваемое постановление Правительства Иркутской области, в соответствии с которым осуществлено изменение категории земель, подлежало согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Кроме того, постановление принято в нарушение п.3 ст. 12 Федерального закона №33-ФЗ, в соответствии с которым запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах национальных парков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Оспариваемый перевод

региональном уровне и создании рекреационной зоны регионального значения была бы проведена государственная экологическая экспертиза в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «О государственной экологической экспертизе», поскольку составлялись бы нормативно-технические и инструктивно-методические документы в области охраны окружающей среды, что позволило бы соблюсти требования законодательства об охране озера Байкал при организации туризма и отдыха в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. В связи с этим, суд считает ошибочной правовую позицию Правительства Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области о том, что перевод земельных участков возможен путем отнесения их отнесения к землям рекреационного назначения без создания рекреационной зоны, учитывая также нахождение земельных участков в границах Прибайкальского национального парка. На региональном уровне принят Закон Иркутской области от 19 июня 2008 года № 27-оз «Об особо охраняемых природных территориях и иных особо охраняемых в Иркутской области», который на момент принятия оспариваемого постановления Правительства Иркутской области от 07 июня 2012 года № 318-пп

11 ноября 2015 года №1219, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации утверждает положения о национальных парках. Таким образом, зонирование территории национального парка, в том числе, создание рекреационной зоны, относится к исключительным полномочиям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, соответственно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации такими полномочиями не обладают. В силу п.5.16 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон согласовывает Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Оспариваемое постановление Правительства Иркутской области, в соответствии с которым осуществлено изменение категории земель, подлежало согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Кроме того, постановление принято в нарушение п.3 ст. 12 Федерального закона №33-ФЗ, в соответствии с которым запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах национальных парков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Оспариваемый перевод