работе Правления Союза. В процессе судебного разбирательства по настоящему делу в адрес Союза поступило заявление Общества от 25.08.2021 № 07/254-с о выходе ответчика из состава членов истца. Таким образом, ответчик прекратил свое членство в Союзе с 31.08.2021. На основании пункта 5.5 Устава Союза оплата ежегодных членских взносов в размерах, которые устанавливаются Правлением истца (Президиумом Правления истца), осуществляется в срок до 01 января года, за который уплачивается членский взнос. Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Положения о членских взносах , в редакции, утвержденной Правлением Союза 05.04.2018 (протокол № 4), установлено, ежегодный членский взнос организаций, руководители или представители которых входят в состав Совета директоров Союза, составляет 1 800 000 рублей. Ответчиком вступительный взнос оплачен, также оплачены членские взносы за период с 2013 по 2017 годы. Ссылаясь на наличие задолженности по оплате членских взносов за период с 2019 по 2021 годы, Союз обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам
"О финансовой стороне проекта она успела сообщить, что их газета держится за счет рекламы. В трех доступных в печатном виде номерах мне удалось обнаружить только восьмушку полосы про малоизвестный фитнес- центр. После уточнения вопроса собеседница, пообещав подать на нас в суд, бежала"; - о нарушении ФИО1 этических норм, Кодекса журналистской этики, использовании профессионального статуса и служебного положения в личных целях: "(...) Дачный кооператив "Зеленая роща" из Одинцовского района обратился с просьбой дать оценку действиям ФИО1 и ФИО4 Общественную коллегию по жалобам на прессу (третейский орган Союза журналистов). Судясь по поводу уплаты членскихвзносов , Исакова и Кривцова представляются корреспондентами газеты "Персона", проводящими журналистское расследование, а полученные таким образом документы используют затем в судах по своим искам. Решение о недопустимости злоупотребления правами журналиста (если участниц этой истории все же уместно так называть) висит на сайте Общественной коллегии по жалобам на прессу, несмотря на то, что Исакова на заседание прийти отказалась,
взыскания членских взносов за период времени, в котором лицо не являлось членом некоммерческого партнерства, практика применения законодательства была определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 7073/11 по арбитражному делу № А41-27185/10 Арбитражного суда Московской области; в настоящее время сформировалась судебно-арбитражная практика относительно того, что обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в некоммерческом партнерстве. Доводам заявителя, со ссылкой на пункты 6.5, 15.13 устава, о возможности взыскания членскихвзносов за период времени, в котором лицо не являлось членом партнерства, судами была дана оценка с учетом положений устава, из которых не усматривается права партнерства на взыскание денежных средств в принудительном порядке. При этом суды указали, что положения устава (пункты 6.5, 15.13 устава) связаны исключительно с правом партнерства не возвращать их членам взносы, уплаченные последними в добровольном порядке за текущий год.
прав и законных интересов. При разрешении настоящего спора суды исходили из того, что праву общества состоять в членах саморегулируемой организации корреспондирует обязанность соблюдать законодательства, положений устава и внутренних документов саморегулируемой организации. В частности, вступив в члены саморегулируемой организации, истец добровольно принял на себя обязательства по соблюдению положений внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе, согласился с оспариваемым условием прекращения членства в партнерстве, определенным пунктом 7.1 положения о членстве (подача членом партнерства заявления с приложением свидетельства о членстве и погашением задолженности по уплате членскихвзносов ). Отказывая в иске, суды сочли, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что истец не был лишен права в любой момент добровольно выйти из саморегулируемой организации при соблюдении правил и процедуры прекращения членства в партнерстве, утвержденных саморегулируемой организацией и добровольно принятых на себя обществом при вступлении в
установленных настоящим пунктом (авансовым платежом) (пункт 4.3 Положения). В силу пункта 6.2 Устава Ассоциации ее члены обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные платежи. Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 08.08.2012 № 3 членский взнос в момент вступления и до октября 2016 года составлял 5 000 рублей ежемесячно. Решением общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 17.10.2016 № 17/10/2016, утверждено положение о членстве в Ассоциации, а также размер ежемесячного членскоговзноса (вопрос № 25), равный 7 500 рублям. Обращаясь в суд с настоящим иском, Ассоциация указала, что Общество в нарушение Устава Ассоциации ненадлежащим образом производило уплату членских взносов, в результате чего образовалось задолженность в размере 105 000 рублей за период с января 2016 года по май 2017 года. На названную сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
за просрочку исполнения денежного обязательства. Доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании периодических взносов, не принимаются. Суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании периодических взносов, взыскиваемых от вознаграждения, полученного ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2011 по делу №А50-10200/2008 о назначении ее конкурсным управляющим ООО «Строительство-Инвестиции» и осуществлением соответствующей обязанности в период с 09.03.2011 по 31.03.2013, указав на то, что на процедуры, которые имели место до 01.04.2014 распространяется Положение о членских взносах , в котором установлена обязанность арбитражных управляющих уплатить 10% от полученного вознаграждения и это следует из п.3.14 Положения о членских взносах в редакции решения Совета НП от 05.03.2013, учитывая, что момент начисления взносов (вынесение определения судом о назначении вознаграждения в конкретном размере и в определенном периоде) и его фактическое получение не совпадают. Доводы жалобы в указанной части сводятся к толкованию пунктов 3.10, 3.14 Положения о членских взносах. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований
ограниченной ответственностью «Прагма» (далее – ответчик, ООО «Прагма») 270 000 рублей членских взносов за период с 2013 года по 1 квартал 2015 года. 27.03.2015 в суд первой инстанции поступило ходатайство ООО «Весна» (ОГРН: <***>) и ООО «Скайстрой» (ОГРН: <***>) о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование ходатайства заявители указывают, что не участвовали в собрании и не подписывали протокол от 20.05.2009, а также, что Положение о членских взносах , данный протокол намерены оспаривать в судебном порядке. Считают, что принятие решения по данному делу о взыскании членских взносов на основании протокола от 20.05.2009 и Положения о членских взносах может повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 в удовлетворении заявления ООО «Весна» и ООО «Скайстрой» отказано. Не согласившись с определением суда, ООО «Весна» и ООО «Скайстрой» обратились с апелляционной жалобой,
(взносы при вступлении в члены, членские и целевые взносы, а также иные взносы, установленные решением Коллегиального органа). Размеры взносов (изменение их размеров) устанавливаются согласно действующему Положению о членских взносах Саморегулируемой организации (пункт 4.5 Устава). Абзацем 2 пункта 10.2 Устава утверждение положений, стандартов и правил профессиональной деятельности Саморегулируемой организации отнесено к компетенции Совета Саморегулируемой организации. Решением Совета Некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (правопредшественник истца) (протокол от 28.05.2007 г. № 3) утверждено Положение о членских взносах Партнерства. В соответствии с абзацем 3.2 указанного Положения размер ежеквартального членского взноса установлен: 10% величины вознаграждения, установленного решением арбитражного суда, суммарно за все процедуры, проводимые арбитражным управляющим в текущем квартале, сроки оплаты - один раз в квартал до 30 числа последнего месяца текущего квартала. Согласно пункту 3.4.1 размер ежеквартального членского взноса рассчитывается как 10% величины вознаграждения арбитражного управляющего, причитающегося ему за период текущего квартала по определениям (решениям) арбитражных судов, в которых устанавливается размер
счета на оплату членских взносов, а также о том, что ответчику не было известно о смене адреса СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект», поскольку не выставление счета на оплату, а также изменение адреса Партнерства, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по оплате принятого на себя обязательства в виде оплаты членских взносов. Также, судом первой инстанции признан необоснованным и довод ответчика о том, что размер членских взносов в СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект» не установлен, поскольку Положение о членских взносах в СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект» не утверждено общим собранием, так как истцом в материалы дела представлено Положение о членских взносах в СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект» утвержденное решением общего собрания членов Некоммерческого Партнерства объединение энергетиков «Энергоэффект» протоколом от 05.05.2012 г. № 05-07/12. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное,
участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований просил взыскать задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 200,00 рублей, пени в размере 952 700,00 рублей (л.д. 2-6, 50-51). В обоснование исковых требований указал, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято и утверждено Положение о членских взносах , которым были установлены размер и порядок внесения членских взносов, в том числе ежеквартальных членских взносов. Согласно условиям положения ответчик обязался вносить членские взносы в размере 60 150,00 рублей ежемесячно. В настоящее время у ответчика имеется задолженность за 3-й, 4-й кварталы 2015 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2016 года, 1-й, 2-й кварталы 2017. Задолженность по оплате членских взносов составила 481 200,00 рублей, а также пени в размере 952 700,00 рублей. Претензия, направленная
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2019 года г. Мытищи Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/19 по иску ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» к ФИО1 о взыскании ежеквартальных членских взносов и пени, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято и утверждено Положение о членских взносах , которым были установлены размер и порядок внесения членских взносов, в том числе ежеквартальных членских взносов. Согласно условиям положения ответчик обязался вносить членские взносы в размере 60 150,00 рублей ежемесячно. В настоящее время у ответчика имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате членских взносов составила 421 050 руб., а также пени в размере 592 778,25 руб. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о погашении задолженности по договору осталась без удовлетворения. В связи с
регулярные и единовременные поступления от членов. В силу норм п. 2 ст. 6 ФЗ № предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. В соответствии со ст. 2 ст. 14 ФЗ № требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от ДД.ММ.ГГГГг. было принято и утверждено Положение о членских взносах , которым были установлены размер и порядок внесения членских взносов, в том числе ежеквартальных членских взносов. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно материалам дела ответчик является членом Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово, что подтверждается заявлением о вступлении в члены от ДД.ММ.ГГГГг. На основании решения общего собрания
этом устав ответчика предусматривает, что члены федерации имеют равные права и обязанности, высшим руководящим органом является Конференция, а постоянно действующим исполнительным органом Президиум. К функциям последнего относится утверждение положения о членских взносах. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание президиума РОО «КОФПС», на котором принято решение об утверждении положения о членских взносах. Указанное положение не было направлено членам федерации. Истцами был запрошен протокол заседания президиума и регламент конференции. Указанные документы были отправлены ответчиком, однако не было представлено положение о членских взносах . По иску РОО «Калининградский парусный союз», КРОО «КАОЯК», РОО «БПА» были признаны недействительными не порождающими правовых последствий решения президиума ответчика об утверждении регламента конференции РОО «КОФПС», регламент проведения, порядка продвижения и регистрации делегатов на внеочередную выборную конференцию. При этом истцы не согласны с утвержденным президиумом РОО «КОФПС» положением о членских взносах на 2023 г., поскольку оно устанавливает дифференцированный размер взносов для разных членов общественной организации, что противоречит уставу, закону и сложившейся судебной
