Российской Федерации от 6 августа 2002 года, гражданину А.Н. Филиппову отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Положения о Департаменте государственного и муниципального имущества города Москвы (утверждено распоряжением мэра Москвы от 26 июля 2000 года N 807-РМ) в части наделения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции от 17 марта 1997 года), суды указали, что в переходный период, до оформления прав собственности внутригородских муниципальных образований, город Москва как субъект Российской Федерации вправе в целях сохранения единого городского хозяйства принимать решения, связанные с местным самоуправлением, возложив осуществление отдельных полномочий на Департамент государственного и муниципального имуществагорода Москвы. Со ссылкой на те же законоположения судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 8 июля
1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 58, статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 11.4, пункта 13 статьи 11.10, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о Департаментегородскогоимуществагорода Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", исходили из того, что общество "ГУОВ" является фактическим пользователем и собственником спорного участка, и наличие или отсутствие утвержденного административного регламента предоставления соответствующей государственной услуги или исполнения государственной функции не могут являться законным основанием для отказа, поскольку обязанность для принятия соответствующего решения возложена федеральным законом на государственный орган. Расценивая спорное письмо департамента как решение об
жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 63, статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200, пунктом 1 статьи 218, статьей 222, пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», пунктом 6.31 Положения о Департаментегородскогоимуществагорода Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, разъяснениями пунктов 26, 59 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что указанным незаконно возведенным объектом нарушаются права города, как собственника земельного участка, на основании чего требования Правительства Москвы и департамента
и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10, статьи 16, пункта 1 статьи 25, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаментегородскогоимуществагорода Москвы», отказал в иске. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Департаменту городского имущества города
3 статьи 49, пунктом 1 статьи 125, статьей 210, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктами 1, 6.5, 6.10 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаментегородскогоимуществагорода Москвы», пунктом 2.5.2 постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы», пунктом 9 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП, пунктами 1, 2 постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 № 664-ПП пришел к выводу об обязанности департамента нести заявленные истцом расходы за оказанные им коммунальные и эксплуатационные услуги по нежилым помещениям общей площадью 118,3 кв. м и 166,1 кв. м, расположенным
коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составила 80 908 руб. 59 коп. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга 80 908 руб. 59 коп. Арбитражный апелляционный суд, изменив решение суда первой инстанции и изложив резолютивную часть в иной редакции, указал следующее. Постановлением Правительства города Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП утверждено « Положение о Департаменте городского имущества города Москвы». Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5., 6.9. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах. Таким образом, по искам
не предоставляет последней полномочий по представлению интересов города Москвы, в арбитражных судах, по делам о взыскании задолженности за содержание имущества. находящегося в собственности города Москвы. Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Статус ответчика определяет Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства .Москвы от 20.02.2013г. №99-ПП (далее по тексту- Положение о департаменте) Согласно п. 1 Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы. В силу п. 6.5. Положения о Департаменте, Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования
судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (абз. 3 п. 33 Постановления № 99). Исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 № 683-ПП, Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 № 44-ПП, суд апелляционной инстанции установил, что Департамент городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы представляют интересы одного и того же публично-правового образования, входят в единую структуру органов государственной (исполнительной) власти субъекта Российской Федерации (города Москвы); представленное письмо Управления Федеральной службы
Российской Федерации и субъектов Российской федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные имущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица. Статус ответчика определяет Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. №99-ПП (далее - Положение о департаменте). В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП «Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы» ответчик выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы. Согласно Положению о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008г. № 255-ПП, полномочия собственника в отношении объектов собственности города
объект недвижимости. Вместе с тем, указанные действия, как верно отметили суды первой и второй инстанции, не влекут нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку он не является лицом, осуществляющим функции и полномочия в жилищной сфере <адрес>. Сведения о том, что ФИО1 наделен полномочиями по обращению в суд с данными требованиями от имени Департамента городского имущества города Москвы - функционального органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия в жилищной сфере ( Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП), отсутствуют. В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в
РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого ФИО9 договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы. В силу пунктов 4.2.1 Положения Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений,
департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции. Департамент является отраслевым или функциональным орган исполнительной власти города Москвы, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в приоритетных для города Москвы областях деятельности (статья 3 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. №65 «О Правительстве Москвы»). В Перечень органов исполнительной власти города Москвы, утвержденный Указом Мэра Москвы от 19.07.2007 года №44-УМ, входит Департамент городского имущества города Москвы. Постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 г. №99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы (далее – Положение), в соответствии с которым Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнение полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использование, охраны и учета
