в том числе контрафактной, договор ссуды (безвозмездного пользования) подлежит расторжению в установленном законом и договором порядке. 7. Особенности заключения договоров купли-продажи 71. Договор купли-продажи заключается в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, по типовым формам, указанным в приложениях N 3 и 4 к настоящему Положению. Отступление от типовой формы договора купли-продажи при совершении сделки допускается по согласованию с Департаментом корпоративного имущества. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 72. Абзац исключен. - Приказ ОАО "РЖД" от 08.04.2014 N 17. (см. текст в предыдущей редакции) Обязанность по осуществлению необходимых юридических действий по государственной регистрации договора купли-продажи , а также перехода права собственности возлагается, как правило, на покупателя. 73. В договоре купли-продажи должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее продаже, на основе данных технической документации на недвижимое имущество. Если предметом договора купли-продажи выступает земельный участок, к договору прилагается оригинал кадастровой карты
являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что кассационная жалоба департамента подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты – отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, аукционная комиссия департамента по продаже объектов муниципальной собственности 26.01.2018 при определении участников аукциона по продаже 100 процентов акций акционерного общества «Книги» (далее – АО «Книги») установила, что представленные ООО «Экостройсервис» в составе заявки документы не подтверждают его право быть покупателем муниципального имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 66, пунктом 6 статьи 98 Гражданского кодекса
185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить судебное разбирательство дела на 18 апреля 2013 09:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 906. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу: представить сведения о приеме на работу и увольнении ФИО3; Положение о Департаменте продаж . Ответчику: представить оригинал платежного поручения от 16.05.2011г. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>, Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. специалист судьи Билокурая Анастасия Андреевна, тел. <***> помощник судьи Вакалюк Оксана Ивановна, тел. <***>. 3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
на объект недвижимости, если право на объект недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 4.16 Положения от 26.03.2013 № 519 установлен перечень оснований для отказа в присвоении адреса, в том числе, непредставление документов, предусмотренных пунктом 4.5; представлены документы, которые по форме и (или) содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; представленные документы не позволяют идентифицировать объект недвижимости. Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, 08.04.2014 ИП ФИО1 обратилась в адрес Департамент градостроительства с заявлением о подтверждении адреса места нахождения и присвоении адреса на спорные объекты недвижимости. К заявлению были приложены: договор купли-продажи от 08.10.1996; технические паспорта на объекты недвижимости; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; паспорт; свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве основания отказа предпринимателю в удовлетворении данного заявления в письме
акты города», внесены изменения в приложение к Распоряжению администрации города от 02.03.2015 № 74-р «Об утверждении Положения о департаменте социально-экономического развития администрации города Красноярска». Согласно указанным изменениям департаменту социально-экономического развития переданы функции по организации размещения временных сооружений на территории города. Департамент социально-экономического развития является органом администрации города без прав юридического лица, в связи с чем действия по выполнению договорных обязательств осуществляются от лица администрации города Красноярска. Администрация города отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем в адрес ООО «Катюша» направлено уведомление №1184-ек от 20.05.2016. Основанием для отказа от исполнения договора послужило нарушение обществом пункта 3.2.3 Договора, которым предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение правил благоустройства города Красноярска, законодательства регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-экологических норм и правил
соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, и т.п.). Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на лицо, оспаривающее решение собрания. Так, в рассмотренном случае Департамент принимал участие в собрании и воздержался от голосования по спорному вопросу. При этом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Департаментом не представлено доказательств нарушений, повлиявших на формирование воли кредитора при голосовании по спорному вопросу. Довод жалобы о том, что представитель Департамента воздержался от голосования по причине обращения к конкурсному управляющему с запросом об обосновании цены продажи транспортных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Так, из запроса от 24.12.2019 следует, что Департамент просил предоставить сведения о перечне проданного имущества с указанием цены каждого объекта, наименовании покупателя с приложением копий договоров. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что оспариваемое решение собрания кредиторов в части утверждения Положения
отношений Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. К полномочиям департамента отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (п. 3.1.20 положения о департаменте), продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах (п. 3.1.4. положения о департаменте). В соответствии с п. 6.2.3. положения о департаменте руководитель издает приказы в пределах компетенции департамента, обязательные для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, судом установлено, а административным истцом не опровергнуто, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, являясь уполномоченным органом по
года № 166 (редакция от 31 мая 2018 года) «Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи» (далее – Положение), департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) является функциональным органом администрации города Сочи, действует на основании Устава муниципального образования город-курорт Сочи и Положения, является правопреемником всех прав и обязанностей комитета по управлению имуществом администрации города Сочи, наделен правами юридического лица. В соответствии с Положениемдепартамент осуществляет следующие функции в установленной сфере деятельности: заключает в установленном порядке договоры купли-продажи муниципального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 3.5 Положения); обеспечивает принятие в установленном порядке решений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи (пункт 3.33 Положения); осуществляет от имени муниципального образования город-курорт Сочи полномочия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования город-курорт Сочи при управлении муниципальным имуществом и его приватизации, в том числе в случае (пункт
в которых указаны выплаты по коду дохода 2002 за август 2020), служебными записками директора по продажам ФИО7 о выплате премий сотрудникам департамента (л.д.36-41 том 2, указано в том числе на премирование названных сотрудников). Данные обстоятельства противоречат позиции ответчика о принятии решения о невыплате премии всем сотрудникам общества по итогам работы за определенный период в виду недостижения порогового условия, а также свидетельствуют о правомерности выводов суда и доводов истца относительно нераспространения п.9.9 Положения об оплате на сотрудников департаментапродаж , поскольку в отношении них имеется особое локально-нормативное регулирование порядка выплаты премии за выполнение планов контрактаций. Данный вывод подтверждается также представленными истцом документами, включая переписку по электронной почте (л.д.17-34 том 2), подтверждающими обсуждение вопроса утверждения расчета премирования сотрудников департамента продаж ДПОНГХО, несмотря на наличие приказов о невыплате премии, представленных ответчиком. Ссылка ответчика на ошибочное указание судом на различную периодизацию выплат премий сотрудникам департамента продаж и иных сотрудников общества судебной коллегией отклоняется,
