правонарушения, которым на ТУ Росимущества возложена обязанность, в том числе, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации осуществить мероприятия, направленные на приведение спорного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (пункт 3). Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 12, 13, 42, 45, 53, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о государственном земельном контроле, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 07.11.2011 № 621, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.06.2011 № 318, суды признали, что обязанность по надлежащему содержанию и должному контролю за использованием земельного участка
обоснованным, рассмотренным в установленный срок, с подробным разъяснением действующего законодательства, указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, приведены доводы, изложенные ранее в ответе от 01.08.2019. Не согласившись с данным решением Прокуратуры Забайкальского края, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, и, установив, что ответ Прокуратуры Забайкальского края на обращение предпринимателя соответствуют требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения, исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов предпринимателя. При этом суды, проанализировав доводы жалоб предпринимателя, направленных в адрес управления Росреестра и Прокуратуры Забайкальского края, не усмотрели признаков правонарушения и оснований для проведения управлением Росреестра внеплановой выездной проверки в отношении
по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 7, 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», с учетом положений постановлений Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», принимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела № А32-375392018, суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания. При этом судебные инстанции исходили из того, что общество на момент приобретения и последующей передачи спорного земельного участка в аренду знало о категории земельного участка, но не предприняло каких-либо мер, направленных на устранение условий нарушения законодательства, в частности по переводу участка в земли промышленности, и отказу от предоставления земли в аренду до изменения
1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с нормами, содержащимися в подпункте «а» пункта 3 Положения о государственномземельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации
иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 указанного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, в соответствии с подпунктом "в" пункта 9 которого государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, при проведении проверок вправе давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий. Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт занятия ООО «Строитель» земельного участка по адресу: <...>, лит.А, - площадью 2750 кв.м, в
числе земле как природному объекту. Согласно статье 71 ЗК РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами. Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 утверждено Положение о государственном земельном контроле, согласно подпункту «в» пункта 3 которого Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. При этом должностные лица Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов, осуществляющие государственный земельный контроль, имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства,
участок в срок до 28.10.2016. Общество, считая предписание Управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами главы 24 АПК РФ, глав III и IV, статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее – Положение о государственном земельном контроле), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды двух инстанций исходили из отсутствия у Общества оформленных в установленном законом порядке прав в отношении спорного земельного участка. В качестве документа, удостоверяющего права на земельный участок, заявитель представил договор аренды земель, заключенный между администрацией Гусевского района Калининградской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Агромелиоративное предприятие «Русь» (арендатор), зарегистрированный в Поземельной книге Комитета по земельным ресурсам и
участок в больших размерах, чем ему было предоставлено. В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами. Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением правительства РФ от 15.11.2006 № 689 утверждено Положение о государственном земельном контроле, устанавливающее порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами. Задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель. На основании п. 12 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской
наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и производство по делу прекратить. В жалобе она указала, что из текста постановления о назначении административного наказания можно сделать вывод о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления на основании утративших силу нормативных актов, поскольку в нем содержатся ссылки на Положение о государственном земельном контроле, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. №689. Однако Положение о государственном земельном контроле на момент вынесения обжалуемого постановления утратило силу и подлежало применению Положение о государственном земельном надзоре. Кроме того, в предписании об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, содержится указание на пп. «б» п.14 Положения о государственном земельном контроле, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 №689. Указанный пп. «б» п.14 содержался в Положении
конкретизирует обязательные требования и мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии. Допущение ФИО1 зарастания земельного участка древесно-кустарниковой растительностью и сорными растениями, а также отсутствие контроля загрязнения почвы тяжелыми металлами образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Указывают на правомерность осуществления должностным лицом плановой проверки, поскольку План проведения плановых проверок на 2017 г. в отношении физических лиц утвержден в декабре 2016 г., т.е. до внесения изменений в Положение о государственном земельном надзоре. Согласно данным изменениям плановые проверки физических лиц, являющихся правообладателями земельных участков, проводятся с периодичностью в зависимости от отнесения земельного участка к определенной категории риска – среднего или умеренного риска, плановые проверки на земельных участках категории низкого риска не проводятся. Управление Россельхознадзора не может внести изменения в План проведения плановых проверок, поскольку основания внесения изменений в него указаны в пункте 7 Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами
и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п. 2 ст. 71 ЗК РФ). Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение о государственном земельном надзоре), устанавливает порядок осуществления земельного надзора Росреестром, Росприроднадзором, Россельхознадзором и их территориальными органами. Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Статьей
