Положение о лицензионной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

раскрытия информации). Признавая незаконными действия, а также ненормативные правовые акты лицензионной комиссии и жилищной инспекции, суды, руководствуясь положениями статей 161, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731«Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», исходили из недоказанности наличия нарушений обществом положений Стандарта раскрытия информации, являющихся основаниемдля отказа в выдаче лицензии. При рассмотрении настоящего спора, суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в их совокупностии взаимосвязи, установили, что экспертное заключение содержит сведенияоб обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при этом жилищная инспекция и лицензионная комиссия в обоснование доводов о несогласии с результатами экспертизы, не представили доказательства, опровергающие выводы эксперта. Следует отметить, что при принятии судебных актов учтеноне только экспертное заключение, но и совокупность доказательств по делу. Кроме того, судами установлено нарушение процедуры рассмотрения заявления общества о предоставлении лицензии, определенной Положениемо Лицензионной комиссии Краснодарского края по лицензированию

о выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Указом Главы Удмуртской Республики от 23.09.2014 № 307, исходя из доказанности обоснованности перенесения лицензионной комиссией даты рассмотрения мотивированного предложения в отношении организации (наличие противоречий в сведениях, проверка соблюдение им требований о раскрытии информации), суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия жилищной инспекции и лицензионной комиссии соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической

рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. Жилищным кодексом также установлен судебный порядок аннулирования лицензии. Так, в соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии. Согласно части 6 статьи 192 Жилищного кодекса положения Закона о лицензировании в части приостановления, возобновления действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным Жилищным кодексом. Основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса. Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный

просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт от 21.04.2015 № 44-А. Жилищная инспекция предложила лицензионной комиссии отказать обществу в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с

лицензии. При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое решение инспекции незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суды, исходя из пункта 2 постановления № 1110, а также пунктов 1.1, 3.2 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2015 № 913-п, сделали вывод о том, что именно инспекция является уполномоченным органом Пермского края, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, оспариваемый ненормативный акт принят инспекцией, как уполномоченным органом, и заявление об оспаривании этого ненормативного акта обоснованно предъявлено к инспекции. Приведенные инспекцией доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены. Довод лицензионной комиссии о необходимости привлечения ее к участию в деле подлежит отклонению, поскольку вопрос об отмене решения, принятого лицензионной комиссией, обществом не ставился, такие требования судом не рассматривались. Решение о правах и обязанностях лицензионной комиссии судами не принималось. Существенных нарушений

обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации, к полномочиям которой в числе прочего относится принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии (часть 4 статьи 201 ЖК РФ). Постановлением губернатора Приморского края от 01.03.2022 № 16-пг «О создании лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Приморском крае» (далее – Постановление № 16-пг) образована лицензионная комиссия и утверждено Положение о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Приморском крае. Пунктом «г» пункта 2.1 Постановления № 16-пг установлено, что основными полномочиями лицензионной комиссии является принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. При этом рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным ЖК РФ (пункты 5, 6 статьи 192 ЖК РФ) В соответствии с частью 1 статьи 199 ЖК РФ

статьи 194 ЖК РФ является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. Указом Губернатора Свердловской области от 14.11.2014 №547-УГ создана лицензионная комиссия Свердловской области, утверждены Положение о лицензионной комиссии Свердловской области, состав лицензионной комиссии Свердловской области, форма заявления о включении в состав лицензионной комиссии Свердловской области. В силу ч. 4 ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 Положения о лицензионной комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 14.11.2014 г. №547- УГ, к полномочиям лицензионной комиссии относятся: 1) принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; 2) принятие квалификационного экзамена; 3) участие в мероприятиях по лицензионному контролю;

части 2 статьи 194 ЖК РФ является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. Указом Губернатора Свердловской области от 14.11.2014 №547-УГ создана лицензионная комиссия Свердловской области, утверждены Положение о лицензионной комиссии Свердловской области, состав лицензионной комиссии Свердловской области, форма заявления о включении в состав лицензионной комиссии Свердловской области. В силу ч. 4 ст. 201 ЖК РФ, п. 4 Положения о лицензионной комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 14.11.2014 г. №547- УГ, к полномочиям лицензионной комиссии относятся: 1) принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; 2) принятие квалификационного экзамена; 3) участие в мероприятиях по лицензионному контролю; 4) принятие

по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. Решением о создании лицензионной комиссии определяются состав лицензионной комиссии и порядок ее работы, назначается председатель лицензионной комиссии. К полномочиям лицензионной комиссии относятся, в том числе, принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии и принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Судом первой инстанции установлено, что постановлением Губернатора Саратовской области от 20.11.2014 № 335 утверждено Положение о лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Саратовской области. Согласно части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Данная норма введена в действие Федеральным законом

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 3 – 23/ 2015 по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления Губернатора Астраханской области № 79 от 19 августа 2015 г. «О внесении изменений в постановление Губернатора Астраханской области от 29 декабря 2014 г. № 124» в части, установил: 29 декабря 2014 года в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области № 62 опубликовано Постановление Губернатора Астраханской области № 124 от 29 декабря 2014 г., которым утверждено Положение о лицензионной комиссии Астраханской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и ее состав. Постановлением Губернатора Астраханской области от 19 августа 2015 года № 79 внесены изменения в Постановление Губернатора Астраханской области № 124 от 29 декабря 2014 г. в части изменения состава лицензионной комиссии путем замены трех членов комиссии: вместо выбывших членов комиссии А, П, П1 включены М, М2, К ФИО1 обратился в суд и просит признать недействующим Постановление Губернатора Астраханской области №

по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами»). В данной части, вновь изложенные положения не отвечают принципу определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, содержат коррупциогенный фактор, устанавливающий для применителя необоснованно широкие пределы усмотрения. В остальной части требований, указал на их необоснованность. Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Указом Главы Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года №307 утверждено Положение о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и состав лицензионной комиссии по управлению многоквартирными домами. Указанное постановление официально опубликовано 1 октября 2014 года, вступило в силу через 10 дней после его официального опубликования. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2015 года отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Положения и состава лицензионной комиссии по управлению многоквартирными домами с момента принятия в полном объеме. Судом установлено, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят Главой

Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в Указ Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами», установил: М.А.А. (далее – заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением. Свои требования мотивировал тем, что Указом Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Указ Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Указ №, Положение о лицензионной комиссии ), которым был изменен состав лицензионной комиссии. Указ был опубликован на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru ДД.ММ.ГГГГ. №. Заявитель считает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит Конституции Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и иным законным и подзаконным актам и нарушает законные права и интересы заявителя, как председателя Ижевской городской общественной организации «Защита прав собственников ЖКХ». При этом полагает, что оспариваемый Указ принят с

со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении. В соответствии с частью 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. Постановлением Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Положение о лицензионной комиссии Астраханской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и ее состав. Согласно п.2.1 Положения основными полномочиями лицензионной комиссии являются, в том числе, принятие решения о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Астраханской области или об отказе в выдаче лицензии. Лицензионная комиссия в целях исполнения своих полномочий рассматривает материалы, подготовленные службой, для лицензионной комиссии для принятия решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии. В силу

Лицензионной комиссии УР является неполномочным, поскольку в настоящее время должности членов комиссии не соответствуют имеющимся в Указе Главы УР <номер> от <дата> года. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Главы и Правительства Удмуртской Республики Л.С.О., действующий по доверенности от <дата> года, заявленные требования не признал, суду пояснил, что, действительно Указом Главы Удмуртской Республики <номер> от <дата> в соответствии с Жилищным Кодексом РФ создана лицензионная комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Положение о лицензионной комиссии и ее состав. В настоящее время, несмотря на изменение должностей некоторых членов, состав комиссии является актуальным и правомочным, поскольку члены комиссии осуществляют свою деятельность на общественных началах, а не в зависимости от своего должностного положения. Считает, что заявленный спор затрагивает интересы лишь ГЖИ УР, Управляющей компании и Лицензионной комиссии УР. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики К.О.С., действующая на