Положение о лицензировании экспертизы промышленной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актов и материалов дела, управление провело внеплановую выездную проверку общества на предмет соблюдения требований законодательства в сфере промышленной безопасности при проведении и оформлении экспертиз промышленной безопасности, в ходе которой установило нарушения пункта 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538) (далее – Правила № 538) и подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682) (далее – Положение № 682). По данному факту управление составило акт от 28.02.2018 № 230018, протокол от 13.03.2018 № 230018, вынесло оспоренное постановление от 22.03.2018 № 230018 и выдало обществу предписание от 28.02.2018 № 230018 об устранении нарушений законодательства, допущенных при проведении экспертизы промышленной безопасности, в срок до 28.05.2018. Суды, оценив доказательства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том

№ 682 (далее – Положение о лицензировании), выразившегося в отсутствии сведений о проверке приборов и средств измерения в паспорте испытательной лаборатории неразрушающего контроля ЦСЛ «Трубнадзор». Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд города Москвы. Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что осуществляя на основании лицензии от 10.12.2008 № ДЭ-00-009329 деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности , общество в нарушение

промышленной безопасности при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Суды также установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности (в части нарушений, отраженных в пунктах 515 постановления) соблюдены, обстоятельств, исключающих

экспертизы промышленной безопасности. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Суды также установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, не имеется. Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, на основании

правового обоснования противоправности бездействия Общества. Заявитель указывает, что лицензия Общества не содержит перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, поскольку в указанный перечень внесены изменения. Лицензия Общества содержит следующий перечень разрешенных видов деятельности: -экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте; -экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; -экспертиза промышленной безопасности иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Указанные виды деятельности соответствовали Положению о лицензировании экспертизы промышленной безопасности , утвержденному Постановлением Правительства от 22 июня 2006 года № 389 (действовало на момент предоставления лицензии), а также Положению до внесения в него изменений Постановлением Правительства РФ от 21.05.2014 N 471. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2014 N 471 предусмотренные Положением виды деятельности, подлежащие лицензированию, не столько изменены, сколько уточнены. В частности, в настоящее время требуется наличие лицензии при проведении: -экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте только в случае,

безопасность (пункт 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ). Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию. Положение № 492 определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионными требованиями к лицензиату являются наличие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Закона №116-ФЗ (подпункт «ф» пункта 5 Положения № 492). Исходя из положений части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адреса места нахождения юридического лица, адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых

опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение о лицензировании, Положение № 492). Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 11.11.2016 № 7.2-0464пл-А/0129-2016. По итогам проведенной проверки управлением выдано предписание от 11.11.2016 № 7.2-0924вн-П/0241-2016, согласно пункту 1 которого обществу необходимо в срок до 11.02.2017 устранить указанное нарушение. Общество 09.11.2016 обратилось в управление с заявлением от 09.11.2016 вх. № 07-8665-л о переоформлении лицензии от 08.07.2011 № ВП-05-001267 (С). Письмом от 26.12.2016 № 07-17/7101-л от 26.12.2016 (получено обществом 11.01.2017) управление сообщило о возврате представленных 15.11.2016 и 20.12.2016 дополнительных документов, необходимых для переоформления лицензии, в связи с неуказанием в заявлении реквизитов документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию ОПО, а в случае их отсутствия – реквизитов регистрации положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения на таких объектах в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности (нарушение требований подпункта «г» пункта 8, подпункта

причиной для снижения класса опасности опасного производственного объекта. По этим же основаниям судом отклонены доводы заявителя о не распространении требований Положения о лицензировании на сосуд РЦВ 63/05, установленный на опасном производственном объекте «Площадка сосудов под давлением № 3 Неман КИС» регистрационный №А21-00312-0006. Как обоснованно указал суд первой инстанции, рабочее давление указанного сосуда составляет 0,5 МПа, что менее 1,6МПа, однако опасному производственному объекту (ОПО) «Площадка сосудов под давлением № 3 Неман КИС» присвоен III класс опасности из-за наличия на объекте других сосудов, работающих с давлением более 1,6МПа. Доводы Предприятия о неправомерности вменения ФГУП «ОКБ «Факел» нарушения подпункта «у» пункта 5 Положения относительно незарегистрированного сосуда РЦВ 63/05, находящегося в эксплуатации, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные. Как правомерно установлено судом первой инстанции, после проведения проверки 24.02.2015 Предприятием получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на резервуар РЦВ 63/05, 27.02.2015 направлено заявление о внесении сведений в Реестр заключений экспертиз промышленной безопасности, что опровергает доводы Предприятия

безопасности: 1) В нарушение подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 (далее - Положение о лицензировании) отсутствует документ, подтверждающий наличие на праве собственности или ином законном основании сооружения - наружного газопровода высокого давления протяженностью 1304,49 м, проложенного от места балансового разграничения с ОАО «Калинградгазификация» до здания котельной ООО «Рыбокомбинат «За Родину»; 2) В нарушение подпунктов к), с) пункта 5 Положения о лицензировании; части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ); пункта 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности », утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности газопровода высокого давления протяженностью 1304,49 м, проложенного от места балансового разграничения с ОАО

перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами. Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. В силу п.п. «в» п.5 « Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности », утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682 проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности. Согласно положениям ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных

делу об административном правонарушения не отражено в чем заключается нарушение Обществом положений подпунктов «б, г» пункта 5 Положения о лицензировании при отсутствии заключения экспертизы промышленной безопасности технических устройств – резервуаров РВС-700 в количестве 3 шт., необходимого в связи с выработкой установленного срока эксплуатации, а также отсутствии заключения экспертизы промышленной безопасности технических устройств – насосов Ш80-2,5-30/6-10, 3К-6, необходимого в связи с отсутствием в паспортах установленного срока эксплуатации; нарушение подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании при отсутствии экспертизы промышленной безопасности на сооружения – «Пристрой к резервуару стальному вертикальному цилиндрическому для нефти и нефтепродуктов» №№ 1-4, необходимой в связи с отсутствием проектной документации либо отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружений. Кроме того, АО «Барнаульская генерация» вменено нарушение пунктов 2.1, 2.2, 5.1.1, 5.1.7, 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года