Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассматривая спор, суд округа, руководствуясь положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 5 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454 (далее – Перечень № 454), Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Перечень № 492), согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что имеющаяся у общества лицензия является бессрочной и заявитель вправе осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных

лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Изменение законодательства является основанием для переоформления обществом имеющейся у него лицензии. Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь положениями статей 12, 22 Закона № 99-ФЗ, части 5 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 22-ФЗ), Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454, Перечнем № 492, исходил из того, что имеющиеся у общества лицензии являются бессрочными и заявитель вправе осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в лицензиях от 10.03.2009 № ВП-21-000380 (К), от 21.12.2009 № ВП-21-000508 (С). Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 22-ФЗ предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии

Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с учетом дополнений, внесенных Федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденными Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Положение № 492), установив подтверждение документального несоответствия общества требованиям подпунктов "а", "в", "л" пункта 5 Положения № 492, суды пришли к выводу о том, что принятие оспариваемого ненормативного правового акта не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, законодательства о лицензировании и не влечет для общества неблагоприятных правовых последствий нарушения его прав и охраняемых экономических

2014 году, и соответственно, проводя проверку в 2018 году, управление не нарушило установленную законом периодичность проведения проверок, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение № 492), пришли к выводу о законности оспариваемых действий Ростехнадзора по проведению спорной проверки и предписания. При этом судебные инстанции исходили из того, что спорная проверка относится к лицензионному контролю, поскольку пунктом 5 Положения № 492 установлены лицензионные требования, относящиеся к обеспечению безопасной эксплуатации опасного производственного объекта и направленные на предупреждение аварий

«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), за исключением взрывчатых материалов промышленного назначения и муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. В связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии. Управление, рассмотрев заявление, установило нарушение обществом требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положения о лицензировании «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, в связи с чем направило письмо от 14.02.2019 № 01-15/4372 об устранении выявленных нарушений. По результатам переписки сторон по вопросу устранения выявленных нарушений управлением принято решение о возврате лицензиату документов. Не согласившись с возвратом заявления о переоформлении лицензии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные

под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Вместе с тем, с учетом внесенных изменений, пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлен лицензируемый вид деятельности как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Следовательно, наименование лицензируемого вида деятельности изменилось, что является обстоятельством, установленным частью 6.1 статьи 22 Закона № 99-ФЗ, требующим переоформление такой лицензии. Кроме того, Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.2012 №454), которым был установлен исчерпывающий перечень работ составляющих лицензируемый вид деятельности, в том числе и работы, поименованные в лицензии № ВП-01-006840 от 20.04.2012, отменено на основании постановления Правительства РФ от 10.06.2013 №492, вводившее Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Данное положение имеет свой исчерпывающий перечень работ составляющих лицензируемый вид деятельности в том числе: Использование воспламеняющихся,

в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ). В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее - Положение). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Пунктом 2 Положения предусмотрено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению. В перечень работ и услуг, выполняемых

предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, приняв во внимание следующие обстоятельства: то, что Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов вступило в законную силу 22.05.2012, а проверка начата 19.06.2012, Общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ привлекается впервые, раскаялось, принимает активные действия, направленные на устранение правонарушений, что подтверждается представленными Обществом в материалы дела документами (планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, журналом обучения персонала в случае аварии), и не оспаривается ответчиком, наличие акта приемки газопровода в эксплуатацию, акта разграничения балансовой стоимости принадлежности газопроводов и инвентарных карточек

незаконность и необоснованность. При этом заявитель ссылается на то, что судом не учтены положения ФЗ от 04.05.2011г. №99-ФЗ, закона о лицензировании, устанавливающего предоставление лицензии на каждый вид деятельности, указанный в ст. 12 данного закона. По мнению заявителя неправомерен вывод районного суда о том, что лицензии, выданной Ростехнадзором на эксплуатацию взрывоопасных объектов, достаточно для осуществления ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Кроме того, заявитель ссылается на Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов , предусматривающее выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем работ и услуг, не включающим выполнение таких работ как погрузка-разрузка опасных грузов на железнодорожном транспорте. Судом неверно истолковано понятие « транспортировка». Представитель управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлялось по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в жалобе

и нефтехимических производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.05.2003г. №29. 4. Площадка слива-налива автоцистерн по временной схеме не оборудована средствами контроля и управления опасными параметрами процесса, чем нарушены требования раздела 4.7, п. 4.7.3, «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических и нефтехимических производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.05.2003г. № 29, части 1, статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а), пункта 5 « Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов », утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599. 5. При производстве сливо-наливных операций в автоцистерны по временной схеме, не выполняется обеспечение герметичного соединения трубопровода слива-налива и автоцистерн, чем нарушены требования раздела 4.7, п. 4.7.15, «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических и нефтехимических производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05,05.2003г. № 29, части 1, статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а), пункта

газопотребления Уральского управления Ростехнадзора 2 проведена плановая проверка АГЗС расположенных по адресу: 30 км автодороги Екатеринбург - Тюмень правой и левой стороны, 33 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, принадлежащих ООО «» по результатам которой директору ООО «» 1 выдано предписание при обследовании выявлен ряд требований промышленной безопасности, при этом из пунктов явилось не получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. « Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов », утвержденным Постановлением Правительства РФ № 599 от 12.08.2008 г. и был указан срок до 01.08.2009 г. Сроки рассмотрения документов на лицензирование соискателя лицензии указаны в Федеральном законе № 128 от 08.08.2001г. ст.9п.2. В этот момент, в 2009 году (точная дата и время не установлены) у 1, которому достоверно было известно, что для эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, необходима лицензия, выдаваемая Межрегиональным территориальным Управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО, являющегося