Положение о министерстве сельского - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 статьи 16, пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принимая во внимание пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», правовой позицией, изложенной в определениях от 04.12.2007 № 828-О-П и от 07.02.2012 № 234-О-Р Конституционного Суда Российской Федерации, пунктами 1, 5.4 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать администрации муниципального образования «Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

1 названной статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 61 Закона о рыболовстве). Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 63, части 2 статьи 64 и части 2 статьи 65 Закона о рыболовстве. Минсельхоз России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, в том числе рыболовства (пункт 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450 (далее - Положение). Минсельхоз России принимает порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Закона о рыболовстве (подпункт 5.2.25 (112) Положения). Оспариваемый заявителем Порядок издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с требованиями о порядке подготовки и принятия нормативного правового акта, его регистрации и опубликования, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 23 мая

суда от 22.12.2014 по делу № 4а-1225/14 отменено постановление мирового судьи судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28.08.2014, которым администрация ранее была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП (невыполнение в установленный срок законного предписания, представления), производство по делу прекращено. Судом общей юрисдикции было отмечено, что в соответствии с пунктом 12.12 постановления Правительства Московской области от 21.10.2011 № 1233/43 «Об утверждении положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области» обеспечение безопасного обращения с отходами производства и потребления (в том числе пестицидами и агрохимикатами), образующимися в результате деятельности организаций агропромышленного комплекса, а также утилизация, относится к полномочиям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области. При вынесении решения по настоящему делу суды руководствовались статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии в которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции либо судебный акт арбитражного суда по ранее

результатов сертификации и их воспроизводимости. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 № 566-р, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.05.2007 № 288, Уставом ФГБУ «Россельхозцентр», утвержденным приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.05.2012 № 19-у, Положением о министерстве сельского хозяйства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения министерства к ответственности в виде возмещения понесенных обществом убытков. Суды исходили из того, что в функции министерства сельского хозяйства не входит проведение добровольной сертификации и принятие соответствующих решений, и именно ФГБУ «Россельхозцентр» является органом, правомочным на проведение добровольной сертификации и принятия решения о выдаче (отказе в выдаче) сертификата соответствия. При этом суды признали, что то обстоятельство, что министр сельского

Гражданского Кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №450 утверждено Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, согласно пункту 5.11 которого Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 №446 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» реализация государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы возложена на Министерство сельского

заявителя полностью или в части. Судом апелляционной инстанции установлено, что указом Главы Республики Саха (Якутия) от 28.08.2015 № 654 «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) и предельную численность работников исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» образовано Управление Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции. В этой связи указом Главы Республики Саха (Якутия) от 03.11.2015 № 764 внесены изменения в Положение о Министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия), утвержденное указом Президента Республики Саха (Якутия) от 12.07.2011 № 809. В частности, пункт 2.7 названного Положения, устанавливающий одну из основных задач Министерства по осуществлению государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в пределах полномочий Республики Саха (Якутия) (в части осуществления лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции), признан утратившим силу. Полномочия в области лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной

именно к Министерству сельского хозяйства Саратовской области. Определением от 04.03.2015 суд апелляционной инстанции запросил у Правительства Российской Федерации в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Положения о Министерстве сельского хозяйства Саратовской области, которые действовали с 1999 года по 2001 год с изменениями за указанный период, а также все ненормативные акты, касающиеся реорганизации, правопреемства, переименования. Из представленных Правительством Российской Федерации в суд апелляционной инстанции документов следует, что на начало 1999 года действовало Положение о Министерстве сельского хозяйства Саратовской области, утвержденное постановлением Губернатора Саратовской области от 28.10.1996 № 185 (в редакции постановлений Губернатора Саратовской области от 02.04.1998 № 175, от 30.12.1998 №679). В указанное постановление Губернатора Саратовской области было внесено изменение постановлением Губернатора Саратовской области от 25.01.1999 № 15 «Вопросы Правительства Саратовской области». Постановлением Губернатора Саратовской области от 06.04.1999 № 140 «Вопросы министерства сельского хозяйства Саратовской области» было признано утратившим силу вышеуказанное постановление Губернатора Саратовской области от 28.10.1996 № 185

проверку издания приказа № на предмет соответствия законам, нормативно-правовым актам высших органов законодательной и исполнительной власти РФ и РД. В обоснование указывает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. Следователь грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона, проявил полную некомпетентность в вопросах знания нормативно-правовых актов высших органов законодательной и исполнительной власти РФ и РД. Следовало бы истребовать в Министерстве сельского хозяйства РД доказательства исполнения приказа № 383, т.е. хотя бы одно постановление Правительства РД « Положение о Министерстве сельского хозяйства РД», в которых ежегодно указывается полный перечень предприятий и организаций, подведомственных Министерству сельского хозяйства РД. В возражениях на апелляционную жалобу следователь СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО4 просит оставить без удовлетворения апелляционную Жалобу ФИО7. Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО7.С., поддержавший доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление

делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил: постановлением заместителя руководителя управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (Россельхознадзор) от 10.09.2010 года, измененным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.11.2010 года, ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Выражая несогласие с состоявшимися решениями, ФИО1 в жалобе указывает, что Положение о министерстве сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области не распространяется на .... Считает, что в полномочия муниципального района не входит осуществление контроля за использованием средств химизации и защиты растений, сертификацией и качеством семян посадочного материала и готовой продукцией. Данное полномочие является государственным и муниципальному району не передавалось. Полагает, что он не субъект данного правонарушения и незаконно, необоснованно привлечен к административной ответственности. Указывает, что довод суда о том, что согласно Положению об ..., управление осуществляет