Положение о мониторинге правоприменения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственник и иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Истец требует признать за ним право требовать документального подтверждения исполнения обязанностей, возложенных на Ответчиков указом Президента РФ от 20.05.2011 г. № 657. Однако согласно п. 2 Положения о мониторинге правоприменения в РФ, утвержденного указом Президента РФ от 20.05.2011 г. № 657, указанный мониторинг направлен на обеспечение принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) нормативных правовых актов РФ. Между тем, Истец ставит вопрос не о принятии, изменении или признании утратившими силу нормативных правовых актов РФ, а о соответствии деятельности коммерческих организации и органов власти действующему законодательству. Таким образом, проведение мониторинга правоприменения по требованию Истца не представляется возможным. Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской

аффилированными лицами могут являться основаниями для признания его недействительным, должны быть основаны только на нормах венгерского законодательства. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «ТД «Элит Продукт» не представило соответствующее обоснование своих доводов. При этом в материалах дела имеются заключения венгерских юристов: адвоката доктора ФИО11 от 25.09.2019 (т. 5 л.д. 86–90), магистра права Европейского союза, адвоката – члена Будапештской палаты адвокатов, доктора ФИО12 Тамаш от 21.07.2021 (т. 10 л.д. 34–52), мнение специалистов федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации» в области интеллектуальной собственности (т. 8 л.д. 33–35), мнение доцента кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов», члена Экспертного совета по мониторингу правоприменения при Министерстве юстиции Российской Федерации, кандидата юридических наук ФИО9 (т. 8 л.д. 52–56, 58–62), из которых в совокупности следует,

Нижегородской области от 14.03.2019 по делу №А43-36293/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социальной политики Нижегородской области без удовлетворения. В Арбитражный суд Нижегородской области 30.05.2022 по настоящему делу поступило о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу. В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам ПАО «Социальная сфера» ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят без учета требований и положений антикоррупционного законодательства. К заявлению приложен доклад мониторинга правоприменения и антикоррупционная экспертиза (номер в ГУ Минюста России по Нижегородской области 30840/21 от 18.10.2021). Одновременно публичным акционерным обществом «Социальная сфера» заявлено ходатайство о восстановлении любых процессуальных сроков в целях предупреждения коррупции. Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для возврата заявления, исходя из следующего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления №52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Президента Российской Федерации от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации»); в непредставлении и отсутствии документов, подтверждающих исполнение пунктов 4, 5.2.2, 5.2.2.16.2, 5.3.1.17, 5.3.3.10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)» и иными органами власти (пункт 3 приказа Ростехнадзора от 12.12.2012 № 723 «Об утверждении Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»), при исполнении пунктов 2, 3, 8, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации» в рамках предоставленных полномочий и компетенции, решив задачи и достигнув цели в совершенствовании правоприменительной (исполнения законодательства) практики участниками взаимоотношений, основывая свою деятельность на властном подчинении одной стороны другой; отрицанием своего отношения к федеральным, государственным и муниципальным органам власти, на которых возложены обязанности статьями 15, 19, 20 Конституции Российской Федерации, подтвердив свое отрицание письмом Ростехнадзора от

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В Арбитражный суд Нижегородской области 30.05.2022 поступило заявление публичного акционерного общества "Социальная сфера" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу. В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам ПАО "Социальная сфера" ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят без учета требований и положений антикоррупционного законодательства. К заявлению приложен доклад мониторинга правоприменения и антикоррупционная экспертиза (номер в ГУ Минюста России по Нижегородской области 30840/21 от 18.10.2021). Одновременно публичным акционерным обществом "Социальная сфера" заявлено ходатайство о восстановлении любых процессуальных сроков в целях предупреждения коррупции. Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для возврата заявления, исходя из следующего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

том числе межведомственное электронное взаимодействие в части предоставления сведений из централизованного хранилища данных, реализацию видов сведений СМЭВ для взаимодействия с ГИС ЖКХ и др., планируется **.**.****. УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области было осведомлено о проблеме взаимодействия посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия с иными ведомствами (органами ЗАГС, налоговой службы и др.), что подтверждается документами, поступавшими из МВД России. По результатам рассмотрения Представления прокурора области административным ответчиком приняты меры: в соответствии Положением о мониторинге правоприменения в системе МВД России, утвержденным приказом МВД России от **.**.**** ###, внесено предложение в рамках инициативного мониторинга правоприменения о совершенствовании нормативно-правового регулирования правоотношений в сфере реализации Федерального закона от 21 июля 2014 г, №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства». В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного

требований законодательства о проведении антикоррупционной экспертизы. При этом просит обязать администрацию Березовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в месячный срок в рамках мониторинга правоприменения нормативных правовых актов провести антикоррупционную экспертизу постановлений: «Об утверждении Положения о защите персональных данных работников администрации Березовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области» № от ДД.ММ.ГГГГ; «О внесении изменений в постановление администрации Березовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» № от ДД.ММ.ГГГГ; «Об утверждении муниципальной целевой программы «Пожарная безопасность территории Березовского сельского поселения на 2011-2012 годы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит обязать Совет народных депутатов Березовского сельского поселения Аннинского муниципального района в месячный срок в рамках мониторинга правоприменения нормативных правовых актов провести антикоррупционную экспертизу решений: «Об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Березовского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ; «Об утверждении Положения по оплате труда выборных должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих Березовского

служебному поведению и служебной этике, разъяснение положений законодательства о порядке проверки представляемых сведений и о мерах ответственности за правонарушений, проведение семинарной, занятий с муниципальными служащими по вопросам прохождения муниципальной службы, этики поведения, возникновения конфликта интересов, об установлении наказания за коммерческий подкуп, получение и дачу взятки, посредничество во взяточничестве в виде штрафов, кратных сумме коммерческого подкупа или взятки, об увольнении в связи с утратой доверия, о порядке проверки сведений, представляемых указанными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции не проводились; информирование населения муниципального образования села Падинского через официальный сайт о ходе реализации антикоррупционного политики в органах местного самоуправления, не осуществляется; ежегодный анализ эффективности реализации мероприятий муниципальной программы по противодействию коррупции, ежегодный анализ результатов рассмотрения жалоб и обращений о фактах коррупции, поступивших от граждан и организаций, проведение мониторинга коррупционных проявлений в деятельности отраслевых органов администрации муниципального района, муниципальных учреждений, проведение мониторинга правоприменения положений муниципальных правовых актов, связанных с

данных ответов должностных лиц прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру области из Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах поступило поручение о необходимости проведения дополнительной проверки по обращению ФИО1 с привлечением уполномоченных органов власти Ростовской области и изучения результатов мониторинга правоприменения в части назначения адресной социальной помощи гражданам, и с учетом положений пункта 13 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 195, рассмотрении вопроса о внесении актов прокурорского реагирования. Прокуратурой области ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Министерство труда и социального развития Ростовской области о необходимости предоставления в прокуратуру области информации о результатах мониторинга правоприменения по определению величины прожиточного минимума малоимущей семье с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально-демографических групп (с приведением конкретных примеров ухудшения положения граждан, относящихся в различным социально-демографическим группам, в виде снижения размера выплаты или утраты права на ее получение). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № за подписью старшего помощника прокурора области по взаимодействию с