исковых требований. Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в связи с необходимостью истребования у сторон дополнительных доказательств по делу, следует продлить подготовку дела к судебному разбирательству. Руководствуясь ст. ст. 136, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов удовлетворить. Приобщить к материалам дела положение о печатях и штампах , протокол заседания Совета директоров ОАО «Милан» ГМЗ от 03.04.2006 г., копии следующих документов: выписки из ЕГРЮЛ, Устава ОАО «Милан» ГМЗ, доверенности от 22.03.2007 г., паспорта, протокола заседания Совета директоров ОАО «Милан» ГМЗ от 14.01.2008 г., свидетельства 73 №000915166, свидетельства 73 №000711208. 2. Продлить подготовку дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание отложить на 16.04.2008 г. на 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул.
Курской области по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25, каб. №205, тел.: 58-49-31, факс: 53-76-77. Информация о времени слушания и движении дела дополнительно размещается на сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru), е-mail: info@kursk.arbitr.ru. Обязать стороны представить суду: Заявителю – протокол об избрании директора, Заинтересованному лицу - правовое и документальное обоснование возражений на заявленные требования, приказ от 30.10.2000 №320 (копию направить заявителю), заявления ЦСР с отметкой о поступлении (копии направить заявителю), положение о печатях и штампах , приказ от 13.04.2006 №287, Третьему лицу – письменное мнение по существу заявленных требований с правовым и документальным обоснованием своих доводов. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей для участия в судебном заседании в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений. В соответствии со статьями 59, 61, 62 АПК РФ, лица, являющиеся представителями, должны быть наделены доверенностями на ведение дел в арбитражном процессе. Судья О.А. Коротких
исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. В представленных в материалы настоящего дела вышеуказанных актах и универсальном передаточном документе, первичных документах (путевые листы, товарно-транспортные накладные) стоит оттиск печати ответчика. Тот факт, что данные документы подписаны лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает принятия услуг в рамках договора от 01.03.2016 лицом, полномочия которого следовали из обстановки. Обстоятельства наличия у ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» соответствующей печати подтверждены материалами дела, в частности Положением о печатях и штампах ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», утвержденным 11.03.2015. Кроме того, подписанные сторонами в рамках договора от 01.03.2016 акты от 15.04.2016 № 3 на сумму 959868 рублей 05 копеек, от 29.04.2016 № 9 на сумму 181272 рубля, от 11.05.2016 № 10 на сумму 99200 рублей также отражены в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами за период с 01.01.2016 по 11.05.2016. При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного
приема передачи транспортного средства в материалы дела не представлено. Ответчиком полномочия Эйзенкрейна Д.В. на заключение сделки по аренде транспортного средства и подписание в связи с этим каких-либо документов не подтверждены. В судебном заседании представителем ответчика заявлено, что доверенности на осуществление названных действий Эйзенкрейну Д.В. не выдавалось. Как следует из представленных ответчиком должностных обязанностей Эйзенкрейна Д.В., названное лицо не обладало правом на заключение каких-либо сделок от имени ООО «АСК Паттерани». Согласно пункту 4.1 Положения о печатях и штампах ООО «АСК Паттерани» по обособленному предприятию (Ванкорское месторождение) печать обособленного подразделения подлежала проставлению только на подписи должностных лиц, которым специальным приказом директора делегировано право подписания документов, требующих проставления оттиска гербовой печати. Перечень документов проставления оттиска печати обособленного предприятия: журнал ведения специальных работ, общий журнал выполнения работ, все виды проектной документации. Таким образом, печать обособленного подразделения на акте приема-передачи транспортного средства от 13.07.2013 не подлежала проставлению. С учетом изложенного, оценив представленные доказательства суд
№ А58-202/2017 возобновлено, на 16.01.2018 назначено судебное разбирательство. В материалы дела 08.02.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от истца поступило возражение на пояснения ответчика от 16.01.2018. В материалы дела 12.02.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от истца поступило возражение от 11.02.2018 а пояснения ответчика по оплате по договору строительного подряда с приложениями: копия соглашения о проведении зачета взаимных требований от 30.09.2013, копия приказа № 64 от 21.11.2012, копия положения о печатях и штампах , копия счет-фактуры № 27 от 30.09.2013, копия справки о стоимости выполненных работ № 2 от 30.09.2013, копия акта о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2013, копия счет-фактуры № 27 от 01.10.2013, копия справки о стоимости выполненных работ № 2 от 01.10.2013, копия акта о приемке выполненных работ № 2 от 01.10.2013. В материалы дела 12.02.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ответчика поступило письменные пояснения от 12.02.2018 с
поставлена на учет и выдана под роспись ответственному лицу, о чем свидетельствует запись в Книге учета выданных печатей и штампов, регистрации их передачи. В связи с Приказом № 31 от 09.03.2016г. на основании приказа Председателя Правления Банка № 46 от 28.03.2016 «О печатях банка» ранее используемая Основная печать и специальные (в которых содержится отдельное указание: «для путевых листов», «для кассовых документов № 1» и прочие) уничтожены. Приказом № 44 от 28.03.2016 утверждено Положение о печатях и штампах , используемых в АО АКБ «МФК», действовавшее до 01.11.2016 года. В соответствии с п. 2.1.2 Положения банк имел одну Основную печать Банка, которая использовалась в офисе банка по месту его нахождения (никаких копий/дубликатов, вторых экземпляров не предусмотрено). Как следует из п.4.1. Положения, на кредитных договорах, заключаемых кредитной организацией, и дополнительных соглашений к ним проставлялась исключительно Основная печать банка. В последующих Положениях о печатях и штампах вышеуказанные правила не изменялись. Также ответчиком в
государственного герба Российской Федерации незаконными; обязать ОАО ТКЗ «К.К.» прекратить использование государственного герба Российской Федерации на печатях при издании исполнительно-распорядительных документов. В судебном заседании помощник прокурора ФИО4, изучив представленные ответчиком документы, отказалась от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора. Представитель ОАО ТКЗ «К.К.» ФИО5, действующая на основании доверенности № от 26.05.2011года представила суду копию приказа № от 20.06.2011года об утверждении новой печати ОАО ТКЗ «К.К.» и о внесении изменений в Положение о печатях и штампах ОАО ТКЗ «К.К.», а также копию оттиска новой фирменной круглой печати ОАО ТКЗ «К.К.». В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В данном случае отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку требования прокурора удовлетворены ответчиком добровольно, до принятия судом решения по делу. Отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ. Руководствуясь
Далее, в процессе выдачи кредитных денежных средств возникла техническая ошибка, в связи с которой завершение процесса подписания договора и выдачи денежных средств по нему не представлялось возможным, о чем было сообщено истцу с предложением об оформлении новой заявки на выдачу кредита на тех же условиях. Ответа от истца не поступило. Суд полагает требование истца об обязании ответчика исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору № не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. Согласно положения о печатях и штампах Банка ВТБ «ПАО», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, все печати, предусмотренные Положением (кроме металлических), используются для удостоверения подписей должностных лиц, уполномоченных представлять интересы Банка, и проставляются в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Банка, соглашениями (договорами), заключенными Банком, а также законодательством иностранных государств по месту нахождения зарубежных подразделений. Печати проставляются на документах, требующих заверения печатью, только на подлинные подписи уполномоченных должностных лиц. Право
