нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2015 по делу №А24-5110/2014 оставить без изменения, а жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» в лице заместителя начальника отделения в городе Елизово Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО1 – без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
силу 3 февраля 2016 года, ФИО1 осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 октября 2016 года убыл в ФКУ ИК<...> ГУ ФСИН России по Свердловской области. Обращаясь в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, ФИО1 ссылался на несоблюдение в СИЗО<...>, в изоляторе временного содержания положений федерального закона о раздельном содержании подозреваемых, обвиняемых, указал, что с 1992 года по 1994 год проходил военную службу в войсковых частях, входивших в состав Пограничных войск Министерства безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации, которая впоследствии вошла в структуру Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, в силу положений Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (далее - Закон о государственной защите), предусматривающих государственную защиту сотрудников органов федеральной службы безопасности, являлось безусловным основанием для
за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730?1 «О Государственной границе Российской Федерации», Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений
с его тяжелым финансовым положением, самостоятельным выявлением ошибки в первичной декларации. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 26.10.2009 № 14-328 (23777) кооператив привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 78 785,80 руб. В решении налоговый орган указал на неустановление обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика. Налоговым органом установлено, что до подачи уточненной налоговой декларации по НДС кооператив в силу статьи 81 НК РФ было обязано доплатить в бюджет НДС в размере 393 929 руб., однако этого в установленный законом срок не сделало. СПК «Пограничный», не согласившись с принятым решением в части взыскания с него штрафа в размере 78 785,80 руб. без учета смягчающих обстоятельств, обратилось с апелляционной жалобой в Управление, в которой, вместе с тем, просило пересмотреть решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской
ответчика возражал против апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва. Представители ФГКУ Погрануправление ФСБ и УФК по Приморскому краю также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. За время объявленного перерыва через канцелярию суда от Территориального управления Росимущества поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (утверждено Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49), Протокола заседания Комиссии Территориального управления Росимущества в Приморском крае по проведению аукционов по продаже морских судов, обращенных в собственность Российской Федерации от 13.05.2021 № 38 МС/2021, акта приема-передачи рыболовного судна «VIDNOE» от 28.05.2021. От ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю» в канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении копии решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.09.2020 по делу № 2-2634/2020 (УИД 25RS0002-01-2020-003954-83), а также доказательства направления ТУ Росимущества копии решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.08.2018 по
в контролируемую зону аэропорта и порядок допуска транспортных средств на территорию аэропорта установлен Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях и учреждениях гражданской авиации, утвержденным приказом Федеральной авиационной службы России от 20.01.1998 № 22. В силу п. 7.1 этого Положения лица сторонних организаций и посетители, которым необходим доступ в контролируемую зону аэропорта (авиапредприятия) для выполнения служебных заданий, допускаются по разовым или временным пропускам на основании предварительных заявок при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а в зону пограничного контроля международного аэропорта – по пропускам, выдаваемым органами пограничного контроля. То есть пропуска для доступа в контролируемую зону аэропорта предоставляются для выполнения служебных заданий. Из материалов дела следует, что служба авиационной безопасности АО «Международный аэропорт «Уфа» имеет выданный Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта сертификат соответствия от 08.07.2014 ФАВТ №А.07.00709 16.12.2013 на осуществление деятельности по авиационной безопасности, позволяющий в том числе осуществлять предполетный и послеполетный досмотр воздушного судна, его бортовых
прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым. Пунктом 3 Решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города - героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Постановлением Совета Министров Республики Крым от 20.03.2014 № 56 создана Пограничная служба Республики Крым, утверждено временное положение о Пограничной службе Республики Крым, деятельность которого прекращена Указом Главы Республики Крым от 18.04.2014 № 6. 07.05.2014 создано Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым». Установлено, что нежилое здание (здание штаба) по адресу: г. Севастополь, <адрес>, передано в собственность Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя от 04.07.2016 № 369-РП и в оперативное управление ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым». В судебном заседании установлено, что ответчик
пограничной службы, суд пришел к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ он утратил право на регистрацию при воинской части по адресу: <адрес>. Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившим права ответчика на регистрацию в спорном жилом помещении, у суда первой инстанции не имелось, исходя из следующего. Так, Постановлением Совета Министров Республики Крым от 20 марта 2014 года № 56 создана Пограничная служба Республики Крым, утверждено временное положение о Пограничной службе Республики Крым, деятельность которого прекращена Указом Главы Республики Крым от 18 апреля 2014 года № 6. 7 мая 2014 года создано Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым». Установлено, что нежилое здание (здание штаба) по адресу: <адрес>, передано в собственность Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и в оперативное управление ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>». Судом первой инстанции установлено,
упущения по собственной инициативе, решение гарнизонного военного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. В связи с этим судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов изложенных в кассационных жалобах заявителя и представителя должностных лиц и органа. При новом судебном разбирательстве суду необходимо в соответствии со ст. 147-152 ГПК РФ разрешить с соблюдением предусмотренного процессуального порядка вопрос о составе заинтересованных лиц, участвующих в данном деле, предварительно истребовав Положение о Пограничной службе ФСБ РФ (утвержденное приказом ФСБ РФ от 27 марта 2004 года №) и другие необходимые письменные документы или надлежаще заверенные их копии, определяющие полномочия и обязанности руководителей структурного подразделения ФСБ РФ – пограничной службы ФСБ РФ по обеспечению жильем военнослужащих этой службы и разрешить заявленные требования применительно к изложенному выше законодательству. Суду также следует исследовать и оценить иные обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела на которые заявитель и представитель
