Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнения которых может быть заявлен отказ на основании названных норм Закона о банкротстве. 9. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества . Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из

о банкротстве; при проведении торгов и передаче залоговому кредитору залогового имущества конкурсный управляющий и ЗАО МФК «Траст» действовали в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве, с чем согласился арбитражный суд округа. При этом судами учтено, что спор между залогодателем и залогодержателем относительно порядка и условий продажи заложенного имущества и определения начальной цены земельного участка отсутствует; доводам конкурсного управляющего Аксенова Н.И. о не утверждении судом начальной продажной цены имущества и положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества уже была дана правовая оценка при рассмотрений жалоб и заявлений Аксенова Н.И. о признании торгов недействительными, действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего Панкратова И.И. (определения суда первой инстанции от 11.08.2014, от 19.05.2014). Нормы права применены судами правильно. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в

августа 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Блохина Геннадия Валентиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу № А40-74270/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Блохина Г.В. в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с заявлением о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника – квартиры и признании недействительными торгов по продаже данного имущества. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.04.2023 указанные судебные акты оставил без изменения. Блохин Г.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь

от 22.12.2011 г. изменено. Утверждено Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Белгород-Оскол», находящегося в залоге ОАО «УРАЛСИБ», а именно п. 2.3 Положения в редакции конкурсного управляющего принят в следующей редакции: Лоты, предлагаемые к продаже на открытых торгах, формируются конкурсным управляющим по согласованию с залоговым кредитором: Лот № 1 - Нежилое здание (Автодилерский центр) площадью 2 490,2 кв. м.: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 205а, кадастровый номер 31:16:00:00:31228/3/23:1001/А, балансовой стоимостью 33 898 305 руб. 08 коп., с начальной продажной ценой 79 500 000 руб. с учетом НДС. Земельный участок площадью 2 975 кв. м. - земли населенных пунктов - для эксплуатации торгового здания (комплекс по продажи и обслуживанию) г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 205а, кадастровый номер 31:16:01 04 011:0026, балансовой стоимостью 2 200 000 руб., с начальной продажной ценой 15 250 000 руб. с учетом НДС. Установлена начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества по Лоту № 1 в

настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предметов залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 « О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или

соглашение об оставлении конкурсным кредитором предмета залога за собой является недействительной сделкой, поскольку она была совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств. В обоснование ссылается на отсутствие у суда основания для принятия отчета об оценке рыночной стоимости залогового имущества, так как он был составлен по прошествии десяти месяцев после совершения оспариваемой сделки. Отказав в назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции воспрепятствовал стороне спора в предоставлении доказательств неравноценности встречного исполнения.Судом не были утверждены: положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества и начальная цена земельного участка. В этой связи нельзя признать добросовестными действия бывшего конкурсного управляющего Панкратова И.И. Конкурсный управляющий Аксенов Н.И. считает, что оспариваемое соглашение заключено в нарушение пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по истечении шести месяцев после признания повторных торгов несостоявшимися, то есть, после прекращения у залогодержателя права по оставлению предмета залога за собой. В судебном заседании

о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Судами установлено, что 18.11.2011 залоговым кредитором - закрытым акционерным обществом «МФК Траст» (далее – ЗАО «МФК Траст») утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Иванова В.В., находящегося в залоге у ЗАО «МФК Траст», стоимость залогового имущества по состоянию на 20.10.2011 составляла 50 240 000 рублей. Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества и начальная цена земельного участка утверждается судом только в случае наличия спора между залогодателем и залогодержателем, обоснованно отказали в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по необращению в арбитражный суд для определения и утверждения начальной продажной цены предмета залога - земельного участка. Также рассмотрев жалобу на бездействие арбитражного управляющего Панкратова И.И., выразившееся в непринятии мер по обращению в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю для внесения изменений в

имущества № 32-ОАОФ/2/1, № 32-ОАОФ/2/2 и № 32-ОАОФ/2/3 от 31.12.2011, протоколы № 38-ОАОФ/2/1, № 38-ОАОФ/2/2 и № 38-ОАОФ/2/3 от 11.03.2012). Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2012 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения, утвержденного председателем правления ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Яровым Д.Б. от 26.03.2012 отказано. Заявление конкурсного управляющего должника Баранкова Ю.О. удовлетворено. Признано недействительным Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения, утвержденного председателем правления ОАО СКБ «Примсоцбанк» Яровым Д.Б. от 26.03.2012. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 определение от 30.05.2012 отменено. Заявление конкурсного кредитора – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворено. Утверждено Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения, утвержденного председателем правления ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Яровым Д.Б. от 26.03.2012. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Баранкова Ю.О. отказано. Вступившим в законную силу определением суда

Приморья «Примсоцбанк» по делу № А24-869/2010 в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2012 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора – открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения, утвержденного председателем правления ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Яровым Д.Б. от 26.03.2012 отказано; заявление конкурсного управляющего «Бегемот» Баранкова Ю.О. удовлетворено: признано недействительным Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения, утвержденного председателем правления ОАО СКБ «Примсоцбанк» Яровым Д.Б. от 26.03.2012. Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направило 28.03.2012 в адрес конкурсного управляющего отказ от реализации права оставить предмет залога за собой и

22:63:050226:7; - помещение (нежилое) площадью 133,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:358; - помещение (нежилое) площадью 93,6 кв.м., общая долевая собственность: 16/25, кадастровый номер 22:63:050226:370; - помещение (нежилое) площадью 20,1 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:373; - помещение (нежилое) площадью 165 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:371; - помещение (нежилое) площадью 264,3 кв.м., кадастровый номер 22:63:050226:374, по начальной цене лота № 1 – 26 604 000 рублей до рассмотрения заявления Данелии Эки Тариеловны о внесении изменений в Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества ООО «Фирма «Ливэка». Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением от 11.08.2020 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Кунгуров А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению конкурсного управляющего отпали

очередь реестра требований кредиторов ООО «Полярный берег 1» в сумме .... рублей 25 копеек как обеспеченные залогом имущества должника - судна *** и судна *****. На основании отчета об оценке № ** от Дата, произведенной ООО *******, определением Арбитражного суда Мурманской области от Дата утверждена начальная цена продажи на торгах недвижимого имущества должника - судна ***, в размере .... рублей. ОАО «Россельхозбанк» представило конкурсному управляющему ООО «Полярный берег 1» Старичкову А.С. Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества ООО «Полярный берег 1», утвержденное директором Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Дата. Дата на основании письма ООО «Полярный берег 1», ОАО «Россельхозбанк» одобрено привлечение специализированной организации ООО «Центр Морских Экспертиз» для проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО «Полярный берег 1» - морского судна ***. Дата признаны состоявшимися торги по продаже имущества ООО «Полярный берег 1» - морского судна М-№ ** ***. ОАО «Россельхозбанк» полагает торги недействительными по следующим обстоятельствам. ООО

№151100103 от 27.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБК Актив» права требования по договору залога от банка переданы обществу. Изменения в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Нефтьгазинвест» о переходе права кредитора на ООО «СБК Актив» внесены на основании определения Арбитражного суда КЧР по делу А25-1205/2013 от 16.12.14 г. Определением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть, изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года) по делу № А25-1205/2013 утверждены 1. Положение о порядке и условия продажи заложенного имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтьгазинвест», в редакции ООО «СБК- АКТИВ» с изменениями предложенными конкурсным управляющим (далее «Положение 1») и 2. Положение о порядке и условия продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтьгазинвест», находящегося в залоге у ООО «СБК АКТИВ» и имущества, не обремененного правами третьих лиц, в редакции ООО «СБК АКТИВ», с изменениями, предложенными конкурсным управляющим. Согласно положению 1. Были проведены торги с