обращений граждан и организаций и запросов информации о деятельности Министерства, подписывает ответы на них. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим подпункт «е» пункта 1.16 Регламента, предполагающий наличие полномочий у директора департамента на принятие решений о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта не соответствует части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядкерассмотренияобращенийграждан Российской Федерации» и нарушает его право на обращение непосредственно к руководителю государственного органа - Минстроя России. В заявлении указано, что административный истец неоднократно обращался в Министерство по вопросу разъяснения положений пунктов 155 и 1552 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. Письмом от 3
Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемым предписанием нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оно препятствует совершению операции по выкупу обыкновенных акций ОАО «Королевская электросеть СК». Кроме того, обязательное предложение было направлено заявителем в ФСФР России, однако возвращено последним без рассмотрения, ввиду того, что направлено не в тот орган – в ФСФР России вместо РО ФСФР в ЦФО. При этом сроки направления соблюдены. Вместе с тем, ни Положение о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций, поступающих в Федеральную службу по финансовым рынкам, утв. приказом ФСФР России от 01.07.2008 г. № 08-102/пз, ни вышеуказанное Положение о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ не предусматривают возможности оставления данного предложения без рассмотрения по указанным государственным органом основаниям. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ФСФР России не лишено возможности направить поданное обязательное предложение для его
в отношении нарушителя действующим законодательством предусмотрены меры ответственности (ст. 15.28 КоАП РФ). Доказательств несоответствия обязательного соглашения требованиям действующего законодательства государственным органом не представлено (ст. 65 АПК РФ), предписаний о его предоставлении заявителю не выдавалось, в связи с чем у государственного органа отсутствовали основания для вынесения обжалуемого предписания. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что обязательное предложение было направлено заявителем в ФСФР России, однако было возвращено последним без рассмотрения. Вместе с тем, ни Положение о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций, поступающих в Федеральную службу по финансовым рынкам, утв. приказом ФСФР России от 01.07.2008 г. № 08-102/пз, ни вышеуказанное Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ не предусматривают возможности оставления данного предложения без рассмотрения по указанным государственным органом основаниям. При этом ФСФР России не было лишено возможности направить поданное обязательное предложение для его рассмотрения соответствующим компетентным региональным отделением. Поскольку
выводу о том, что у государственного органа отсутствовали основания для вынесения обжалуемого предписания. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым предписанием нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оно препятствует совершению операции по выкупу обыкновенных акций ОАО «Королевская электросеть СК». Кроме того, суд полагает необходимым указать, что обязательное предложение было направлено заявителем в ФСФР России, однако было возвращено последним без рассмотрения. Вместе с тем, ни Положение о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций, поступающих в Федеральную службу по финансовым рынкам, утв. приказом ФСФР России от 01.07.2008 г. № 08-102/пз, ни вышеуказанное Положение о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ не предусматривают возможности оставления данного предложения без рассмотрения по указанным государственным органом основаниям. При этом ФСФР России не было лишено возможности направить поданное обязательное предложение для его рассмотрения соответствующим компетентным региональным отделением. Поскольку
г. на 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Иркутской области по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО1, 70, кабинет № 204, телефон специалиста № <***>, факс <***>. 2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей. В случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия представителя. 3. В порядке подготовки к судебному разбирательству сторонам представить: заявителю: ознакомиться с отзывом, материалами административного дела. органу, принявшему оспариваемый акт – Положение о порядке рассмотрения обращений граждан . Письменные доказательства и документы представить в суд заблаговременно до даты судебного заседания с учетом требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При направлении документов обязательно ссылаться на номер дела с указанием: для судьи Ананьиной Г.В. Суд разъясняет, что в соответствий с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,
граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения и обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с требованиями статьей 6 и 12 Федерального закона №210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации предоставлении государственных и муниципальных услуг» государственные и муниципальные услуги обязаны предоставляться в соответствии с административными регламентами, порядок разработки и утверждения административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг устанавливается местной администрацией. Так же установлено, что административный регламент - Положение «О порядке рассмотрения обращений граждан » в МО «<адрес>» не разработан и не принят. Пунктом 2 статьи 23 Устава определено, что глава сельского поселения одновременно возглавляет администрацию и исполняет полномочия председателя Собрания депутатов сельского поселения. Пунктом 2 статьи 25 Устава определено, что глава сельского поселения руководит работой Собрания депутатов сельского поселения, организует процесс подготовки и принятия решения Собрания депутатов сельского поселения, подписывает решения и приказы по вопросам организации работы Собрания сельского поселения. Пунктом 1 статьи 30 Устава
район» об обязании принятия административного регламента рассмотрения обращений граждан органом местного самоуправления. В судебном заседании пом. прокурора Сулейман Стальского района ФИО1 уточнил заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, и просил суд обязать главу МР «Сулейман Стальский район» привести в соответствие с требованиями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02. 05. 2006года и Законом от 06. 10. 2003года №131 «Об Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Положение о порядке рассмотрения обращений граждан с учетом специфики организационно- управленческой структуры МР «Сулейман Стальский район». Далее он пояснил, что прокуратурой района по заданию прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения требований законодательства при рассмотрении обращения граждан в государственных органах и органах местного самоуправления. Ст.ст. 5,8,10-15 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. (далее - Закон) и ст.32 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» урегулированы полномочия
дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 10 закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 124-З "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области" в целях эффективной организации работы по рассмотрению обращений и конкретизации установленных законодательством положений, своевременного устранения нарушений порядка рассмотрения обращений в государственных органах и органах местного самоуправления принимаются положения о рассмотрении обращений граждан и обеспечивается их выполнение. Между тем, на момент проверки в поселении положение о порядке рассмотрения обращений граждан не принято Отсутствие положения о порядке рассмотрения обращений граждан в органах местного самоуправления сельсовета создает возможность появления иного отличного от установленного законом порядка реализации гражданами дополнительных прав на обращение, предусмотренных федеральным и нижегородским законодательством. Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В этой связи прокурор полагает, что в целях обеспечения интересов неопределенного круга граждан
N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" именно на территориальные фонды возложены обязанности обеспечивать права граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, информировать граждан о порядке обеспечения и защиты их прав в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правильность последующих выводов суда о необходимости оставления заявления ФИО1 без движения. Примерное положение "О порядке рассмотрения обращений граждан в территориальном фонде обязательного медицинского страхования" (далее - Порядок) разработано Федеральным фондом на основании Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и отражено в его письме от 06.05.2009 N 1530/30-3/и. Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что судья неверно определил правоотношения между сторонами, поскольку заявленные им требования вытекают из отношений по защите прав потребителей, являются несостоятельными. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012
