защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Утверждая положение в предложенной финансовым управляющим редакции, за исключением пункта 1.6, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 110, 111, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества должника , соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований. С данными выводами согласился суд округа. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л
и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные материалы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника, злоупотреблении правом с ее стороны и намерении причинить ущерб кредиторам, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования, признав вместе с тем, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества должника не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, направлено на соблюдение справедливого баланса прав и интересов кредиторов и должника и не нарушает права и законные интересы последнего. Суды помимо прочего отметили, что порядок реализации имущества, предложенный финансовым управляющим, предусматривает механизм, при котором должник в любом случае будет обеспечен жильем, пригодным для проживания (в том числе с учетом всех обстоятельств и интересов, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе). Суды оценили обстоятельства, связанные
отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 438, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.13 Положения о порядке реализации имущества должника и исходили из того, что с предпринимателем, как единственным участником торгов, предложившим за приобретение имущества цену, не ниже начальной цены его реализации, подлежит заключению договор купли-продажи имущества по цене предложения, а в случае уклонения от подписания договора задаток участнику торгов не возвращается. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 по делу № А78-12495/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (далее – должник), у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов должника, состоявшемся 08.10.2019, а также об утверждении положения о порядке реализации имущества должника в предложенной им редакции. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения собрания кредиторов прекращено, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной
суда от 28.07.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Определением суда от 26.05.2011 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 30.06.2011 конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО10 Определением суда от 16.04.2012 полномочия конкурсного управляющего ФИО10 прекращены, конкурсным управляющим предприятия утверждена ФИО2. Собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по продаже имущества должника от 20.02.2014 (далее – Положение о порядке реализации имущества должника ). Согласно данному Положению реализации на торгах на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «Аукционный тендерный центр», организатором которых выступает конкурсный управляющий, подлежит доля в размере 51% в уставном капитале общества «Тепловодоканал» номинальной стоимостью 51 000 руб., начальная продажная цена доли установлена в размере 500 000 руб., что соответствует ее рыночной стоимости согласно отчета об оценке от 27.09.2011. Положением установлено, что торги по продаже имущества проводятся в форме открытого аукциона на
судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов настоящего дела, в рамках дела о банкротстве установлено наличие у должника имущества – доли в обществе ООО «Стройиндустрия» в размере 100%. Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе доли в обществе ООО «Стройиндустрия», которое было представлено арбитражному суду на утверждение. Определением арбитражного суда от 06.07.2021 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника . Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 оставлено без изменения. В соответствии с разделом 1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 от 15.01.2021: доля в размере 100% в уставном капитале обществе ООО «Стройиндустрия» (начальная цена 525 292,78 руб.). Сообщением № 6977395 от 12.07.2021 объявлены торги по лоту №1 доля в размере 100% в уставном капитале обществе ООО «Стройиндустрия». Сообщением №7196993 от
заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Как следует из материалов настоящего дела собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по продаже имущества должника от 20.02.2014 (далее – Положение о порядке реализации имущества должника ) (л.д. 13-26 т. 2). Согласно данному Положению реализации на торгах на электронной торговой площадке ООО «Аукционный тендерный центр», организатором которых выступает конкурсный управляющий, подлежит доля в размере 51% в уставном капитале ООО «Тепловодоканал» номинальной стоимостью 51.000 руб., начальная продажная цена доли установлена в размере 500.000 руб., что соответствует ее рыночной стоимости согласно отчета об оценке от 27.09.2011. Положением установлено, что торги по продаже имущества проводятся в форме открытого аукциона на повышение
номер шасси отсутствует, модель двигателя CRC, номер двигателя 021203, VIN <***>, паспорт транспортного средства 40 НЕ 475221, выдан 13 октября 2011 года ООО «Фольксваген Груп РУС». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества гражданина ФИО1 от 30.06.2021 №90/21 стоимость автотранспортного средства установлена оценщиком сравнительным подходом в размере 1 471 770 рублей, стоимость автомобиля с учетом скидки на вынужденность продажи в размере 45% составила 809 474 рубля. В дальнейшем финансовым управляющим было разработано Положение о порядке реализации имущества должника , начальная цена реализации транспортного средства определена на основании отчета об оценке от 30.06.2021 №90/21 в размере 809 000 рублей, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении. Полагая, что начальная продажная цена имущества, установленная финансовым управляющим, является заниженной, должник представил в материалы дела возражения относительно утверждения Положения о прядке реализации имущества в данной части. Суд первой инстанции утвердил Положение о порядке реализации имущества должника, установив
детей в размере1/3 части всех видов заработка. Постановлением от 09.06.2017г. возбуждено исполнительной производство №-ИП. В связи с наличием задолженности по алиментным обязательствам, в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО3, в том числе транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова №. Вместе с тем, решением от 25.08.2016г. ФИО3 признан банкротом; определением от 02.05.2017г. утверждено положение о порядке реализации имущества должника ФИО5. Спорный автомобиль, при этом, являлся предметом залога по кредитным обязательствам ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» по договору № от 03.06.2011г., что следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2017г. Указанным определением утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества ФИО5, в том числе транспортного средства ГАЗ 330232 2011 года выпуска. Таким образом, запрет на регистрационные действия наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после в период процедуры реализации имущества. Имущество реализовывалось в несколько
в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д. 12-13). Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке реализации имущества должника ФИО3 Согласно данному решению, имущество должника- автомобиль марки «Порше Кайен», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, подлежит реализации на торгах посредством публичного предложения (л.д. 14-16). В рамках процедуры несостоятельности (банкротства), введенной в отношении ФИО3, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным (ничтожным) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком ФИО3 и займодавцем ФИО4, предметом которого являются денежные средства на сумму руб. Также было признано недействительным заключенное между данными лицами ДД.ММ.ГГГГ соглашение о залоге,
замену взыскателя в установленном решении Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Финансового управляющего должника ФИО6, - ФИО2 к ФИО1 и ФИО5, об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, с Финансового управляющего должника ФИО6, - ФИО2 на его правопреемника, - Финансового управляющего должника ФИО6, - ФИО3. В ходе производства по делу о банкротстве ФИО6 определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено уточненное положение о порядке реализации имущества должника ФИО6 – транспортного средства TOYOTA LEND CRUZER 200, VIN №, ГРЗ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена начальная стоимость продажи имуществ в размере <данные изъяты> руб. Также установлено, что между ФИО6 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (далее ДОГОВОР), согласно п. 1.1. которого, продавец принял обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА
