порядке управления государственной собственностью Пермской области", пунктом 1 которого утверждены Положения о порядке управления государственной 1 областной собственностью, в том числе: Положение о реестре имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; Положение о порядке закрепления объектов в государственной . собственности Пермской области, передачи объектов из государственной • Пермской области в федеральную, муниципальную и иные формы собственности и порядке оформления прав собственности; Положение о порядке принятия решений о мене имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; Положение о порядке согласования залоговых сделок; Положение о порядке сдачи в аренду имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; Положение о порядке передачи имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области, в безвозмездное пользование; Положение о порядке передачи в доверительное управление имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; Положение о порядке передачи пакетов акций, закрепленных в государственной собственности Пермской области, в доверительное управление; Положение о порядке выдачи разрешений на внесение вкладов унитарными предприятиями Пермской области в уставные (складочные) капиталы хозяйственных обществ,
7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, применив положения Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге, утвержденных распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 № 1112-ра, Положения о порядке согласования технологических регламентов по обращению со строительными отходами, утвержденного приказом комитета от 03.05.2007 № 86-ос, Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4, признав факт невыполнения заявителем работ по восстановлению благоустройства территории, несоответствия представленных обществом справок сдачи-приемки информации, содержащейся в ранее согласованном технологическом регламенте, несоответствия выполненных работ требованиям технического регламента, пришли к выводу о правомерности выданных комитетом в пределах предоставленных ему полномочий отказов
401, Положением о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370, Положением о федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, Положением о порядке согласования с органами Госгортехнадзора России проектной документации на пользование участками недр, утвержденным постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 02.08.2002 № 49, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Судебные инстанции исходили из доказанности министерством факта нарушения обществом условий выдачи лицензии. Суды также указали, что общество обратилось с заявлением об оспаривании предостережения министерства за пределами установленного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части. Невозможность своевременного обращения
обоснованием причины отказа в предоставлении субсидии. В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Положения комитет рассматривает представленный содержательный отчет в течение 40 календарных дней. Согласно пункту 4.2 Положения комитет, органы государственного финансового контроля края осуществляют обязательную проверку соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и края. В силу пункта 4.3 Положения остаток субсидии в случаях, предусмотренных договором, подлежит возврату получателем в краевой бюджет в срок до 1 апреля финансового года, следующего за отчетным финансовым годом, за исключением случая, когда принято решение о наличии потребности в остатке субсидии. В случае наличия потребности у получателя в остатке субсидии согласно сведениям о наличии остатка субсидии и при принятии комитетом в соответствии с настоящим пунктом по согласованию с министерством финансов края решения о наличии потребности в остатке субсидии получатель имеет право осуществлять расходы, источником финансового обеспечения которых является остаток субсидии, по направлениям расходов, предусмотренным
июля 2008 года до 11 часов 30 минут. Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Администрацией города Красноярска постановлением от 17.04.2006 № 280 утверждено « Положение о порядке согласования проведения строительно-монтажных, планово-предупредительных и аварийных работ на объектах инфраструктуры» (Положение). В соответствии с указанным Положением организации, осуществляющие на территории города Красноярска работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, устранению аварийных ситуаций на надземных и подземных коммуникациях, обязаны оформить разрешение (ордер) на производство соответствующих работ в муниципальном предприятии г. Красноярска «Служба 005». Выдача таких разрешений (ордеров), их продление производится на платной основе, по тарифам на услуги, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 19.01.2001 №36, согласно
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией города Красноярска постановлением от 17.04.2006 № 280 утверждено « Положение о порядке согласования проведения строительно-монтажных, планово-предупредительных и аварийных работ на объектах инфраструктуры» (Положение). В соответствии с указанным Положением организации, осуществляющие на территории города Красноярска работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, устранению аварийных ситуаций на надземных и подземных коммуникациях, обязаны оформить разрешение (ордер) на производство соответствующих работ в муниципальном предприятии г. Красноярска «Служба 005». Выдача таких разрешений (ордеров), их продление производится на платной основе, по тарифам на услуги, утвержденным постановлением Администрации города Красноярска от 19.01.2001 №36, согласно
заключение № ТР-9075/14-0-1 о несоответствии выполненных работ требованию согласованного технологического регламента по обращению со строительными отходами. Общество не согласилось с названным заключением и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суды двух инстанций, удовлетворяя требования Общества, правомерно руководствовались следующим. Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2006 № 1577 «О внесении изменения в распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 № 1112-ра» с целью упорядочения прохождения согласования технологических регламентов по обращению со строительными отходами утверждено « Положение о порядке согласования технологических регламентов по обращению со строительными отходами» (далее – Положение). В соответствии с пунктом 3.12 Положения основанием для выдачи заключения о соответствии выполненных работ условиям согласованного технологического регламента является наличие заявления о закрытии ранее согласованного технологического регламента со ссылкой на присвоенный реестровый номер технологического регламента с приложением перечня документов в соответствии с приложением № 2 к Положению. На основании пункта 3.13 Положения при рассмотрении материалов, поступивших для закрытия технологического регламента, осуществляется проверка на:
в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ). Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.09.2019 №44/4 утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, в соответствии с которым, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение Межведомственной комиссии о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 4 статьи 4). Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенного 13.02.2023 должностными лицами Комитета в отношении заявителя контрольного мероприятия в форме внепланового инспекционного визита выявлен факт переустройства принадлежащих
исторических поселений федерального значения, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах территории такого исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке. Город Санкт-Петербург включен в перечень исторических поселений совместным приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 418/339 «Об утверждении перечня исторических поселений». Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 января 2010 года № 2 утверждено Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны (далее – Положение о порядке согласования). Действие данного Положения постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2011 года № 257 в части согласования проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории,
если иное не определено соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, и с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленным законом данного субъекта Российской Федерации. Совместным Приказом Минкультуры Российской Федерации и Минрегионразвития Российской Федерации от 29.07.2010 №418/339 Санкт-Петербург с 10.10.2010 включен в перечень исторических поселений. Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны было утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.01.2010 № 2 (далее - Положение о порядке согласования), вступившее в силу с 10.10.2010. Предметом согласования являлось соответствие градостроительной документации целям и условиям обеспечения сохранности объектов культурного наследия
оператором аэродрома Омск (Центральный) на основании выданного указанному юридическому лицу сертификата оператора аэродрома гражданской авиации № ФАВТ.ОА - 046. Также указал, что без согласования главного оператора аэропорта деятельность по размещению в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, является недопустимым. Установлено, что приказом и.о. генерального директора ОАО «Омский аэропорт» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено « Положение о порядке согласования размещения объектов в районе аэродрома Омск (Центральный)», которое является действующим в настоящее время. Кроме того установлено, что оператор аэродрома, в рамках согласования размещения объектов различного назначения в его районе, дает заключение о наличии (отсутствии) влияния размещаемого объекта на безопасность полетов воздушных судов. Вместе с тем полагает, что названным положением незаконно установлена обязанность для лиц, обратившихся за согласованием объекта строительства, предоставлять документ, подтверждающий, что размещение этого объекта не приведет к созданию помех в работе
отражения признаков объективной стороны, не нарушит право ФИО13 на защиту. Приходит к выводу, что суд, преждевременно разрешив ходатайство стороны защиты, фактически сведенное к оспариванию виновности ФИО13 и собранных доказательств, лишил прокурора права, усмотренного ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Отмечает, что постановление о привлечении ФИО13 в качестве обвиняемой содержит достаточный перечень нормативных актов, нарушение требований которых повлекло незаконное отчуждение муниципального имущества и причинение существенного вреда интересам МКП «Тулгорэлектротранс». Считает, что судом неверно истолковано Положение о порядке согласования сделок, совершаемых муниципальными унитарными и муниципальными казенными предприятиями МО г. Тула, утвержденного постановлением главы администрации г. Тулы от 13 октября 2014 года № 3205, пунктом 1.1 которого установлено, что настоящее Положение определяет порядок и условия согласования сделок муниципальных унитарных и муниципальных казенных предприятий, для совершения которых требуется согласие собственника имущества предприятия. Утверждает, что действие пунктов вышеуказанного нормативного акта распространяется и на сделки мены муниципального имущества, закрепленного в праве оперативного управления за муниципальными казенными
