жалобы представителя ФИО1 судом апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ (разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. На основании части 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика - филиала № 4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области» на надлежащего - ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области». В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего суд апелляционной инстанции сослался на пропуск ФИО1 срока для обращения в суд с данными требованиями, предусмотренного как статьей 256 ГПК РФ, так
района Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 20 марта 2018 г. № 81-395 (далее - Положение), следует, что Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом Хабаровского муниципального района, выполняет исполнительно- распорядительные функции по эффективному решению вопросов местного значения в интересах населения района, обеспечивает права, свободы и законные интересы человека и гражданина, осуществление задач социально- экономического развития района, исполнение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Хабаровского края, принятых в пределах их компетенции, муниципальных правовых актов, организует взаимодействие между органами государственной власти и местного самоуправления на территории района; взаимоотношения Администрации с органами государственной власти регулируются федеральным и краевым законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Как усматривается из материалов дела, перенаправляя в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотренияобращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) заявление административных истцов от 15 мая 2019 г. об утверждении схемы
распоряжение Правительства Москвы от 20.12.2005 № 2586-РП «О реконструкции наземного вестибюля станции метро «Шаболовская» в рамках строительства многофункционального торгового комплекса на земельном участке по адресу: ул. Шаболовка, вл. 30-32 (Южный административный округ города Москвы)» в части уточнения технико-экономических показателей и продления срока реализации инвестиционного проекта по реконструкции наземного вестибюля станции метро «Шаболовская» и осуществлению строительства многофункционального торгового комплекса на земельном участке по адресу: ул. Шаболовка, вл. 30-32 до конца 2010 в порядке, предусмотренном Положением о рассмотрении обращений по вопросам внесения изменений в условия заключенных органами исполнительной власти города Москвы договоров аренды земельных участков и инвестиционных контрактов (договоров), предусматривающие строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) градостроительных объектов, применения мер ответственности за невыполнение условий указанны договоров и контрактов (договоров) и их расторжения (далее - Положение утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.03.2007 № 196-ПП Как следует из текста оспариваемого постановления, Правительство Москвы приняло решение о прекращении реализации инвестиционного проекта - строительства многофункционального торгового комплекса на
п. 3 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Имеющие место неточности в постановлении не повлекли нарушение законных прав и интересов заявителя. Ходатайство должника об отмене постановления возбуждении исполнительного производства №22/30190/2577/7/2007 судебным приставом-исполнителем поступило в Мелеузовский МО УФССП по РБ 21.11.2007г. В соответствии с Положением «О рассмотрении обращения граждан» дается в течение 15-30 дней с момента поступления. Ответ на имя должника отправлен почтовой корреспонденцией 07.12.2007г. То есть нарушений в рассмотрении указанного ходатайства также не усматривается. Согласно п. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. При рассмотрении указанной категории дел, в том числе об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд в
9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Имеющие место технические неточности, допущенные в постановлении, не повлекли нарушение законных прав и интересов заявителя. Ходатайство должника об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №22/29190/2403/8/2007 судебным приставом-исполнителем поступило в Мелеузовский МО УФССП по РБ 21.11.2007г. В соответствии с Положением «О рассмотрении обращения граждан» дается в течение 15-30 дней с момента поступления. Ответ на имя должника отправлен почтовой корреспонденцией 07.12.2007г. То есть нарушений в рассмотрении указанного ходатайства также не усматривается. Согласно п. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. При рассмотрении указанной категории дел, в том числе об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд в
акта полномочного органа власти г. Москвы. При этом, как следует из Постановления Правительства Москвы от 02.12.2008г. № 1096-ПП, оно издано в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2007 года № 196-ПП «О порядке рассмотрения обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении», предусматривающего необходимость обращения арендатора за внесением изменений в договор аренды земельного участка. В соответствии с Положением о рассмотрении обращений по вопросам внесения изменений в условия заключенных органами исполнительной власти города Москвы договоров аренды земельных участков и инвестиционных контрактов (договоров), предусматривающих строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) градостроительных объектов, применения мер ответственности за невыполнение условий указанных договоров и контрактов (договоров) и их расторжения, утвержденным указанным Постановлением Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП, «Регламентом Правительства Москвы", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП (ред. от 02.12.2008), подготовка проекта соглашения осуществляется соответствующими должностными лицами исполнительного органа
обращениях и находящихся в компетенции соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления. При этом обращение снимается с контроля только после осуществления необходимых мер по исполнению принятого по результатам его рассмотрения решения о полном или частичном удовлетворении обращения; 5.4) нормы о проявлении государственными и муниципальными служащими корректности и внимательности в обращении с гражданами; 6) иные положения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области. Установлено, что администрацией Камкинского сельсовета нормативный правовой акт - Положение о рассмотрении обращений граждан не разработано и не утверждено, следовательно, не установлены дополнительные гарантии права граждан на обращение в администрацию сельсовета. Отсутствие нормативно-правового регулирования порядка рассмотрения обращений граждан в администрации сельсовета влечет самоуправления действий по рассмотрению обращений граждан, отсутствие порядка регистрации обращений граждан, порядок работы с ними, отсутствие ответственных должностных лиц, на которых возлагается координация, контроль и обобщение работы с обращениями граждан, процедур и порядка контроля за соблюдением сроков рассмотрения обращений граждан, то есть отсутствие административных
обращениях и находящихся в компетенции соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления. При этом обращение снимается с контроля только после осуществления необходимых мер по исполнению принятого по результатам его рассмотрения решения о полном или частичном удовлетворении обращения; 5.4) нормы о проявлении государственными и муниципальными служащими корректности и внимательности в обращении с гражданами; 6) иные положения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области. Установлено, что администрацией Андреевского сельсовета нормативный правовой акт - Положение о рассмотрении обращений граждан не разработано и не утверждено, следовательно, не установлены дополнительные гарантии права граждан на обращение в администрацию сельсовета. Отсутствие нормативно-правового регулирования порядка рассмотрения обращений граждан в администрации сельсовета влечет самоуправления действий по рассмотрению обращений граждан, отсутствие порядка регистрации обращений граждан, порядок работы с ними, отсутствие ответственных должностных лиц, на которых возлагается координация, контроль и обобщение работы с обращениями граждан, процедур и порядка контроля за соблюдением сроков рассмотрения обращений граждан, то есть отсутствие административных
органа или органа местного самоуправления. При этом обращение снимается с контроля только после осуществления необходимых мер по исполнению принятого по результатам его рассмотрения решения о полном или частичном удовлетворении обращения; 5.4) нормы о проявлении государственными и муниципальными служащими корректности и внимательности в обращении с гражданами; 6) иные положения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области. Прокурорской проверкой установлено, что администрацией Богородского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области нормативный правовой акт - Положение о рассмотрении обращений граждан не разработано и не утверждено. Следовательно, ответчиком не установлены дополнительные гарантии права граждан на обращение в администрацию сельсовета. Отсутствие нормативно-правового регулирования порядка рассмотрения обращений граждан в администрации сельсовета влечет самоуправления действий по рассмотрению обращений граждан, отсутствие порядка регистрации обращений граждан, порядок работы с ними, отсутствие ответственных должностных лиц, на которых возлагается координация, контроль и обобщение работы с обращениями граждан, процедур и порядка контроля за соблюдением сроков рассмотрения обращений граждан, то есть отсутствие
органа или органа местного самоуправления. При этом обращение снимается с контроля только после осуществления необходимых мер по исполнению принятого по результатам его рассмотрения решения о полном или частичном удовлетворении обращения; 5.4) нормы о проявлении государственными и муниципальными служащими корректности и внимательности в обращении с гражданами; 6) иные положения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области. Прокурорской проверкой установлено, что администрацией Ачкинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области нормативный правовой акт - Положение о рассмотрении обращений граждан не разработано и не утверждено. Следовательно, ответчиком не установлены дополнительные гарантии права граждан на обращение в администрацию сельсовета. Отсутствие нормативно-правового регулирования порядка рассмотрения обращений граждан в администрации сельсовета влечет самоуправления действий по рассмотрению обращений граждан, отсутствие порядка регистрации обращений граждан, порядок работы с ними, отсутствие ответственных должностных лиц, на которых возлагается координация, контроль и обобщение работы с обращениями граждан, процедур и порядка контроля за соблюдением сроков рассмотрения обращений граждан, то есть отсутствие
содержащихся в обращениях и находящихся в компетенции соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления. При этом обращение снимается с контроля только после осуществления необходимых мер по исполнению принятого по результатам его рассмотрения решения о полном или частичном удовлетворении обращения; нормы о проявлении государственными и муниципальными служащими корректности и внимательности в обращении с гражданами; иные положения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области. Установлено, что администрацией Лопатинского сельсовета нормативный правовой акт - Положение о рассмотрении обращений граждан не разработано и не утверждено, следовательн,о не установлены дополнительные гарантии права граждан на обращение в администрацию сельсовета. Отсутствие нормативно-правового регулирования порядка рассмотрения обращений граждан в администрации сельсовета влечет отсутствие порядка совершения должностными лицами органа местного самоуправления действий по рассмотрению обращений граждан, отсутствие порядка регистрации обращений граждан, порядок работы с ними, отсутствие ответственных должностных лиц, на которых возлагается координация, контроль и обобщение работы с обращениями граждан, процедур и порядка контроля за соблюдением сроков
