федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 №38, Положением о СледственномуправленииСледственногокомитета Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденным Председателем Следственного комитета Российской Федерации от 15.02.2011, принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №10278/13 и пришел к выводу о том, что спорные помещения подлежат передаче в собственность Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что спорные помещения находятся во владении федерального государственного органа на основании договора безвозмездного пользования и используются им для обеспечения публичных функций.
пунктом 1 этого приказа установлено, что руководители следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации осуществляют процессуальные полномочия в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации об уголовном судопроизводстве и Приказом. При этом положения части 5 статьи 39 УПК РФ применяются с учетом положений пункта 38' статьи 5 УПК РФ, в соответствии с которыми руководителями следственных органов являются должностные лица, возглавляющие соответствующие следственные подразделения, а также их заместители. Руководители следственных управлений СК России по субъектам Российской Федерации являются вышестоящими по отношению к руководителям следственных отделов, отделов по расследованию особо важных дел, отделов и отделений по расследованию преступлений отдельных категорий главных следственных управлений, следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и вправе осуществлять процессуальные полномочия руководителей следственных органов СК России по субъектам Российской Федерации. Таким образом, довод административного истца о том, что пункт 1 части первой статьи 39 УПК РФ наделяет равными процессуальными полномочиями руководителя следственного органа по субъекту
(о прекращении уголовного преследования) установлены новые имеющие юридическое значение обстоятельства, привнесение данных о которых в материалы дела (и, соответственно, включение этих данных в новое постановление о прекращении уголовного преследования) фактически - с учетом возможных неблагоприятных последствий прекращения уголовного дела по ^реабилитирующим основаниям - ухудшает положение подозреваемого, обвиняемого по сравнению с отмененным постановлением, то требуется его согласие на прекращение уголовного преследования. Таким образом, постановление Сызранского городского суда Самарской области от 18 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Нянькина Д.А., поданной в интересах ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Сызрань следственного управленияСледственногокомитета Российской Федерации по Самарской области от 31 августа 2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, а также апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 февраля 2021 г., которые основаны на применении положений п.З ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ в той мере,
года по дату заключения договора безвозмездного пользования (04.02.2010) у ответчика возникла необходимость использования спорных нежилых помещений для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения, либо что спорные помещения учитывались при формировании доходной части местного бюджета, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что разрешение вопросов уголовного судопроизводства в силу п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации относится к ведению Российской Федерации, принимая во внимание Положение о Следственном комитете, Положение о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденное Председателем Следственного комитета Российской Федерации от 15.02.2011, следует, что в силу прямого указания закона при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные помещения находятся во владении федерального государственного органа на основании договора безвозмездного пользования, в целях обеспечения публичных функций, отказ Администрации, оформленный письмом от 14.07.2014 №
за счет средств муниципальной казны и использование помещений следственным управлением на основании договоров аренды. Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что в период с 01.06.2006 по 31.12.2014 у ответчика возникла необходимость использования спорных нежилых помещений для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения, не представлено. Учитывая, что разрешение вопросов уголовного судопроизводства в силу п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации относится к ведению Российской Федерации, принимая во внимание Положение о Следственном комитете, Положение о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденное Председателем Следственного комитета Российской Федерации от 15.02.2011, следует, что в силу прямого указания закона при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные помещения находятся во владении федерального государственного органа и используются в целях обеспечения публичных функций, используемое следственным управлением имущество, необходимое для обеспечения его деятельности, подлежит
связи с реорганизацией данного следственного управления. Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № 59 от 11.10.2010 «О реорганизации территориальных следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» реорганизованы в форме преобразования следственные управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные следственные управления (отделы) Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. В связи с чем, 30.12.2010 утверждено положение о следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике. Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В связи с вышеизложенным,
доказательств. Руководствуясь ст.ст. 136, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить предварительное судебное заседание и судебное разбирательства по существу на «01» февраля 2011 года на 16 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 705. 2. Истцу представить Выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика; переписку с ответчиком по вопросу исполнения и расторжения государственного контракта; письменные возражения на отзыв ответчика. Ответчику представить Положение о Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю. 3. По вопросам, касающимся рассмотрения данного дела обращаться к секретарю судебного заседания Милосердовой Анне Юрьевне, каб. 711, тел. <***>, факс <***>. При переписке просьба ссылаться на номер дела. График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на официальном сайте суда: http.//khabarovsk.arbitr.ru., электронная почта: info@khabarovsk.arbitr.ru. Судья Д.Л. Малашкин
не в состоянии осуществлять физическую охрану всех объектов, подлежащих обязательной охране полицией, перечень которых утвержден Распоряжением № 1629-р, поэтому физическую охрану осуществляет только в отношении критически важных объектов. Исходя из анализа законодательства Российской Федерации, критически важным объектом является объект, нарушение (или прекращение) функционирования которого приведет к потере управления экономикой Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации, ее необратимому негативному изменению (разрушению) либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения. В Положении о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области отсутствует указание на то, что СУ СК России по Магаданской области является критически важным объектом (л.д. 77-83 т. 1). Доказательств, подтверждающих, что СУ СК России по Магаданской области является критически важным объектом, истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер госпошлины по
5 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» установлено, что Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета. На основании пункта 9 Положения о Следственном комитете РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2011 года №38 следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации входят в систему Следственного комитета. ДД.ММ.ГГГГ председателем Следственного комитета РФ утверждено Положение о Следственном управлении Следственного комитета РФ по Сахалинской области (далее – Положение о Следственном управлении), согласно которому следственное управление является следственным органом Следственного комитета РФ, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства РФ об уголовном судопроизводстве. В соответствии с пунктом 6 раздела II Положения о Следственном управлении определены основные функции управления в том числе, в сфере материально-технического обеспечения и управления вспомогательными процессами (подпункты 22-27); в сфере управления финансовыми ресурсами (пункты 28-35) и иных сферах, включая организацию приема
Федерации. (часть 1). Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2). Во исполнение вышеуказанных правовых норм, Следственным комитетом Российской Федерации издан приказ от 21 января 2011 года N 13 "О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации", которым регламентирован порядок проведения личного приема граждан. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15 февраля 2011 года утверждено Положение о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Положение), к полномочиям которого относится организация приема граждан, а также своевременное и полное рассмотрение их обращений (подпункт 48 пункта 6). Также данным Положением предусмотрены полномочия руководителя следственного управления издавать в пределах предоставленной компетенции организационно-распорядительные документы, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками (подпункт 5 пункта 8). В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22
апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указаны следующие доводы: материалы административного дела оформляются несвоевременно и неправильно, листы дела не нумеруются и не вносятся в опись; судом не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства: ответ от 29.06.2022 на запрос Томского областного суда, приказ и положение о следственном отделе по ЗАТО город Северск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, положение о следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, апелляционное определение Томского областного суда от 30.06.2023 (в жалобе ошибочно указано 30.06.2022), определение от 02.08.2023 о замене ответчика, заявление от 02.08.2023 об увеличении требований, доверенность от 09.08.2023 на имя ФИО2, определение от 11.08.2023 об отказе в удовлетворении отвода судье, подписка о разъяснении прав и обязанностей, приказ Следственного комитета Российской Федерации от 24.04.2023 № 459-кт об увольнении К.; приказ Следственного комитета Российской Федерации от 31.05.2023 № 629-кт о
