ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ19-368 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 5 июля 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Романенкова Н.С. Российской Федерации судей Верховного Суда Борисовой Л.В. Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим подпункта «ж» пункта 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 103, установил: согласно подпункту «ж» пункта 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 103 (далее также - Положение), в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам
Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит. В силу статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (пункты 1,1* части 4). В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможеннойслужбе , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. № 809 (далее также - Положение) (в редакции от 11 ноября 2015 г., действовавшей на день принятия Методических рекомендаций), названная служба являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела. На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов,
подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6 (часть 1), 15.25 (часть 1), 23.60 (часть 1), 29.4, 29.9 КоАП РФ, Законом № 173-ФЗ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее – Положение о налоговой службе) и Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 (далее – Положение о таможенной службе ), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 10.12.2018 № 434520181116006901 принято неправомочным органом, в связи с чем признал его незаконным и отменил. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и
подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6 (часть 1), 15.25 (часть 1), 23.60 (часть 1), 29.4, 29.9 КоАП РФ, Законом № 173-ФЗ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее – Положение о налоговой службе) и Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 (далее – Положение о таможенной службе ), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 10.12.2018 № 434520181116006801 принято неправомочным органом, в связи с чем признал его незаконным и отменил. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и
предусмотрены какие-либо источники материально-технического обеспечения Таможенных органов, данный вопрос подлежит регламентации Таможенным законодательством. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (ст.2 ГК РФ). В соответствии с Положением о таможенной службе (утв. Постановлением Правительства № 459 от 26.07.06г.), федеральная таможенная служба является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля и надзора в области таможенного дела (п.1). Согласно информации начальника таможни, ответчик № 2 является участником внешнеэкономической деятельности. Отношения между ответчиками возникли в результате осуществления внешнеэкономической деятельности одного и функций по контролю за этой деятельностью у другого в порядке властно-административного подчинения, но не на основе гражданских, основанных на равенстве сторон отношений. Согласно действующему на момент
проверки соблюдения валютного законодательства, возбуждение дел об административных правонарушениях и составление протоколов должностных лиц таможенных органов предоставлены Приказом ФТС России от 16.07.2010г.№1355ДСП»Об организации работы по выявлению нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» и Приказом ФТС России от 15.03.2005г.№198»О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». В соответствии с ФЗ»О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г.№173-ФЗ и Положением о таможенной службе , утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006г.№459 Федеральная таможенная служба и ее таможенные органы являются агентами валютного контроля и в соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ. В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное
преступлений и правонарушений. ФТС России осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений (подпункт 5.3.3 Положения о таможеннойслужбе ). Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809 Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного,
в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом таможенный орган указывает, что проверка правильности уплаты заявителем утилизационного сбора показала, что заявитель уплатил его в неполном размере, что явилось основанием отказа в выдаче транспортного средства. Однако, пункт 9 «Правил...», равно как указанные «Правила» в целом, не содержат норм, устанавливающих полномочия и основания для отказа в выдаче таможенным органом паспорта транспортного средства. Положение о таможенной службе , утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Таможенный кодекс Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат норм, устанавливающих полномочия органов Федеральной таможенной службы РФ отказывать в выдаче гражданам РФ паспортов транспортных средств, основания отказа и порядок принятия решения об отказе в выдаче. По мнению Южного таможенного поста, заявитель обязан был уплатить утилизационный сбор исходя из ставки, установленной для транспортных средств категории N
обязанности, поскольку представление следователя не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель совершить определенные действия в добровольном порядке, сопряженные с принятием мер, направленных на установку видеофиксирующих устройств в помещении зала таможенного контроля. Предложение о принятии мер не может расцениваться как возложение обязанности, поскольку носит добровольный характер. По мнению ответчика, направление представления в ФГУП «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» напрямую минуя Уссурийскую таможню, неправомерно, так как согласно Положению о Таможенной службе №809 от 16.09.2013 г., таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, разрабатывающей Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через границу. В соответствии с приказом ФТС России №1700 от 04.09.2014 г. таможня имеет право направлять в вышестоящий таможенный орган предложения и соответствующие заявки о материально-техническом обеспечении таможни и таможенных постов. Согласно информации на сайте Уссурийской таможни, ее полномочия определены приказом ФТС
предотвращения причинения ущерба и аварий. 18 июля 2022 года начальник Балтийской таможни отказал истцу в этом, свое решение обосновал тем, что такое решение должен принимать суд, однако заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда сообщил истцу, что в компетенции суда этот вопрос не находиться. Действия ответчика по не рассмотрению обращений истца о возврате яхты, о возможности перенести срок ее отправки в Калининградскую область, нарушают требования Кодекса профессионального поведения сотрудников таможни (далее - Кодекс), статьи 5.76 Положения о таможенной службе , согласно которого таможня обязана обеспечивать доступность информации о правилах перемещения товаров физическими лицами, в том числе путем оборудования стендов, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», статья 10 которого обязывает ответчика объективно, всесторонне рассмотреть мое обращение, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по всем вопросам. Несообщение ответчиком истцу всей информации о получении яхты, о возможности отсрочить отправку яхты к месту ее
и необоснованное по мотивам неправильного применения норм материального права и определения судом, имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование жалобы указала на то обстоятельство, что приказ Белгородской таможни от 09.02.2018 г. № 148 «Об утверждении положения о приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги» к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит, ввиду того, что работодателем комиссия о приемке товаров (работ, услуг) не создавалась. Также не применимы в данном случае п.п.72, 112, 118 Руководства об эксплуатации технических средств, утвержденного приказом Федеральной таможеннойслужбы России от 25.10.2010 г. № 1000, регламентирующие ввод технического средства в эксплуатацию и процесс технического обслуживания технических средств силами должностных лиц таможенных органов, поскольку в рассматриваемом случае обслуживание технического средства проводилось не силами сотрудников таможенной службы, а сторонней организацией на основании государственного контракта. Также суд оставил без должной правовой оценки
