впоследствии производится выплата адвокатам причитающихся им денежных сумм. Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился кассационный суд, также признал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, но по иным основаниям не согласившись с позицией суда первой инстанции об обязательности выставления коллегией адвокатов счетов и счетов-фактур как необходимом условии для оплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению. По мнению судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда, к возникшим правоотношениям необходимо применять как Положение о возмещении процессуальных издержек, так и Порядок взаимодействия. Административный истец избрал самостоятельный способ обращения с заявлением о выплате вознаграждения, следовательно, должен представить в финансовый орган Управления все необходимые в соответствии с названным порядком документы, включая копию ордера и справку-график. Непредставление этих документов при обращении за выплатой вознаграждения адвокату по назначению, как указано в апелляционном определении, свидетельствует о правильности вывода об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Управления. Судебная коллегия считает приведенные выводы судов ошибочными ввиду
направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, в рамках долгосрочной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Вологодской области на 2011 – 2013 годы» в соответствии с Положением о порядке выделения из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений, утвержденным постановлением правительства Вологодской области от 04.10.2010 № 1130 (далее – Положение о возмещении части затрат на приобретение минеральных удобрений), между Департаментом сельского хозяйства и Обществом 26.04.2011 заключен договор № 604, согласно которому Департамент сельского хозяйства выделил Обществу 282 363 руб. средств областного бюджета в виде субсидии на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений для своевременного проведения полевых работ. Кроме того, в соответствии с Положением о выделении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение горюче-смазочных материалов, утвержденным постановлением правительства Вологодской области от 19.04.2010
страхование, а именно, не начислялись страховые взносы на суммы компенсаций, выплачиваемых работникам за разъездной характер работы. Судами установлено, материалами дела подтверждено: - коллективным договором Общества на 2011-2013 годы (утвержден распоряжением президента ОАО «РЖД» от 31.12.2012 № 2830р) предусмотрены социальные гарантии работникам и членам их семей, в том числе – возмещение работникам расходов, связанных со служебными командировками по нормам, установленным локальным нормативным актом компании; - распоряжением руководителя Общества от 07.12.2011 № 26Тзт утверждено « Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер» (далее - Положение); - распоряжением дирекции Общества от 23.11.2012 № ЦТ-115/р с 01.01.2013 введено в действие Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников Дирекции тяги, которое регламентирует размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, устанавливает перечень профессий
заявления отказано. Не согласившись с вынесенным определением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда от 18.06.2021 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 12 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, а также количества судебных заседаний чрезмерно завышена. Ссылаясь на утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, Администрация полагает соразмерными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 250 руб. 00 коп. Кроме того, ответчик указывает, что связь понесенных транспортных расходов с истцом материалами дела не подтверждается, в связи с чем транспортные расходы в размер
от 13 мая 2019 г. заявление адвоката ФИО2 о размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6, удовлетворено частично, определен размер вознаграждения адвоката ФИО2 из расчета 765 рублей за 1 день участия, выплачено вознаграждение в сумме 765 рублей за счет средств федерального бюджета. В апелляционных жалобах адвокат ФИО2, считая постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, приводя аналогичные доводы, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, « Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом» гражданского дела, административного дела», утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Решение ФИО1 Федеральной палаты адвокатов указывает, что с учетом степени сложности уголовного дела (при объеме материалов уголовного дела более трех томов, в отношении трех подсудимых) размер вознаграждения адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве устанавливается в размере 1115 рублей. Просит постановления отменить, вынести новое решение
оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2, удовлетворено частично, определен размер вознаграждения адвоката Зыгалова Ф.И. из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день участия, выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета. В апелляционных жалобах адвокат Зыгалов Ф.И., считая постановления суда первой инстанции от 8 апреля 2019 г. и 6 мая 2019 г. незаконными и необоснованными, приводя аналогичные доводы, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, « Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом» гражданского дела, административного дела», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, Решение Совета Федеральной палаты адвокатов указывает, что с учетом степени сложности уголовного дела (при объеме материалов уголовного дела более трех томов, в отношении трех подсудимых) размер вознаграждения адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве устанавливается в размере 1330 рублей. Просит постановления отменить, вынести новое
года заявление адвоката удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату Маматову А.Ш. вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в размере 17 836 рублей за 13 дней участия в деле. В апелляционной жалобе адвокат Маматов А.Ш. просит изменить постановление судьи, обязать бухгалтерию Судебного департамента при Верховном Суде Республики Алтай выплатить вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в размере 23 716 рублей, мотивируя тем, что постановление о вознаграждении адвоката вынесено без учета изменений, внесенных в Положение о возмещении процессуальных издержек Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 года, и без учета сложности уголовного дела. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Постановлением Правительства РФ от 02 октября
и стоимость работ по восстановлению дорожного покрытия по <адрес> после прокладки газовой трубы в сумме 16200 рублей. В июле 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, однако ей было в этом отказано по мотиву того, что распоряжения №232-р от 24 октября 2013 года «Об утверждении положения о возмещении части затрат на оплату работ по газификации жилых домов» и № 104 от 01.10.2014 года о внесении изменений в « Положение о возмещении жителям муниципального образования» Зеленоградское городское поселение» части затрат на оплату работ по газификации жилых домов» утратили юридическую силу. Полагает, что ее право на получение компенсации затрат по газификации жилого дома возникло с 2013 года, просила взыскать с ответчика 108357 рублей – стоимость строительно – монтажных работ по прокладке наружного газопровода к жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Кроме того, ФИО4 также обратился в суд аналогичным иском с иском к администрации МО «Зеленоградский
