лицензия на пользование участком лесного фонда сроком свыше одного года могла быть выдана исключительно по результатам лесных торгов и конкурсов; выдача обществу по результатам конкурса лицензии, на основании которой был заключен договор от 08.04.1998, свидетельствует о предоставлении спорных участков в аренду на торгах на срок более 10 лет; само по себе отсутствие в протоколе заседания краевой комиссии указания на проведение конкурса (торгов) не свидетельствует о том, что соответствующие конкурсные (конкурентные) процедуры не проводились; Положение об аренде участков лесного фонда, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345, предусматривающее оформление результата лесного конкурса подписанием протокола о результатах лесного конкурса между победителем и организатором, вступило в силу 23.04.1998, т.е. после заключения договора аренды от 08.04.1998; проведение конкурса также подтверждается представленными в материалы дела письмом ОАО «Приморский ГОК» от 22.07.2019 № 382, отзывом департамента на исковое заявление, свидетельскими показаниями ФИО1, которая на момент проведения конкурса 1996 года была секретарем аттестационной и
лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 71) в редакции, действовавшей в 2009 году, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде , предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. В период заключения спорного договора аренды действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом «г» пункта 10 раздела III формы примерного
касаются применения при расчете арендной платы за пользование земельным участком коэффициента детализации. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 424, 606, 611, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности», с учетом внесенных в него постановлением от 20.06.2014 № 331-п изменений в части коэффициента детализации, принимая во внимание предусмотренную договором аренды возможность строительства автопаркинга и возведения обществом данного объекта строительства, суды сочли, что в спорный период при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком применению подлежал коэффициент детализации, равный 0,2% (для земельных участков, предназначенных для строительства объектов хранения транспорта (гаражей и автостоянок), не связанных с осуществлением
Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», подпунктом «З» пункта 10, пунктом 23 Типового договора, подпунктом «З» пункта 3.2 и пунктом 5.4 Типового договора (приложение № 5), утвержденного Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693, и исходил из того, что предусмотренное пунктами 22 и 23 договора право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации. Поскольку данные положения об аренде лесных участков урегулированы Лесным кодексом Российской Федерации, суд округа пришел к обоснованному выводу о неприменении к спорным правоотношениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и не нашел оснований для признания договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой в части пунктов 22 и 23. Учитывая, что в силу подпункта «З» пункта 9 спорного договора аренды арендодатель обязан осуществлять федеральный государственный лесной надзор или муниципальный лесной контроль, а министерству предоставлены полномочия по осуществлению только государственного
Суда Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (далее – Лесной кодекс 1997 года), статьями 3, 73, 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года (далее – Лесной кодекс 2006 года), статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345, разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворил иск Прокурора. Окружной суд исходил из следующего: договор аренды от 07.11.2008 № 542 заключен сторонами в порядке приведения в соответствие с
27.02.2009 № 01), Прокурора Республики Хакасия Ульяновой М.С. (удостоверение), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Абаканского городского Совета депутатов на решение от 11 марта 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1265/2008 (суд первой инстанции: Журба Н.М., Коршунова Т.Г., Каспирович Е.В.), установил: Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействующим в части Положения «Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан» (далее – Положение об аренде ), утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004 № 88. Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия. Решением от 25 августа 2008 Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2008 года решение от 25 августа 2008 года по кассационной жалобе Прокурора в части отказа в удовлетворении требований о признании
на заключение договора аренды, в связи с отменой Положения «О порядке проведения торгов на право заключения договоров аренды», утвержденного постановлением Сызранской городской Думы от 29.12.2004 № 77. Суды двух инстанций, удовлетворяя требования о признании вышеуказанного отказа незаконным, исходили из следующего. Решением Думы городского округа Сызрань от 28.01.2009 № 9 признано утратившим силу постановление Сызранской городской Думы от 29.12.2004 № 77 «О Положении «О порядке проведения торгов на право заключения договоров аренды» и утверждено Положение «Об аренде объектов муниципального имущества городского округа Сызрань» (далее – положение), согласно пункту 3 статьи 12 положения размер арендной платы устанавливается в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утверждаемой постановлением главы администрации городского округа Сызрань, с учетом срока аренды, либо определяется по результатам ведения торгов на право аренды. Методика расчета арендной платы утверждена постановлением администрации от 29.01.2009 № 189, в соответствии с которой произведен расчет начальной цены права на заключение договора аренды нежилого помещения, которая
арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним. Указанный правовой подход изложен Верховным Судом РФ в определение от 21.10.2016 по делу N 309-ЭС16-8125. Как указано в приложении № 2 к договору аренды от 14.09.2005 № 15-КО размер арендной платы в сумме 324926,38 руб. в год произведен в соответствии с решением Пермской городской Думы от 28.05.2002 № 61. Решением Пермской городской Думы от 28.05.2002 N 61 утверждены Положение об аренде муниципального имущества, Методики определения размера арендной платы за недвижимое муниципальное имущество и сооружения муниципальной собственности». В соответствии с п. 5.1. Положения арендная плата за переданное в аренду имущество устанавливается в денежной форме, не включает плату за коммунальные услуги и налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Арендная плата за пользование Объектом, Сооружением включает плату за долю земельного участка, расчетно приходящуюся на арендуемый Объект, Сооружение (п. 5.2. Положения). Арендная плата за Объекты рассчитывается на
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Судами установлено и следует из материалов дела, что расчет арендной платы за использование спорного земельного участка определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» (далее – положение об аренде ). В приложении № 1 к договору аренды при определении размера арендной платы применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равный 1 679,04 руб./кв. м, который не соответствует удельному показателю кадастровой стоимости земельного участка (8 347,55 руб/кв. м), установленному на момент заключения договора и указанному в кадастровом паспорте спорного земельного участка. При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив расчет истца, суды обоснованно пришли к выводу о том, что корректировка администрацией в одностороннем
но и территория участков лесного фонда, предоставленных в аренду по договору от 26.06.97 (до 6836 га). Данные изменения зарегистрированы Учреждением юстиции 18.05.2002. ООО «Висанд Норд», ссылаясь на незаконность действий Лесхоза по одностороннему изменению условий договора аренды участков лесного фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 33 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 22 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 № 345 (далее – Положение об аренде ), условие о границах участка лесного фонда, предоставляемого в аренду, и условие об объеме лесопользования являются двумя самостоятельными существенными условиями договора. Следовательно, при отсутствии соглашения по данным условиям договор аренды считается незаключенным. Действующее законодательство в области лесопользования, в том числе и глава VIII Положения об аренде, регламентирующая порядок изменения условий договора, не предусматривает возможности автоматического изменения условия договора о размере и границах арендуемого участка лесного фонда при внесении изменений в условие договора об
в суд с заявлением о признании пунктов 1.6, 1.7, 1.8, 2.3, подпункта «г» пункта 4.1, пункт 4.2 нормативного правового акта-решения Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение-» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в решение Городской думы муниципального образования «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении об аренде недвижимого имущества МО «ФИО2» недействующими со дня принятия. Свои требования мотивировал тем, что решением Собрания депутатов МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее решение №) Положение об аренде недвижимого имущества МО «ФИО2», утвержденное решением Городской думы МО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ дополнено п.1.6 согласно которому все действия по распоряжению недвижимым имуществом, предусмотренные настоящим Положение и требующие согласования с Собранием депутатов МО «Осташковский район», без такого согласования являются недействительными; п.1.7 в силу которого согласование по передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью МО «Осташковский район», осуществляется Собранием депутатов МО «Осташковский район» в соответствии с п.1.6 настоящего Положения принятием соответствующего решения на
органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно статье 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон по договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Решением Пермской городской Думы от 28.05.2002 № 61 утверждено Положение об аренде муниципального имущества города Перми, которое регулирует порядок передачи в аренду движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Пермь, за исключением жилых помещений и земельных участков. Пунктом 4.6 указанного положения предусмотрено, что муниципальные предприятия и муниципальные учреждения города Перми передают в аренду муниципальное недвижимое имущество при наличии письменного согласия Уполномоченного органа. Как видно из материалов дела, 13.06.2017 прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка соблюдения ООО «Запад Урал Лифт» законодательства об
оплаты труда работников органов местного самоуправления Куярского сельского поселения, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Регламент Собрания депутатов Кярского сельского поселения»;решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Устав Куярского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений и дополнений в Положение о публичных слушаниях Куярского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Положение об аренде муниципального имущества, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования от <...> года № ... «Об утверждении Положения об аренде муниципального имущества муниципального образования «Куярское сельское поселение»; решения от <...> года № ... «Об установлении на территории Куярского сельского поселения земельного налога»; решения от <...> года № ... «Об установлении на территории Куярского сельского поселения налога на имущество физических лиц», а также проектов указанных нормативных правовых актов; обязать административного ответчика провести антикоррупционную экспертизу указанных муниципальных
