таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 18 Конституции Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», учитывая функции, возложенные на ответчика Положением о формировании и содержании муниципального архива города Тюмени, утвержденного распоряжением администрации от 13.09.2007 № 1344-рк, период документов, подлежащих передаче на хранение, территориальное местонахождение истца, необходимость соблюдения прав и законных интересов работников общества, суд первой инстанции, с выводами которого согласились апелляционный суд и суд округа, в конкретном рассматриваемом случае, исходя из особенностей сложившихся по настоящему делу обстоятельств, счел допустимым временно (до надлежащего разрешения соответствующих вопросов органами государственной власти Российской Федерации) возложить обязанности по приему и хранению документов общества по личному составу
срока хранения учреждений, предприятий, организаций – источников комплектования архива и документы по личному составу ликвидированных предприятий и организаций района, что обеспечивает более полное удовлетворение социально-правовых интересов граждан. В соответствии с Положением об архивном агентстве Сахалинской области, утвержденным Постановлением администрации Сахалинской области от 16.12.2009 № 521-па, агентство осуществляет государственное управление архивным делом в Сахалинской области (пункт 1.1 Положения), организует комплектование и определяет состав документов, подлежащих приему в государственные и муниципальные архивы (пункт 3.4 Положения). Согласно письму архивного агентства Сахалинской области от 15.11.2010 № 500 ГУП «Невельский морской рыбный порт» является источником комплектования архивного отдела администрации муниципального образования «Невельский муниципальный район» и на этом основании в соответствии с правилами работы архивов организаций документы в установленном порядке передаются в указанный архив. Государственное предприятие – банкрот – ГУП «Невельский морской рыбный порт» действовало на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район». Таким образом, из вышеизложенного следует, что соответствующим муниципальным архивом для передачи архивных документов ГУП
на основании документов (подлинников и заверенных копий), хранящихся в ведомственном архиве и относящихся к вопросу заявления (п. 10.2.4, 10.2.6, 10.4.2 названных Правил). Для наведения справок о размере заработной платы используются лицевые счета рабочих и служащих, а при их отсутствии - ведомости на выдачу зарплаты, машинограммы на выдачу зарплаты, расчетные книжки. Эти же положения предусмотрены и в Основных Правилах работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002 (п. 8.2.1 и 8.2.2). При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что из содержания копий лицевых счетов, ведомостей начисления заработной платы, представленных в материалы дела, на основании которых архивным отделом администрации выдана спорная справка, расхождений сведений в части заработной платы со сведениям, отраженными в данной справке не усматривается; спорная справка содержит формулировку «отчество не указано» «так в документах» и соответствует требованиям п. 5.9.1, 5.9.2 Правил. С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что выдача архивным
обстоятельства наличия злоупотребления права общества, сложившегося нарушения баланса частных и публичных интересов, правил градостроительных регламентов при представлении участка обществу, в том числе с учетом обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.09.2014. В дополнениях к апелляционной жалобе привел доводы о порядке работы коллективных автостоянок на территории г. Владивостока согласно Положения о коллективных автостоянках от 05.09.1990 №480, порядок создания и деятельности КАС №1 на основании представленных в деле документов, с учетом дополнительно представленных сведений по запросам из архивов Приморского края, г. Владивостока, Приморской краевой ассоциации «Всероссийское общество автомобилистов». В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Азимут», администрация с доводами жалобы не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Азимут» на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считал законным и обоснованным,
№ 02-992 о необходимости прекращения указанных действий, а также устранения причин и условий, способствовавших совершению нарушения путем внесения изменений в пункт 2.2 Положения об организации похоронного дела в муниципальном образовании город Белогорск, утвержденного Постановлением администрации города Белогорска от 13.11.2012 № 1874 «Об организации похоронного дела в муниципальном образовании город Белогорск» об исключении из ведения МБУ «Ритуальные услуги муниципального образования город Белогорск» полномочий по формированию архива документов умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя и ведению единого централизованного банка данных по погребению умерших (погибших) и имеющимся захоронениям, находящимся в ведении муниципального образования г. Белогорск, включая базы данных по местам погребения, со сроком выполнения до 30.05.2018. Заявитель, посчитав предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 28.03.2018 № 02-992 о наличии в действиях Администрации г. Белогорск признаков нарушения ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не соответствующим закону и нарушающим
других дел. С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства, установленные Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2021, суд признает установленным факт неправомерного издания ответчиком нормативного правового акта (постановления Администрации № 13-нпа от 28.01.2019) в части изменения нормативов накопления ТКО для административных, офисных учреждений; дошкольных образовательных учреждений; общеобразовательных учреждений; клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков; библиотек; архивов. Обстоятельства, установленные в решении Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2021, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего иска о взыскании убытков. Таким образом, с момента, когда Общество начало оказывать услуги по обращению с ТКО на территории сельского поселения Угут, до момента вступления в законную силу решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2021.2021, оплата за оказание услуг производилось Обществу на основании незаконно установленного Администрацией норматива накопления ТКО для административных,
2.15, 2.19 Правил работы архивов). Не соблюдаются режимы хранения архивных документов: противопожарный,охранный, температурно-влажностный, санитарно-гигиенический (п.п. 2.20, 2.22, 2.23, 2.25,2.27 Правил работы архивов организаций). Не размещены в приспособленном помещении архива документы, составляющиеархивный фонд Администрации (абз. 1 п. 2.3 Правил работы архивов организаций). Не обеспечено хранение документов по личному составу (приказы, договоры,карточки Т-2, лицевые счета и т.п.) в специальных коробах или папках в порядке,соответствующем описям дел п.п. 2.34, 2.35 Правил работы архивов организаций). Не разработано положение об архиве Администрации в соответствии с Примернымположением об архиве организации, утвержденным приказом Федерального архивногоагентства от 11.04.2018 №42 (зарегистрирован в Минюсте России 15.08.2018 за № 51895) ине согласовано с экспертно-проверочной методической комиссией управления по деламархивов Правительства области, а также не разработан порядок передачи дел изструктурных подразделений в архив Администрации города Рыбинска, не назначено лицо,ответственное за архив. 7. Не актуализировано положение об экспертной комиссии Администрации всоответствии с Примерным положением об экспертной комиссии организации,утвержденным приказом Федерального архивного агентства от
