на указанные результаты научно-технической деятельности. Вышеназванные обязательства по договору от 28.02.2013 истцом исполнены не были, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу № А40-109350/2014. Учитывая неисполнение ФГБУ «ФАПРИД» обязательств по договору от 28.02.2013 и руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2002 № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» (вместе с Положением об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности) (далее Положение об инвентаризации ), совместным распоряжением Министерства имущества Российской Федерации № 1272-р, Министерства промышленности и науки Российской Федерации № Р-8, Министерства юстиции Российской Федерации № 149 от 22.05.2002 «Об утверждении Методических рекомендаций по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности» (далее Методические рекомендации по инвентаризации), АО «Адмиралтейские верфи» приказом от 13.11.2013 № 729 назначило проведение инвентаризации в целях выявления прав на результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в документации, используемой при производстве подводных лодок проекта 636, включив в состав
болтов), сведения о характеристиках стрелочных переводов, насыпей и выемок, водоотводных устройств, земляного полотна, балластного слоя и прочее. Доказательств несоответствия технического паспорта требованиям, установленным положениями пункта 20 Требований, Росреестром не предъявлено, на их наличие указанное лицо не ссылается и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При этом довод ответчика о необходимости изготовления технического паспорта исключительно органами государственного технического учета также правомерно не принят судом в связи со следующим. Постановлением Экономического Совещания РСФСР 01.05.1927 утверждено Положение об инвентаризации имущества местных советов, согласно которому железнодорожные пути необщего пользования, находящиеся на балансе предприятий, не подлежали инвентаризации и техническому учету. Положение об инвентаризации имущества местных советов отменено постановлением Совета Министров РСФСР от 22.01.1982 № 66. Действующее в указанный период времени законодательство не содержало и утвержденной формы технического паспорта железнодорожного пути, регламентированной к применению органами технического учета и инвентаризации. В рамках спорных правоотношений оформление технических паспортов железнодорожных путей необщего пользования регулировалось специальными нормами права –
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.01.2002 № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений сторон) стоимостная оценка прав на РНТД, подлежащих инвентаризации в соответствии с Положением об инвентаризации прав на РНТД, утвержденным тем же постановлением, осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно федеральным стандартам оценки, утвержденным уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно- техническому регулированию оценочной деятельности. Названное Положение об инвентаризации прав на РНТД определило порядок проведения инвентаризации прав на РНТД, полученных при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, полностью или частично финансировавшихся за счет средств федерального бюджета, республиканского бюджета, РСФСР и той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, средств государственных внебюджетных фондов, а также полученные организациями при выполнении работ за счет собственных средств и средств, привлекаемых из иных источников. В соответствии с пунктом 1 названного Положения под инвентаризацией прав на РНТД
строкой указаны его номер (индивидуальная характеристика), название станции примыкания, границы пути (местоположение), назначение пути, длина пути, иные характеристики. Последующие разделы технического паспорта содержат сведения об используемых при строительстве каждого конкретного ж.д. пути материалов (типы накладок и болтов), сведения о характеристиках стрелочных переводов, насыпей и выемок, водоотводных устройств, земляного полотна, балластного слоя и прочее. Доказательств несоответствия технического паспорта требованиям, установленным положениям пункта 20 Требований, управлением не представлено. Постановлением Экономического Совещания РСФСР от 01.05.1927 утверждено Положение об инвентаризации имущества местных советов, согласно которому железнодорожные пути необщего пользования, находящиеся на балансе предприятий, инвентаризации и техническому учету не подлежали. Положение об инвентаризации имущества местных советов действовало до 1982 года и отменено Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.01.1982 № 66. Действующее в указанный период времени законодательство не содержало и утвержденной формы технического паспорта железнодорожного пути, регламентированной к применению органами технического учета и инвентаризации. В рамках спорных правоотношений оформление технических паспортов железнодорожных путей необщего пользования
паспорта содержат сведения об используемых при строительстве каждого конкретного железнодорожного пути материалов (типы накладок и болтов), сведения о характеристиках стрелочных переводов, насыпей и выемок, водоотводных устройств, земляного полотна, балластного слоя и прочее. Доказательств несоответствия Технического паспорта положениям, установленным пунктом 20 Требований, управлением не представлено. При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы управления о необходимости изготовления технического паспорта исключительно органами государственного технического учета. Постановлением Экономического Совещания РСФСР 01 мая 1927 года утверждено Положение об инвентаризации имущества местных советов. Согласно указанному Положению железнодорожные пути необщего пользования, находящиеся на балансе предприятий, инвентаризации и техническому учету не подлежали. Положение об инвентаризации имущества местных советов действовало до 1982 года и было отменено Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.01.1982 № 66. Действующее в указанный период времени законодательство не содержало и утвержденной формы технического паспорта железнодорожного пути, регламентированной к применению органами технического учета и инвентаризации. В рамках спорных правоотношений оформление технических паспортов железнодорожных путей
С. Ответчик Половинкина Л.А. в судебные заседания не является, о времени и месте разбирательства дела извещена по месту жительства и регистрационного учета (л. д. 43, 48), в связи с чем, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение. В судебном заседании представитель истца ООО фирма «Символ» Ермолин Е.С. пояснил, что в организации истца не утверждались Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об инвентаризации имущества и имущественных обязательств. Проведению спорных инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предшествовали инвентаризации в связи с поступлением на работу в киоск № Половинкиной Л.А. - ДД.ММ.ГГГГ и Свиридовой Н.К. - ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ был выявлен излишек товара на сумму ... руб. ... коп. Таким образом, при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ проверяемым периодом была совместная работа Половинкиной Л.А. и Свиридовой Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Н.К. была переведена в другой киоск и
работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что работодателем не представлено доказательств наличия прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, наличия недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности, сведений о коллективе (бригаде), в который был включен Евтушенко А.А. Так, истцом не представлена инвентаризация от ДАТА, предыдущая инвентаризация товара, положение об инвентаризации , приказы о проведении инвентаризации, положение об инвентаризации, приказы о создании бригады и включении в нее ответчика, данные учета рабочего времени за межинвентаризационный период. Отсутствие указанных документов не дают возможности сделать вывод о наличии ущерба у истца и определить круг лиц, на которых подлежит возложение ответственности, и степень вины каждого члена коллектива (бригады). Представленные суду накладные (т.1 л.д. 60-132, 180-185) не являются результатами инвентаризации, не подтверждают недостачу вверенного ответчику товара. Кроме того, в
как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного, суд считает, что работодателем не представлено доказательств наличия прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, наличия недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности, сведений о коллективе (бригаде), в которую были включены Лосева Е.В. и Неверов А.В. Кроме того, истцом не представлена инвентаризация по спорному периоду, предыдущая инвентаризация товара, положение об инвентаризации , приказы о проведении инвентаризации, положение об инвентаризации, приказы о создании бригады и включении в нее ответчиков, данные учета рабочего времени за межинвентаризационный период, а также договор заключенный с ответчиками о полной материальной ответственности. Отсутствие указанных документов не дают возможности сделать вывод о наличии ущерба у истца и определить круг лиц, на которых подлежит возложение ответственности, и степень вины каждого члена коллектива (бригады). Представленные суду ведомости (л.д. 34-42) не являются результатами инвентаризации, не
