него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены работниками милиции. Содержащиеся в кассационных жалобах утверждения, что действия, которые обещал ФИО1 совершить в пользу взяткодателей, не входили в его служебные полномочия - неосновательны. Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции», Положением «О службе в орга- нах внутренних дел Российской Федерации», должностной инструкцией замес- тителя начальника - начальника милиции общественной безопасности при ОВД <...>, утвержденной начальником ОВД <...> в должностные обязанности и полномочия ФИО1, как старшего оперативного начальника для всех струк- турных подразделений МОБ ОВД, входило руководство деятельностью под- разделений милиции общественной безопасности отделавнутренних дел путем координации, контроля , учета, анализа, оценки, планирования и непосредст- венной организации работы всех подчиненных ему сотрудников МОБ по осу- ществлению лицензионно-разрешительной работы, контроля за деятельностью частных охранных организаций. Судом также обоснованно учтена сложившаяся практика в регионе, в соответствии с которой заявления о продлении действия лицензии предваритель-но, перед направлением
полнотыи своевременности их уплаты (перечисления); соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни по совершенной или планируемой сделке (операции) или совокупности взаимосвязанных сделок (операций), а также по иным совершенным фактам хозяйственной жизни организации; мониторинг результатов выполняемых контрольных процедур, направленных на своевременное выявление, исправление и предотвращение ошибок (искажений) в бухгалтерской (финансовой), налоговой и иной отчетности. В годовых отчетах начальника отдела внутреннего контроля (ОВК) ФИО5 о проделанной работе на основании положения об отделевнутреннегоконтроля за 2017-2019 отсутствует оформление результатов проверок внутреннего контроля, предусмотренные Положением об отделе по внутреннему контролю МП г.о. Самара «Благоустройство» без даты от 2019 года: результаты выполнения мероприятий систематического внутреннего контроля; результаты проведенных мероприятий по устранению и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений (ошибок, недостатков, искажений); сведения об эффективности проведенных работ по внутреннему контролю. В учетной политике МП г.о. Самара «Благоустройство» на 2018 год, утвержденной приказом от 29.12.2017 № 1491-пр, в учетной политике МП
и своевременности их уплаты (перечисления); соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни по совершенной или планируемой сделке (операции) или совокупности взаимосвязанных сделок (операций), а также по иным совершенным фактам хозяйственной жизни организации; мониторинг результатов выполняемых контрольных процедур, направленных на своевременное выявление, исправление и предотвращение ошибок (искажений) в бухгалтерской (финансовой), налоговой и иной отчетности. В годовых отчетах начальника отдела внутреннего контроля (ОВК) ФИО3 о проделанной работе на основании положения об отделевнутреннегоконтроля за 2017-2019 годы отсутствует оформление результатов проверок внутреннего контроля, предусмотренные Положением об отделе по внутреннему контролю МП «Благоустройство» без даты от 2019 года: результаты выполнения мероприятий систематического внутреннего контроля; результаты проведенных мероприятий по устранению и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений (ошибок, недостатков, искажений); сведения об эффективности проведенных работ по внутреннему контролю. В учетной политике МП «Благоустройство» на 2018 год, утвержденной приказом от 29.12.2017 № 1491-пр, в учетной политике МП «Благоустройство» на 2019
положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Таким образом, на спорные правоотношения действие части 5 статьи 4.4 КоАП РФ распространялось. Вопреки мнению Отдела, то, что предпринимателем было допущено несколько нарушений исключительных прав на средства индивидуализации, каждый из которых образует самостоятельное административное правонарушение, не опровергает вышеуказанный вывод судов. В обжалуемом постановлении правомерно отражено, что соответствующие правонарушения, охватываемые объективной стороной части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выявлены в один момент времени и в отношении товаров по одному заявлению, что является необходимым условием для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания не относится к государственному контролю
трудового договора в одностороннем порядке, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 принят на работу на неопределенный срок в отдел внутреннего контроля и аудита на должность ведущего специалиста в ОАО «МРСК Северного Кавказа», с местом работы: <адрес>, о чем с ним заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ФИО4 был согласен, что подтверждено его подписью в договоре, также ознакомлен с Положением об отделевнутреннегоконтроля и аудита ОАО «МРСК Северного Кавказа». В его обязанности входило проведение проверок в Карачаево-Черкесском филиале МРСК, участие в проверках в составе рейдовых групп. Таким образом, работа ФИО4 имела разъездной характер выполняемых согласно договора обязанностей. О проделанной работе он предоставлял отчеты генеральному директору ФИО19 и своему непосредственному руководителю ФИО20 Выполнял и другие отдельные поручения по устным распоряжениям. По названному выше трудовому договору местом работы ФИО4 является <адрес> по которому ФИО4 должен выполнять свою
считает не обоснованными. Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, качественно, квалифицированно, в установленные сроки исполнять должностные обязанности, которые определяются в соответствии с корпоративными целями Работодателя, Положением об отделевнутреннегоконтроля и должностной инструкцией. Исполнять приказы и распоряжения руководителя Работодателя, заместителей руководителя, вышестоящих руководителей. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, не допускать нарушений трудовой и производственной дисциплины. Использовать все рабочее время для производственной деятельности в интересах Работодателя. Согласно п.3 Трудового договора, ФИО3 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье. Начало рабочего дня – 8 ч.30 мин., окончание – 17 ч. 30 мин. Ответчик не отрицает, что по май 2019 года
образом применил вышеприведенные нормы трудового законодательства, устанавливающие основания и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка. Конкретные мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в оспариваемом решении и судебная коллегия с ними соглашается. Так, суд проанализировал положения должностной инструкции истца, сопоставил их с содержанием приказа от 02 апреля 2013 года № * о порядке хранения конкурсных заявок, Положением об отделевнутреннегоконтроля службы внутреннего контроля, установил фактически сложившийся на предприятии порядок хранения конвертов с конкурсными заявками в отделе закупок, и пришел к выводу о том, что истец не допускал нарушения трудовой дисциплины и возложенных на него должностных обязанностей. Суд верно указал, что хранение конкурсных заявок к должностным обязанностям ФИО4 не относится, поскольку ни его должностной инструкцией, ни трудовым договором обязанности по хранению конкурсных заявок, либо иные обязанности, связанные с порядком хранения конкурсных заявок, не
