возникшая у него в силу закона в связи с выходом истца из состава участников общества. Суды пришли к выводу, что последним отчетным периодом, предшествовавшим дню подачи истцом заявления о выходе, следует считать 31.12.2016. При этом судами учтено, что общество перешло на ежемесячную подачу отчетности только в процессе рассмотрения дела; документы бухгалтерской отчетности за январь-август 2017 года оценены судом как ненадлежащие доказательства, поскольку корректировались и сдавались обществом в налоговый орган в период рассмотрения дела; положение об учетной политике общества, изменившее порядок сдачи бухгалтерской отчетности, в порядке, предусмотренном уставом общества, не утверждалось; издание генеральным директором общества 03.04.2017 приказа об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета признано судами превышением полномочий исполнительного органа. Стоимость доли рассчитана судом исходя из документов бухгалтерской отчетности за 2016 год, сданных в налоговый орган, достоверность которой сторонами не оспаривалась. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы заявителя аналогичны тем, которые
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Жилякова В.Н. документов должника: оригиналов договоров займа от 09.01.2013 № 3с, договора займа от 28.11.2013 № 2с, договора займа б/н от 28.03.2014, договора займа от 12.03.2013 № 2с, решения (протоколы о согласии) на совершение договоров займа общим собранием участников должника; систематизированную электронную программу бухгалтерского учета должника, в которой велся непрерывный бухгалтерский учет; положение об учетной политике должника; договор займа между Жиляковым В.Н. и должником, во исполнение которого из кассы предприятия 12.08.2015 выдано 70 000 руб. Жилякову В.Н.; документов, подтверждающих обоснование затрат на ремонт ТС автомобиль VOLVO XC90, г.в. 2004 на общую сумму 106 169,90 руб.; оправдательных документов, подтверждающих затраты компании на транспортные расходы на общую сумму 36 833,90 руб.; оправдательных документов, подтверждающих приобретение личных вещей Жиляковой О.В. на общую сумму 22 680 руб.; кассовой книги должника, начиная с августа
документы первичного бухгалтерского и налогового учета за 2012-2015 г.г., регистры бухгалтерского учета за 2012-2015 г.г., бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2012-2015 г.г.; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом своих обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, расписки, платежные поручения и т.п.) за 2012-2015 г.г.; декларации по всем видам налогов (взносов, обязательных платежей) исчисленных и/или уплаченных обществом за 2012-2016 г.г.; внутренние документы общества за 2012-2016 г.г., том числе: положение об учетной политике , сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, сведения о фактической численности работников, штатное расписание, трудовые договоры, личные дела работников, сведения о выданных доверенностях. В остальной части исковых требований отказано. Слонецкая Марина Владимировна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи
решения приняты инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки, представленной обществом уточненной декларации по налогу на прибыль за 2012 год (корректировка 3). Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2017 по делу № А10-3184/2013, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая Положение об учетной политике общества на 2012 год, утвержденное приказом общества «Об учетной политике» от 30.12.2011 № 81-ОД, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 20), суды, частично удовлетворяя требования исходили из доказанности инспекцией невозможности достоверного установления факта учета спорных хозяйственных операций общества по взаимоотношениям с ПАО «Бурятзолото» в составе расходов, учитываемых в целях
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КомЛинк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Гладкову Владимиру Анатольевичу об истребовании документов и имущества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, иск удовлетворен частично, суд возложил на Гладкова В.А. обязанность передать Обществу следующие документы и имущество: - протоколы общих собраний участников (решения единственного участника) Общества с 01.01.2017 по 01.01.2022; - положения об учетной политике с 01.01.2017 по 01.01.2022; - учетно-кадровые документы (табель учета рабочего времени, трудовой договор, приказы, должностную инструкцию, личную карточку, трудовую книжку) в отношении Гладкова В.А.; - правоустанавливающую документацию (договоры купли-продажи и другие документы, подтверждающие переход и приобретение права), на основании которой возникло право собственности или иное право на основные средства Общества: автономная сеть связи AS47594, аппаратно-программный комплекс доступа к информации об абонентах и оказанных им услугах – СОРМ «Яхонт-С- ПД-0,8 Gb/36/6374 ПД Голос» и
Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о неправомерном применении Обществом двух методов определения «входного» НДС по экспортным операциям; об отсутствии оснований для внесения изменений в учетную политику в течение текущего финансового года. Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу. Судами установлено, что приказом руководителя Общества от 31.12.2012 № 499м утверждено Положение об учетной политике для целей налогообложения на 2013 год, пунктом 2.2 которого для целей исчисления НДС установлено ведение раздельного учета операций, в том числе подлежащих налогообложению НДС по различным налоговым ставкам. В Приложении № 2 к Положению об учетной политике для целей налогообложения на 2013 год приведена методика распределения входного НДС по экспортным операциям – «Расчет «входного» НДС, подлежащего возмещению из бюджета по экспортным операциям за отчетный месяц», которая предусматривает деление полученной в отчетном месяце экспортной
Вместе с тем, ни одного документа, подтверждающего данные операции (2019-2021) конкурсному управляющему Яковлевой Э.И. не передано. Конкурсный управляющий указывает, что на сегодняшний день Яковлевой Э.И. не переданы: система автоматизированного бухгалтерского учета (База 1C: Предприятие, иные системы автоматизированного учета); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемы в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения об учетной политике и Положение об учетной политике , последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; касса предприятия за период с 2017 по текущую дату; сведения о работниках должника: данные о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих за период с 01.01.2017 по настоящее время; приказы, личные карточки, трудовые договоры; документы, подлежащие длительному хранению; ведомости по заработной плате за период с 2017 по 2021 года; расшифровки всех статей баланса и отчета о финансовых результатах. перечень
уточнений от 14.04.2021, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Решением от 09.06.2021 заявленные требования удовлетворены. В качестве способа устранения допущенного нарушения прав суд обязал ОСП Советского района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю совершить исполнительные действия по исполнительному листу от 31.01.2019 серии ФС № 016579861 (за исключением исполнения в части обязания Терешкова Сергея Сергеевича (далее – Терешков С.С.) передать ООО АТП «Приморье-Артем» Положение об учетной политике на 2017, Приказ об утверждении учетной политики на 2017, бухгалтерский баланс за 2016) при представлении взыскателем документов в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по
свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «СК «Уралэнерго» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 3) непредоставленные временному управляющему документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности [квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), с приложением пояснительных записок, книг покупок и продаж и иных документов, регистры бухгалтерского учета, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике , последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, расшифровка основных средств с балансовой стоимостью, нематериальных активов, незавершенного строительства, финансовых вложений, запасов (сырья и материалов), доходных вложений в материальные ценности, распечатка из программы бухгалтерского учета 1С; 4) акты и решения налоговых и иных органов и должностных лиц, вынесенных (принятых) ими за период с 2018 по 2021 годы по результатам проверки деятельности ООО «СК «Уралэнерго»; 5) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; 6)
о бухгалтерском учете). Пункт 52 ПБУ 4/99 указывает на представление и публикацию промежуточной бухгалтерской отчетности в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации. В силу п. 1 ст. 8 Закона о бухгалтерском учете совокупность принятых организацией способов ведения бухгалтерского учета отражается в учетной политике. В то же время при формировании учетной политики осуществляется выбор конкретного способа организации и ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу. Ссылка подателя жалобы « Положение об учетной политике » Общества, согласно которой отчетным периодом является месяц, отклоняется апелляционным судом, поскольку такое Положение, без внесения изменений в Устав Общества по решению общего собрания участников, принятого единогласно, не может вносить изменения в финансовою отчетность хозяйствующего субъекта, а именно финансовый результат, который составляется на основе данных, содержащих в регистре бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовою) отчетность. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.
С.А. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Заинтересованное лицо Тюленева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указала, что часть выявленных в ходе документарной проверки нарушений общественной организацией устранены до предъявления административного искового заявления в суд. В частности, общественная организация опубликовала отчет об использовании имущества за 2020 год, отказалась от использования символики, не описанной в уставе, предоставила в орган юстиции положение об учетной политике , истребовала у Думнова Р.Г. выплаченные ему денежные средства. Просила учесть, что опубликовать отчеты об использовании имущества за 2018 и 2019 годы общественная организация не могла, поскольку данные отчеты не были переданы действующему председателю общественной организации Тютякину А.В. от предыдущего председателя ФИО15 Сослалась на то, что деятельность общественной организации по приобретению прав (требований) к должникам по денежным обязательствам и по взысканию задолженности в судах осуществлялась общественной организацией в качестве деятельности по формированию имущества
настоящего времени Сташевской И.Б. не преданы учредительные и иные документы. Просит обязать Сташевскую И.Б. передать СНТ «Строитель» протоколы общих собраний членов товарищества и заседаний правлений; устав товарищества; документы, подтверждающие постановку товарищества на учет в фонд обязательного медицинского и социального страхования, пенсионный фонд Российской Федерации; договор на обслуживание банк-клиент; договор на обслуживание банковского счета в рублях; банковскую чековую книжку; свидетельство о регистрации земель общего пользования; кадастровый паспорт на земли общего пользования; реестр членов товарищества; положение об учетной политике , в том числе для целей бухгалтерского и налогового учета, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота, организационной и производственной структур; протоколы общих собраний Членов Товарищества; акты ревизий; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ТП 1327, членские книжки; протоколы заседаний правления; протокол общего собрания Членов СНТ, содержащий сведения о создании садоводческого некоммерческого товарищества и органов его управления; книги приказов начиная с момента создания Товарищества. Представитель истца СНТ «Строитель» Рубан К.А. в
отсутствием в действиях Шубинец Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, руководитель Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл Шашаев В.А. просит отменить решение судьи, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, указывает, что вывод судьи о возможности признания факта хозяйственной жизни без первичных документов, каковыми являются путевые листы, противоречит требованиям законодательства, при проведении проверки путевые листы представлены не были, Положение об учетной политике не должно противоречить законодательству, искажение бюджетной отчетности доказано материалами дела, дальнейшие действия Шубинец Е.Ю. не исключают состав административного правонарушения. Также указывает, что в кассовых чеках должна быть указана стоимость топлива в соответствии с контрактом, а не розничная стоимость топлива на АЗС, в случае, если данные отчетов по транзакциям за произведенную заправку топлива не совпадают с данными кассовых и терминальных чеков, должен составляться акт сверки по существу выявленных расхождений, в связи с чем в
