Получение денежных средств от государственного заказчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Государственный заказчик при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени), подлежащей уплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования об уплате соответствующего требования. В случае, если по истечении установленного в настоящем пункте срока на уплату неустойки (штрафа, пени) Подрядчик в добровольном порядке не уплатит названную неустойку (штраф, пени), тогда Государственный заказчик направляет гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Государственный заказчик обладает правом на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Государственного заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. 17.7. В ходе исполнения Контракта Подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта.

сопровождение процедур исполнительного производства с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе представлять интересы Заказчика в службе судебных приставов-исполнителей, включая предъявление исполнительных документов к исполнению, получение документов и иного присужденного имущества и совершение всех иных действий, связанных с исполнительным производством. При этом Исполнитель обязан передавать Заказчику в течение 5 (Пять) рабочих дней все денежные средства и иное имущество, полученные Исполнителем непосредственно от должников и (или) третьих лиц и причитающиеся Заказчику в связи с выполнением поручения по настоящему Договору; 11) представлять Заказчика в отношениях с физическими лицами, организациями и различными государственными и иными органами, а также совершать в отношении указанных органов и организаций необходимые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей Заказчика при наличии доверенности с оговоренными в ней соответствующими полномочиями; 12) формировать пакеты документов для отчетности Заказчика перед судебными органами, Банком России, участниками процедуры конкурсного производства (ликвидации) Заказчика и иными контролирующими

нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что в договоре от 26.04.2017 № 1-0412 согласован порядок оплаты подлежащей поставке продукции, который не содержит условия об оплате после получения денежных средств от государственного заказчика , поэтому удовлетворили иск в соответствии с условиями договора и статьями 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Кибертехника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1

1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из условий контракта (пункт 4.4), согласно которому окончательная оплата за поставленную продукцию, за вычетом полученного аванса, производится покупателем по фиксированной контрактной цене в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от государственного заказчика за выполненный государственный контракт № 1517187347202412539002079 от 11.12.2015. Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, установив отсутствие в материалах дела доказательств невозможности оплаты поставленного товара из-за действий государственного заказчика, а также принимая во внимание, что ответчик по первоначальному иску не доказал, что со своей стороны добросовестно исполнил обязательства по передаче результатов работ государственному заказчику, не представил сведений относительно его

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ). Согласно пункту 3.4 договора следует, что расчет за выполненную работу производится после утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, при условии поступления денежных средств на эти цели от Государственного заказчика. Акт приемки работ был подписан в одностороннем порядке 09.09.2019, в связи с немотивированным отказом Ответчика от его подписания, однако обязанность по оплате была обусловлена таким обстоятельством, как получение денежных средств от Государственного заказчика . Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, а также письменным объяснениям третьего лица Госкорпорации "Роскосмос" (государственного заказчика) условия государственного контракта не предусматривают выполнение работ по допоставке комплекта КПА ВААР на СК космодрома "Восточный", таким образом ожидание получения денежных средств от государственного заказчика на указанные цели является безосновательным и не обладает признаком неизбежности, установленным статьей 190 ГК РФ. Действующее законодательство предусматривает возможность обусловленного исполнения обязательства (статья

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению договора в установленный срок, в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно абзацу первому статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу абзаца второго статьи 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данном случае получение денежных средств от государственного заказчика не является неизбежным событием, в связи с чем следует признать, что в данной части условие об оплате не может считаться согласованным. Суд обоснованно не нашел оснований для снижения размера взысканной неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При

правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет и не влияет на возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного поставщиком товара. Сторонами по настоящему договору являются ООО «Екатерина Н» и ООО «Региональный металлоцентр», как Поставщик и Покупатель, при этом государственный заказчик стороной по договору не является. Доводы ООО «Региональный металлоцентр» о том, что ни от суда, ни от истца не поступало запросов о предоставлении ответчиком сведений о своих действиях, направленных на своевременное получение денежных средств от государственного заказчика , отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таких доказательств ООО «Региональный металлоцентр» в материалы дела не представлено. Ответчик в апелляционный жалобе указывает на отсутствие в представленных истцом счетах сроков оплаты товара. Судебная коллегия поясняет, что сроки оплаты согласованы сторонами в п. 3.1 договора. Кроме того, отсутствие

генерального заказчика. Между тем, в данном конкретном случае, правомерно учли, что с момента выполнения работ по день обращения истца в суд с иском прошли пять лет. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что на протяжении такого длительного периода времени им принимались меры к сдаче работ генеральному заказчику, не представлено доказательств того, что был открыт лицевой счета конкретно для данного договора для зачислении ан него денежных средств из бюджета, а также не получение денежных средств от государственного заказчика для оплаты стоимости работ по спорному договору, при этом истец утверждал, что часть денежных средств он получал непосредственно от заказчика, что ответчиком не опровергнуто. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из того, что оплата выполненных работ обусловлена наступлением определенных обстоятельств, указанных в договоре, при этом поведение заказчика по неполучению денежных средств от генерального заказчика свидетельствует о необоснованном затягивании момента наступления срока выплаты, суды при наличии достаточных конкретных обстоятельств и доказательств, удовлетворил заявленные требования. Таким

окончательный расчет в связи с отсутствием у него денежных средств по причине отсутствия оплаты со стороны государственного заказчика по государственному контракту от 1 сентября 2014 года, в целях исполнения которого заключен Договора поставки. Кроме того, окончательный расчет за продукцию определен в п. 3.1 Договора поставки конкретным сроком - в течение 10 банковских дней с момента получения извещения о готовности изделий к отгрузке, в связи с чем, данная оплата не связана с моментом получения денежных средств от государственного заказчика по государственному контракту от 1 сентября 2014 года. Утверждение защитника Захарова Е.Е. о том, что у АО «60 арсенал» отсутствовали собственные денежные средства, расчетные счета АО «60 арсенал» были заблокированы, поэтому АО «60 арсенал» также не имело возможности произвести оплату ООО «<данные изъяты>» по Договору поставки за счет собственных денежных средств, которые согласуются с пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании 8 ноября 2018 года и показаниями допрошенной в судебном заседании 20 ноября

открытия под каждый договор отдельного счета. При заключении поставщиком договоров с третьими лицами, поставщик обязан уведомить об этом Покупателя, а Покупатель обязан включить его в кооперацию головного исполнителя и уведомить Государственного заказчика. Требования данного пункта Поставщик обязан включить в договоры между Поставщиком и третьими лицами. В силу пункта 3.8 Контракта Покупатель производит авансирование по Контракту в размере 80% от контрактной цены на основании счета Поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней после получения денежных средств от Государственного Заказчика на отдельный счет Поставщика, открытый в уполномоченном банке, выбранным Головным исполнителем и указанном Покупателем. Срок поставки Товара переносится на время задержки выплаты аванса. К проверке представлено платежное поручение № 11713 от 22.08.2017, согласно которому Предприятием в адрес Поставщика перечислен аванс по Контракту по счету № 87 в размере 9 642 037,44 руб., что составляет 80% от цены Контракта. В соответствии с пунктом 3.10 Контракта расчет за поставленный Товар производится в течение 10

указывая, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестиционного займа №, в соответствии с которым ФИО1 обязался на условиях займа передать ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 180 000 рублей на исполнение государственных контрактов сроком на два месяца с даты получения суммы займа, в свою очередь ИП ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить 30% от прибыли с данных контрактов после получения денежных средств от государственных заказчиков на расчетный счет. ФИО1 выполнил обязательства по предоставлению займа в обусловленном договором размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договорились о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в рамках дополнительного соглашения ФИО1 обязался на условиях займа дополнительно передать ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 673 681 рубля, в свою очередь,

заказе» в уполномоченном банке при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытый в аналогичном банке, в течении 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения Грузополучателем каждой партии Продукции, документов в соответствии с п. 1.3 договора, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку партии Продукции в соответствии с настоящим договором при условии получения денежных средств от Государственного Заказчика . В адрес ФГУП «ГВСУ №» продукция поставлена в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оплата должна быть произведена не позднее – ДД.ММ.ГГГГ (УПД №), ДД.ММ.ГГГГ (УПД №), ДД.ММ.ГГГГ (УПД №), ДД.ММ.ГГГГ (УПД №). Однако оплата за поставленную продукцию произведена с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением (исх. ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО1 на момент исполнения обязательств ФГУП «ГВСУ №» по договору №/ЗК-18-03-01/Л2

по продаже объекта недвижимости. Согласно условиям договора ИП ФИО1 приняла на себя обязательство оказать ФИО2 комплекс услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> государственному заказчику через аукцион по правилам ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ по цене не менее 1450000 рублей. В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательство оплатить услуги ИП ФИО1 по факту получения денежных средств от государственного заказчика по государственному контракту. При этом, сумма поступившая на счет заказчиков по государственному контракту сверх суммы, указанной в качестве стоимости объекта, считается комиссионным вознаграждением исполнителя. Указанное вознаграждение выплачивается исполнителю не позднее двух банковских дней с момента поступления денежных средств на счет заказчиков. ИП ФИО1 указывает, что ею все условия договора исполнены, что подтверждается исполнением муниципального контракта № 832755 от 05.12.2017, актом приема-передачи квартиры от 05.12.2017 и перечислением денежных средств на счет заказчика ФИО2