Получение документов в электронном виде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сертификата ключа проверки электронной подписи. 1.6. Средства криптографической защиты информации (далее - СКЗИ) - сертифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации программно-аппаратные средства, осуществляющие криптографическое преобразование информации для обеспечения ее безопасности. 1.7. Федеральная государственная информационная система "ПТК Госконтроль" (далее также - Система) - совокупность программных и технических средств, а также организационных мер, обеспечивающих, в том числе, функционирование процесса документооборота в виде электронных документов между участниками (территориальными органами и подведомственными организациями Росприроднадзора) и получение документов в электронном виде извне. 1.8. Оператор - организация, выполняющая функции аккредитованного удостоверяющего центра и обеспечивающая природопользователя электронной подписью при обмене открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота с федеральной государственной информационной системой "ПТК Госконтроль" Росприроднадзора. 1.9. Оператор пакетного приема - организация, заключившая соглашение с уполномоченным юридическим лицом Росприроднадзора на передачу информационных пакетов, обеспечивающая обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота с федеральной государственной информационной

налоговый орган не направляет Документ заявителю на бумажном носителе. 6. Участники информационного обмена обеспечивают хранение всех отправленных и принятых Документов и технологических электронных документов с усиленной квалифицированной электронной подписью и квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, применявшихся для формирования усиленной квалифицированной электронной подписи в указанных Документах и технологических электронных документах. 7. Участники информационного обмена не реже одного раза в течение рабочего дня проверяют поступление Документов и технологических электронных документов. 8. Направление и получение Документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (официального сайта Федеральной налоговой службы), допускается при обязательном использовании сертифицированных средств усиленной квалифицированной электронной подписи, позволяющих идентифицировать владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в Документе. 9. Квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи участникам информационного обмена выдаются организациями, которые выпускают квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи для использования их в

и сведений. 9.2. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Исполнитель предоставляет конфиденциальную информацию следственным, судебным, налоговым органам, а также федеральным органам исполнительной власти в части, истребованной указанными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этом случае Исполнитель обязан незамедлительно уведомить Заказчика о получении любых требований о раскрытии конфиденциальной информации. 10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду раздел 11, а не раздел 10. 10.1. Любые уведомления должны быть направлены в письменной форме посредством почтовой связи по адресам, указанным в разделе 10 настоящего Договора или любым иным способом, обеспечивающим их своевременное получение другой Стороной. Обмен информацией в электронном виде обеспечивается в соответствии с Приложением N 5. 10.2. Уведомление считается полученным в момент его фактического получения Стороной. 10.3. В случае изменения у какой-либо из Сторон Договора банковских реквизитов, юридического адреса, наименования и т.д., эта Сторона обязана незамедлительно уведомить об этом другую Сторону. Уведомления

запрос в уполномоченный орган (экспертную организацию) государства признания в срок, не превышающий 90 календарных дней. Срок ответа заявителя на запрос не включается в общий срок проведения экспертизы и регистрации лекарственного препарата. Уполномоченный орган (экспертная организация) государства признания в течение 5 рабочих дней с момента получения ответа заявителя обеспечивает к нему доступ уполномоченному органу (экспертной организации) референтного государства посредством интегрированной системы. 73. При непредставлении в установленный срок заявителем запрошенных уполномоченным органом (экспертной организацией) государства признания документов и сведений, экспертиза и регистрация лекарственного препарата в данном государстве признания прекращаются. 74. О принятом решении уполномоченного органа и (или) экспертной организации заявитель извещается (в электронном и (или) бумажном виде ) в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения. 75. Уполномоченный орган (экспертная организация) государства признания по результатам проведения экспертизы лекарственного препарата в срок, не превышающий 50 календарных дней с даты подачи в государство признания заявления на регистрацию лекарственного препарата (при отсутствии запросов

равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Кроме того, кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде . При этом при подаче жалобы обществом приложены незаверенные копии обжалуемых судебных актов, в связи с чем позднее направление копии судебного акта в данном случае никаким образом не повлияло и не могло повлиять на несвоевременную подачу заявителем кассационной жалобы. Вопреки доводам ходатайства о наличии технических причин, связанных с работой официального сайта https://my.arbitr.ru, из системы электронной

для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. При этом предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и получения копий судебного акта лицом, участвующим в деле. В тоже время, получив копию судебного акта 09.06.2020 по почте, общество обладало достаточным количеством времени для обращения с жалобой в предусмотренный законодательством срок (до 27.07.2020). Кроме того, кассационная жалоба подана обществом в электронном виде. Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде , заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В силу части 1 статьи 291.3 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью

между истцом и ответчиком соглашением об использовании электронных документов от 05.06.2018, в соответствии с пунктом 2.1 которого стороны согласились в целях и в связи с исполнением своих обязательств по договорам, заключенным между ними, либо которые будут заключены в будущем, осуществлять электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи и/или на электронных носителях, подписанными электронной подписью в порядке, определенном данным соглашением. Согласно пункту 2.7 соглашения об использовании электронных документов от 05.06.2018 стороны признали, что получение документов в электронном виде и подписание их электронной подписью в порядке, установленном соглашением, эквивалентно получению документов на бумажном носителе и является необходимым и достаточным условием, позволяющим установить, что электронный документ исходит от стороны его направившей. В соответствии с пунктом 4.1 соглашения об использовании электронных документов от 05.06.2018 стороны осуществляют выставление и получение счетов-фактур по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи согласно Порядку выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением

кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.02.2018 между предпринимателем (лицензиат) и обществом (лицензиар) был заключен лицензионный договор № ЛДН-024, по условиям которого лицензиату за вознаграждение было предоставлено право использования программного обеспечения, а также модулей к программам. В пунктах 9.2.2 и 9.2.4 договора стороны согласовали условие о том, что они используют систему электронного документооборота и получение документов в электронном виде , подписанных электронной подписью. В пункте 9.2.5. договора определено, что документ, составленный в электронном виде и соответствующий по составу показателей законодательству Российской Федерации о бухгалтерском учете, может являться основанием для формирования сторонами данных бухгалтерского и налогового учетов и подтверждения доходов и расходов, использоваться в качестве письменных доказательств в судебных разбирательствах, могут предоставляться по мотивированным запросам государственных органов. Размер вознаграждения лицензиара и порядок его выплаты лицензиатом был согласован сторонами в разделе 4 договора.

обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Апелляционная коллегия также полагает необходимым отметить, что ответчик, предлагая истцу подписать соглашение о конфиденциальности, со своей стороны соглашение не подписал (том 1 л.д.152-154). Внеочередное общее собрание участников Общества, на котором утверждено положение о конфиденциальности, инициировано и проведено в феврале 2020 года, т.е. после того как истец заявил требование о предоставлении документов. Следует отметить, что истцу не принципиально получение документов на бумажном носителе, им выражено согласие на получение документов в электронном виде . Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик предпринимает все возможные действия по уклонению от выполнения своих обязанностей по предоставлению документации. Доводы апелляционной жалобы относительно уклонения истца от добровольного урегулирования спора, не принимаются апелляционной коллегией, т.к. не нашил своего подтверждения. Довод ответчика о том, что истец не присутствовал на общем собрании участников 27.02.20г., хотя был извещен надлежащим образом, несостоятелен и не принимается апелляционной коллегией, т.к. данное обстоятельство не исключает обязанность стороны

информацией между сторонами осуществляется в электронном виде посредством электронной почты, адреса которой приведены в реквизитах сторон; при этом, электронные сообщения и прикрепленные к ним файлы, направленные и полученные с указанием адресов признаются сторонами в качестве надлежаще оформленных документов. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с условиями договора № 34 истцом обязательства исполнялись надлежащим образом - направление документов произведено в электронном виде, а также произведено консультирование по телефону, получение документов в электронном виде и осуществление переговоров ответчик не оспорил. Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик был признан победителем аукциона на основании составленной им самим заявки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявка на участие в аукционе была направлена истцом в период действия агентского договора от 07.07.2014 № 34, протокол рассмотрения заявок был оформлен также в период действия указанного агентского договора. Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения

квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020). Как указывает административный ответчик и установлено из представленных им материалов, постановление о возбуждении исполнительного производства от *** № 94724/21/66063-ИП в форме электронного документа направлено в «личный кабинет» на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью ФИО1, ему присвоен исходящий номер *** Согласие ЕМУП «Бодрость» на получение документов в электронном виде отражено в соответствующем разделе (окошке). Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 23.03.2021 в 11:10 часов. Истцом не оспорено и не представлено доказательств того, что у ЕМУП «Бодрость» отсутствует «личный кабинет» на Едином портале государственных и муниципальных услуг и отсутствует согласие руководителя общества на получение документов в электронном виде. В связи с указанным, юридическое лицо самостоятельно несет риск неполучения документов в электронном виде любым сотрудником общества, имеющим доступ к

Камчатского края от 16 декабря 2016 года. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший ФИО1., считает отказ суда со ссылкой на его извещение о месте и времени судебного заседания по уголовному делу посредством электронной почты, направления судебного извещения и телефонограммы, не соответствующим действительности, поскольку этими средствами связи он не извещался. Согласия на рассмотрение дела в особом порядке не давал, равно как и согласия на получение документов в электронном виде . Электронного извещения о дате постановления приговора в его адрес не поступало. Утверждает, что о приговоре, вынесенном 16 декабря 2016 года, узнал только после получения 27 декабря 2016 года почтового отправления, что подтверждается копией почтового конверта, приложенного в качестве дополнения к апелляционной жалобе. Просит постановление суда отменить. Восстановить ему срок апелляционного обжалования приговора и принять апелляционную жалобу на приговор к рассмотрению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Кузнецкбизнесбанк» с заявлением на рассрочку погашения кредита, представила письменное заявление о добровольном соглашении лично судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая при ней разблокировала все банковские счета. Однако, ДД.ММ.ГГГГ с ее счета в «СКБ-Банке» списали деньги, которые являются кредитными, поэтому она повторно взяла в АО «Кузнецкбизнесбанк» заявление и принесла ФИО2, однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ей никто не верн<адрес>, возможно, стоит ее согласие на получение документов в электронном виде , точно не помнит. Кредитные денежные средства, списанные с ее счета в «СКБ-Банке» предназначались на развитие профессиональной деятельности. Представитель ФИО1 – адвокат Оганесян А.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ доводы административного истца поддержал. Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 заседании возражала против административных исковых требований, представила письменные возражения, <данные изъяты> <данные изъяты> №, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании <данные изъяты>, поскольку заявление о

подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020). Как указывает административный ответчик и установлено из представленных им материалов, постановление о возбуждении исполнительного производства от *** №<***> в форме электронного документа направлено в «личный кабинет» на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью Репиной Е. А., ему присвоен исходящий номер <***>. Согласие АО «Трест Уралтрансспецстрой» на получение документов в электронном виде отражено в соответствующем разделе (окошке). Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником *** в <***> часов. Истцом не оспорено и не представлено доказательств того, что у АО «Трест Уралтрансспецстрой» отсутствует «личный кабинет» на Едином портале государственных и муниципальных услуг и отсутствует согласие руководителя общества на получение документов в электронном виде. В связи с указанным, юридическое лицо самостоятельно несет риск неполучения документов в электронном виде любым сотрудником общества, имеющим доступ