Получение дубликата исполнительного листа в арбитражном суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

корреспонденции, возвращенной органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, при отсутствии доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие у заявителя объективных препятствий для обращения с апелляционной жалобой в отведенный законом срок. Ненадлежащая организация ответчиком получения поступающей в его адрес корреспонденции повлекла пропуск срока подачи апелляционной жалобы по зависящим от него причинам, которые не могут быть признаны уважительными. В отсутствие надлежащего обоснования заявителем обратного отказ в восстановлении процессуального срока и утрата возможности обжалования определения суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа являются последствием поведения самого ответчика. Кроме того, судом первой инстанции выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса). Доводы кассационной жалобы о несогласии с

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах установленного законом срока, не имеется. Ссылка подателя жалобы на получение дубликата исполнительного листа за пределами установленного срока, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова

производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Между тем, в период с ноября 2006 по март 2015 года никаких действий, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства Департаментом совершено не было. Доказательства существования в этот период обстоятельств, объективно препятствовавших Департаменту, совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе по установлению местонахождения исполнительного листа, а также на получение дубликата исполнительного листа в Арбитражном суде Ростовской области - в случае, если исполнительный лист был утрачен, равно как и принятие Департаментом каких либо иных мер, в деле отсутствуют, Довод Департамента о том, что сведения об утрате исполнительного листа ему стали известны только 03.03.2015, не свидетельствует об уважительности причин не совершения им процессуальных действий, направленных на исполнение решения суда в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока исполнения судебного акта, с точки зрения подхода к уважительности причин

к выводу, что указанный довод подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Так, в период с 21.12.2012 по 04.12.2018 Банк никаких действий, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства, не совершал. Доказательства существования в этот период обстоятельств, объективно препятствовавших банку совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе, по установлению местонахождения исполнительного листа, а также на получение дубликата исполнительного листа в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания - в случае, если исполнительный лист был действительно утрачен службой судебных приставов, в деле отсутствуют. Таким образом, в течение длительного срока (более пяти со дня окончания исполнительного производства) заявитель не интересовался ходом исполнительного производства, равно как и не предпринимал никаких мер, связанных с исполнением судебного акта, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (данная правовая позиция изложена в определении

приставов в ответ на запрос департамента № 27034/13 от 07.12.2016, – не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В период с 23.05.2011 по 07.12.2016 никаких действий, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства, департаментом не совершалось. Доказательства существования в этот период обстоятельств, объективно препятствовавших департаменту совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе, по установлению местонахождения исполнительного листа, а также на получение дубликата исполнительного листа в Арбитражном суде Ростовской области – в случае, если исполнительный лист был действительно утрачен службой судебных приставов, в деле отсутствуют. Таким образом, в течение длительного срока (более пяти с половиной лет со дня возбуждения исполнительного производства) заявитель не интересовался ходом исполнительного производства, равно как и не предпринимал никаких мер, связанных с исполнением судебного акта, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (данная правовая позиция выражена

производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Между тем, в период с ноября 2006 по март 2015 года никаких действий, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства Департаментом совершено не было. Доказательства существования в этот период обстоятельств, объективно препятствовавших Департаменту, совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе по установлению местонахождения исполнительного листа, а также на получение дубликата исполнительного листа в Арбитражном суде Ростовской области - в случае, если исполнительный лист был утрачен, равно как и принятие Департаментом каких либо иных мер, в деле отсутствуют, Довод Департамента о том, что сведения об утрате исполнительного листа ему стали известны только 03.03.2015, не свидетельствует об уважительности причин несовершения им процессуальных действий, направленных на исполнение решения суда в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока исполнения судебного акта, с точки зрения подхода к уважительности причин не

возбуждавшееся в отношении ФИО1 исполнительное производство было окончено 28.12.2015 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взысканная решением суда задолженность не погашена. Сведений о получении банком исполнительного листа после окончания исполнительного производства у ООО «НБК» нет, и самостоятельно получить эту информацию в службе судебных приставов ООО «НБК» не имеет возможности. Заявитель просил восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа и произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк на него. Представитель ООО «НБК» ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. В письменных возражениях ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2021 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Заявленные ООО «НБК» требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Омской области в рамках дела о