объеме работы и оказал услуги, предусмотренные п. 1.3., 1.4, 1.5., 1.6., 1.7. Дополнительного соглашения № 2 к Договору. Исходя из представленных в материалы дела Истцом документов следует, что Истцом не представлены следующие документы: - Согласование проектной документации со смежными землепользователями (П. 1.4.2.); - Согласование проекта дорог в управе Нагатино-Садовники (П. 1.4.11.); - Согласование проекта дорог с ПАК Каширка-8 (П.1.4.7.); - Решение вопроса по расширению дороги с ДОСААФ, согласование проекта дорог с ДОСААФ (П.1.4.8.); - Получение ППТ , ПМТ, ГПЗУ (П.1.5.3.1.); - Получить планировочное задание МКА на весь объект (П.1.5.3.2.); - Подтвердить заказчику выполнение со стороны ЦНИИ обязанности увязать проектные решения проезда с балансодержателем трамвайной эстакады, а также по подпорной стене (1.5.4.2.1 - 1.5.4.2.6), устройство переезда через трамвайные пути (1,5.4.3.1 - 1.5.4.3.5), теплосеть (1.5.5.1 - 1.5.5.2.3), наружные газопроводы (1.5.5.3.1 - 1.5.5.3.3), сети связи (1.5.5.4.1-1.5.5.5). Кроме того, истец утверждает, что выполнил по Акту № 18 в полном объеме работы и оказал услуги,
2669, представил материалы проекта планировки территории в полном объеме в Москомархитектуру и Префектуру ЗАО г. Москвы. В соответствии с п. 3 решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК города Москвы) от 18.01.2018 г., по вопросу «О подготовке и одобрении проекта планировки линейного объекта переустройство ВЛ 110кВ «Очаково-Вернадского А,Б до проектируемого закрытого переходного пункта (ЗАО)» (выписка из протокола ГЗК города Москвы № 1 от 18.01.2018 г.), Префектура ЗАО города Москвы в 60-дневный срок после полученияППТ , ПМТ и презентационных материалов, подготовленных Ответчиком, обязана была обеспечить проведение публичных слушаний (до 14.08.2018 г.). Однако, в связи с проведением избирательной компании Мэра Москвы, в период с 03.06.2018 по 09.09.2018 г., публичные слушания Префектурой ЗАО г. Москвы были проведены только 18.10.2018 г., что подтверждается титульными листами, утвержденными Префектурой ЗАО Протоколов публичных слушаний от 18.10.2018 г. 18 июля 2018 г. Ответчик, письмом №87-01-3-исх., информировал Истца о приостановлении выполнения работ по Договору до устранения причин,
В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора Ответчик был обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть представленные документы, подписать и направить Истцу подписанный акт выполненных работ и акт приемки-передачи документов, либо мотивированный отказ от приемки работ. До момента подачи настоящего искового заявления от ответчика не поступало отказа от приемки ППТ, а также каких-замечаний и комментариев по представленному ППТ. В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора, отсутствие мотивированного отказа от приемки в течение 2-х недель с даты полученияППТ , работа по разработке ППТ считается принятой и подлежащей оплате. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что работа в срок, установленный договором, выполнена не была, кроме того, при принятии в Управлении архитектуры Администрации МОГО «Ухта» ППТ выяснилось, что документация не будет принята в связи с наличием множественных замечаний. Возражая на отзыв, истец указывает, что предметом договора являлась разработка фрагмента Проекта планировки территории, при этом территория определялась как некая территория «ориентировочной площадью в 75
по правилам о неосновательном обогащении. Из пояснений сторон усматривается, что невозможность прохождения государственной экспертизы обусловлена исключительно отсутствием разработанного и предоставленного Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - КРТИ) проекта планировки территории (ППТ). На дату принятия решения судом первой инстанции проект планировки территории Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга предоставлен не был и разрабатывается в настоящее время. При этом сам истец в пояснениях от 14.10.2022 указывает, на возможность прохождения государственной экспертизы по Контракту после получения ППТ от КРТИ. Таким образом, невозможность завершения истцом самостоятельно либо с привлечением иных лиц работ по разработке проектной документации, в объеме, предусмотренном контрактом, но не выполненном подрядчиком к моменту расторжения не доказана, и результат работ, переданных ответчиком, имеет для истца хозяйственную ценность. Следовательно, истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком неравноценного встречного исполнения, что исключает возможность удовлетворения искового требования о взыскании неосновательного обогащения. При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022
юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Вместе с тем, строительство проектируемого объекта – торгового комплекса площадью 109 кв.м не отражается на параметрах развития квартала, не требует развития социальной инфраструктуры, не создает нагрузки на улично-дорожную сеть, следовательно, осуществление строительства проектируемого объекта не требует разработки документации по планировке территории за пределами участка. Градостроительным кодексом РФ предусмотрены случаи, когда для получения разрешения на строительство необходимо предоставление ППТ и ПМТ. Согласно пункту 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ППТ и ПМТ предоставляются в случае подачи документов в целях получения разрешения на строительство линейного объекта. Той же нормой предусмотрено, что для получения разрешения на строительство в отношении всех иных объектов, из состава документации по планировке территории предоставляется градостроительный план земельного участка. Градостроительный план земельного участка был предоставлен и данный факт ответчиком не оспаривается. Кроме того, договором не предусмотрена
частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Именно перераспределение по указанному основанию отвечало условиям Договора, так как этапы оказания услуг, предусмотренные в табличной части Приложения №1 к Договору, предусматривают следующие этапы: получение исходно-разрешительной документации, а именно: ППТ (проекта планировки территорий) и ПМТ (проекта межевания территорий) (п. 1); подготовка сравнительного анализа подготовленного ППТ и расхождения в сведениях, полученных из Единого государственного реестра недвижимости (п. 6); подготовка схемы расположения земельного участка в границах утвержденного ПМТ и ППТ (п. 12); формирование межевого плана на основании утвержденного ранее ПМТ (п. 13); формирование межевого дела с правильной конфигурацией в соответствии с ранее принятым ППТ и ПМТ (п. 15). Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК
причине прекращения трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной. Истец указывает, что в отношении него со стороны ответчика совершалась трудовая дискриминация. О предстоящем увольнении истцу стало известно лишь 17 марта 2020 года, после получения почтового извещения. Извещение об увольнении было отправлено ответчиком по адресу: <адрес>, тогда как истец проживает по адресу: <адрес>. Истец считает в связи с тем, что извещение получил поздно, то нарушен двухнедельный срок предупреждения об увольнении работника. С приказом об увольнении истца никто не знакомил, расчет не произвели. С учетом уточнения исковых требований истец просил признать приказ АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» № .... от <дата> года в отношении ФИО1 о прекращении трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной – незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга», служба администрирования международной школы
