основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Таким образом, до заключения основного договора по расходам, произведенным на основании предварительного договора, налогоплательщик претендовать на получение имущественного налогового вычета не вправе. При этом основной договор купли-продажи должен содержать указание на то, что оплата по такому договору частично или полностью произведена налогоплательщиком в рамках выполнения предварительного договора. Учитывая изложенное, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем 2 млн. рублей, при осуществлении расходов на приобретение квартиры на основании предварительного договора купли-продажи налогоплательщик помимо этого договора и платежных документов обязан представить документ, подтверждающий право его собственности на квартиру , возникшее начиная с 1 января 2008 года (в данном случае основной договор купли-продажи с отметкой о государственной регистрации). Одновременно ФНС России сообщает, что уменьшение налоговой базы на вышеуказанный имущественный налоговый вычет может производиться начиная с налогового периода,
базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (абзац третий). В этой связи право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента приобретения соответствующего имущества с учетом фактически произведенных расходов. В частности, при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации правасобственности, при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого
давал согласие на снятие обременений в отношении соответствующей квартиры, после чего соглашение о передаче прав регистрируется в установленном законом порядке. Доводы Банка о невозможности одностороннего зачета встречных однородных требований по соглашению о займе и договору купли-продажи в связи с пропуском срока исковой давности по соглашения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными с учетом предмета спора. Более того, как верно указал кредитор, возврат суммы займа не предполагается, поскольку результатом заключенных договоров должно было является получение права собственности на квартиру . Вопреки доводам Банка о злоупотреблении правами заявителем, добросовестность заявителя предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитор, как участник долевого строительства, не является аффилированным лицом с должником и не заинтересован в создании формального документооборота с целью необоснованного вывода имущества должника из конкурсной массы. Судом сделан правильный вывод о наличии оснований для признания обременени в виде залога квартиры отсутствующим. Согласно положениям статьи 8 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии
что осведомленность ФИО3 о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату подписания акта зачета от 23.12.2014 не подлежала доказыванию по указанному конкурсным управляющим основанию для признания спорной сделки недействительной. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности признания договора участия в долевом строительстве от 15.05.2014 № С-105 недействительной сделкой, поскольку он не устанавливает денежного обязательства ЗАО «Стройимпульс» перед ФИО2, является необоснованным ввиду получения последней преимущества перед иными кредиторами на получение права собственности на квартиру . Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит
(пени). Следовательно, условия пункта 5.3 договора противоречат пункту 5 статьи 28 Закона № 2300-1. Согласно пункту 5.5 договора предусмотрено, что с момента сдачи дома в эксплуатацию «Дольщик» оплачивает все расходы по содержанию квартиры и кладовой или компенсирует «Застройщику» в полном объеме затраты по содержанию данной квартиры (в том числе плату за отопление, коммунальные услуги, содержание, ремонт и т.п.) за период с момента утверждения акта государственной комиссии по приему дома в эксплуатацию до получения права собственности на квартиру . Данный пункт договора противоречит пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно пункту 7.3 договора «Застройщик» имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных в пункте 2 настоящего договора, о чем
долевой собственности принадлежал жилой дом общей площадью 29,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, <адрес>. 29.03.2014г. собственники заключили соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности где за каждым собственником закреплено конкретное помещение, уточнили почтовые адреса и ФИО3 зарегистрировал свое право на принадлежащую ему долю, прекратив право долевой собственности. Однако ее доверитель, в связи с изменением законодательства лишена возможности сделать тоже и ей оказано в постановке на кадастровый учет и получение права собственности на квартиру № Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Третье лицо представитель ФГУП «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в судебное заседание не прибыл, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не прибыл, судом о дне и времени рассмотрения дела
– ФИО5, которая изначально не проживала в квартире отца, а воспитывалась его бабушкой во <данные изъяты>; после смерти ФИО2 никто с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался, однако по мнению истца, он совершил все необходимые действия для принятия наследства, проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, поскольку другие наследники первой очереди – его мать и родная сестра не совершили действий по принятию наследства, то они не вправе претендовать на получение права собственности на квартиру в порядке наследования, а зарегистрированный в спорной квартире его племянник – ФИО6 не является в отношении имущества ФИО2 наследником первой очереди; ФИО7 – отец ФИО6 и родной брат истца, умер <данные изъяты>; ФИО7 при жизни также не вступал в наследство после смерти своего отца; племянник истца ФИО6 был зарегистрирован в спорной квартире уже после смерти отца истца, а именно <данные изъяты>, но фактически в не проживает; истец считает, что он является единственным
Недвижимости Юго-Запад» о защите прав потребителя У с т а н о в и л: Истец обратился в суд и просит взыскать сумму по договору в размере 50000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 36000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.12.2017 года между сторонами был заключен агентский договор, согласно которому ответчик обязался организовать получение права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 26, корп. 2, кв. 232, подписание основного договора, регистрацию права собственности, подписание акта приема-передачи объекта. Срок действия договора был определен с 15.12.2017 по 31.01.2018 года. Во исполнение данного договора не было совершено каких-либо действий ответчиком, а потому истица отказалась от его исполнения. Обращение о возвращении суммы в размере 50000 рублей было проигнорировано. Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении
права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на ФИО3 В результате преступных действий ФИО1, сотрудники управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области, будучи введенными в заблуждение (обманутыми) о подлинности представленных им документов, связанных с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ФИО3 <дата> зарегистрировали право собственности на данное жилое помещение на ФИО3, после чего ФИО1, действуя с ранее возникшим у нее умыслом на незаконное получение права собственности на квартиру , <дата> при неустановленных обстоятельствах получила в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ № от <дата> на имя ФИО3 на данную квартиру. При этом, до получения указанного свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ФИО3, ФИО1 в целях получения возможности распоряжения указанной квартирой, ранее, в апреле 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, обратилась к знакомому ей ФИО24,
зная, что не является собственником квартиры, оставшейся после смерти <ФИО>10, либо наследницей после его смерти, тем не менее, сама обратилась к риэлтору <ФИО>26 с просьбой помочь продать эту квартиру задолго до истечения срока вступления в наследство, передала <ФИО>27 ключи от квартиры для предоставления возможности ее осмотра потенциальными покупателями, встретилась с покупателем Потерпевший №1, сообщила ей заведомо ложные сведения о возможном вступлении в наследство, убедила ее в том, что является законным претендентом на получение права собственности на квартиру , заключила с ней предварительный договор купли-продажи до истечения 6-месячного срока вступления в наследство действительных наследников, получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1200000 рублей в качестве задатка и распорядилась ими. По смыслу закона, мошенничество признается оконченным с момента перехода чужого имущества во владение виновного лица или с момента получения им права распоряжаться чужим имуществом. Данные обстоятельства установлены по настоящему уголовному делу, и как следует из содержания апелляционных жалоб, не оспариваются
