и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие вредных последствий, в виду согласования проекта капитального ремонта жилого дома по адресу: <...>. 18/ул. Краснознаменная, 13, а также получение разрешения на капитальный ремонт данного жилого дома, начало ремонтных работ до получения разрешения в связи с целью обеспечения безопасности жильцов, возникновения вероятности их отселения,_______________________________________________________________________________________________________________________________ исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также причиненному им вреду, пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего
проверки в январе 2011 и квалифицированные как нарушения при осуществлении капитального ремонта, в ходе повторной проверки указанного объекта, проведенной 16.02.2011, были переквалифицированы Инспекций как нарушения при осуществлении реконструкции объекта. Данное обстоятельство было отражено в акте проверки от 16.02.2011. В этом же акте было указано, что предписание от 24.12.2010 №04/КЕМ-4-285-1 не подлежит исполнению. Инспекция в отзыве указывает, что при проведении капитального ремонта Обществом затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, следовательно, получение разрешения на капитальный ремонт является обязательным, на что и было указано в оспариваемом заключении. Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердила факт переквалификации произведенных Обществом работ с капитального ремонта на реконструкцию, указав, что оспариваемое предписание от 24.12.2010 №04/КЕМ-4-285-1 не подлежит в настоящее время исполнению, о чем имеется соответствующая отметка в акте проверки от 16.02.2011. Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 09.12.2010 Инспекцией издан Приказ №04/КЕМ-8-275 о проведении внеплановой проверки соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении реконструкции
и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение о согласовании проекта «переустройство системы отопления, встроенных помещениях магазина в жилом доме, в том числе помещения подвала № 1 – 14, помещения первого этажа № 1-13, с центрального отопления на электрическое отопление в жилом доме по адресу: <...> (далее – Проект). Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение в письме от 19.02.2018 № 01-08-01/984/18 сообщило, что получение разрешения на капитальный ремонт объекта капитального строительства не требуется. 13.03.2018 предприниматель повторно направил в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение заявление от 12.03.2018 о согласовании Проекта. 10.04.2018 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение сообщило предпринимателю о том, что согласование Проекта не входит в компетенцию Управления. 29.05.2018 предприниматель обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с просьбой сообщить какой орган Администрации обладает правом согласования
объекта предусмотрено выполнение работ, влияющих на безопасность данного объекта. В связи с этим, выполнение работ на спорном объекте возможно лишь при наличии проектной документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности. В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику технической и иной разрешительной документации в объеме, необходимом для выполнения работ на спорном объекте. Ссылка заявителя на статью 51 (пункт 4.1 части 17) Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой не требуется получение разрешения на капитальный ремонт объектов капитального строительства, отклоняется судом, поскольку указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 18.07.2011 N 243-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» после заключения сторонами Договора № 38. В Приложении А к «Правилам капитального ремонта магистральных нефтепроводов» (РД 39-00147105-015-98) установлен перечень и формы исполнительной документации при производстве капитального ремонта нефтепровода. Согласно пункту 1 приложения при передаче участка нефтепровода для производства капитального ремонта заказчиком
просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что выводы должностного лица и суда, о том, что на указанном объекте была произведена реконструкция не основан на законе и материалах дела, поскольку в рассматриваемой случае был произведен капитальный ремонт объекта недвижимости и данный факт подтверждается актом экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 22 мая 2015 года <данные изъяты>; в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на капитальный ремонт не требуется. Обращает внимание, на пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что под капитальным ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или
стен частично заменен на новый брус. Частичная замена материала стен не повлияла на конструкции дома, замена осуществлена на аналогичные материалы, улучшившие строительные показатели, что соответствует понятию капитального ремонта объекта капитального строительства. В 2017 году 9 обращалась в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска за получением разрешения для проведение капитального ремонта жилого дома по адресу: . Заявителю был дан ответ от о том, что получение разрешения на капитальный ремонт объектов капитального строительства не требуется. Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 14.05.1990 №15/346 «О правовой регистрации строений», закреплены земельные участки ранее выстроенных домов, в том числе по . Согласно информационному приложению, представленному администрацией г. Иркутска, красная линия не пересекает границы земельного участка по адресу: . 2 умер , что подтверждается свидетельством о смерти серии , а также записью акта о смерти от , представленной по запросу суда. Наследником после
