субсидии на возмещение затрат Федерации на проведение спортивных мероприятий в сумме 575 900 руб. установлен судами, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств того, что ответчик не соответствовал требованиям, установленным Порядком для получения субсидии, истцом ни суду первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении не предоставлено (ст. 65 АПК РФ), При этом доводы истца о том, что ответчик не имел права на получениесубсидии, т.к. на момент заключения договоров Федерация не была аккредитована, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку Приказ Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 20 февраля 2009 г. N 49 на момент заключения договоров между истцом и ответчиком не действовал. Как следует из материалов дела между Министерством и Федерацией были заключены договоры на предоставление субсидий в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий за 2014 г. в общей сумме 1 050 600,00 руб., в том числе договор от 09.09.2014 №
на получениесубсидии, о чем Министерство было уведомлено незамедлительно; на момент вынесения Министерством оспариваемого решения задолженность по налогам у Общества отсутствовала; доказательств существенности допущенных заявителем нарушений Министерство не представило. Заявитель полагает, что судами не учтена переплата Обществом налогов на сумму, превышающую образовавшуюся 05.08.2021 задолженность по конкретному виду налогов. В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными. Министерством до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено, поскольку отсутствие представителя стороны в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством в 2021 году в целях реализации мероприятий государственной программы Калининградской области «Туризм »,
ФНС России перечень субъектов, имеющих право на получении отсрочки уплаты налогов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 (л.д. 73-74). Министерство экономического развития РФ в отзыве от 26.04.2021 подтвердило факт включения ИП Смирнова О.А. в единый перечень классифицированных гостиниц по состоянию на 10.06.2020, имеющим право претендовать при соблюдении иных условий на получениисубсидии, предусмотренной постановлением Правительства от 02.07.2020 № 976 (л.д. 90-91). Подтверждения того, что информация о включении ИП Смирнова О.А. в единый перечень классифицированных гостиниц доводилась до ФНС России в целях формирования иного реестра, налоговым органом не представлено. Федеральное агентство по туризму не представило пояснений о том, передавалась ли информация об объекте ИП Смирнова О.А. в ФНС России, ограничившись пояснением о том, что формирование реестра получателей субсидии не относится к функциям Ростуризма. Вместе с тем апелляционный суд полагает, что недочеты в межведомственном взаимодействии не могут являться основанием для отказа в предоставлении субсидии, предусмотренной Правилами. Заявление на
нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, среди прочего: - категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получениесубсидий; - цели, условия и порядок предоставления субсидий; - положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями. Как следует из материалов дела, 18 мая 2015 года Администрацией в целях реализации муниципальной программы «Поддержка и развитие предпринимательства, развитие туризма в городском округе «город Якутск» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Окружной администрации г. Якутска от 01.10.2012 № 194-11, издано постановление № 132п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» (т. 1, л.д. 22-26). Согласно пункту 1.3 Порядка предоставления субсидий субсидии начинающим субъектам малого
нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, среди прочего: - категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получениесубсидий; - цели, условия и порядок предоставления субсидий; - положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями. Как следует из материалов дела, 18 мая 2015 года Администрацией в целях реализации муниципальной программы «Поддержка и развитие предпринимательства, развитие туризма в городском округе «город Якутск» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Окружной администрации г. Якутска от 01.10.2012 № 194п, издано постановление № 132п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» (далее – Порядок предоставления субсидий) (т. 1, л.д. 115-124). Согласно пункту 1.3 Порядка предоставления
с датой постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ года; - возложить на Министерство по делам молодежи, спорту и туризму РТ обязанность по выдаче семье Мартыновой Е.В. свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в г. Казани на 2012-2015 годы» в порядке очереди в соответствии с датой постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ года, включив ее в список получателей субсидии, соответственно формируемой по времени постановки. Из полученного письма от Комитета по делам детей и молодежи ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № № усматривается, что список молодых семей, изъявивших получить социальные выплаты в 2013 году в г. Казани был сформирован и направлен государственному заказчику Программы - Министерству по делам молодежи, спорту и туризму РТ в октябре 2012 года, а поскольку решение суда вступило в законную силу уже после утверждения государственным заказчиком программы республиканского списка молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в
подготовлен и направлен проект распоряжения Правительства Республики Башкортостан «О предоставления субсидий молодым семьям, у которых родились дети». По данному проекту распоряжения подготовленным Министерством молодежной политики спорта и туризма РБ ... года на имя Сайгиной Н.П. в администрацию г.. Нефтекамска поступило свидетельство ..., которое удостоверяет, что она является участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2002 - 2010г. и имеет право на получениесубсидии на компенсацию части стоимости в связи с рождением ребенка в размере ... рубля. Свидетельство подписано Министром молодежной политики спорта и туризма Республики Башкортостан Никериным А.П. Вместо предоставления семье истца субсидии по рождению ребенка как участнику Республиканской программы ей незаконно предоставили субсидию по рождению ребенка как участнику Федеральной подпрограммы согласно п. 14 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2002 - 2010 г. утвержденных Постановлением правительства РФ №285 от 13.05.2006г. и пункта
лишь кандидатом на получениесубсидии. В случае утраты статуса молодой семьи она утрачивает основания для дальнейшего участия в целевой программе по категории «молодая семья». В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Туркменова Д.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Истец Туркменова Д.М. и ее представитель – Узденова Ю.И. в суде апелляционной инстанции полностью поддержали заявленные исковые требования, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель администрации Ногайского муниципального района – Камбаров Р.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме, решение отменить и отказать в удовлетворении требований Туркменовой Д.М. Представитель отдела образования Администрации Ногайского муниципального района – Докшорова З.Я. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что права детей не должны быть нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Представитель Министерства туризма , курортов и
