категории «С», полученной 27 сентября 2017 г. в г. Санкт-Петербурге, сроком пребывания с 9 октября 2017 г. по 8 октября 2018 г. не более 90 дней. 16 августа 2018 г. ФИО1 въехала на территорию Евросоюза по визе от 27 сентября 2017 г. и выехала 25 декабря 2018 г. по новой визе, полученной в г. Вене 15 ноября 2018 г. Как указывала ФИО1 при рассмотрении дела, в августе 2018 г. она сдала документы на получение вида на жительство в магистрат г. Вены. Новая виза была получена ФИО1 от компетентных властей Федеративной Республики Германия во время рассмотрения вопроса о получении вида на жительство в Австрийской Республике, в период превышения срока пребывания на территории Евросоюза по визе от 27 сентября 2017 г. и после истечения срока ее действия. Таким образом, несмотря на то, что факт превышения ФИО1 срока пребывания на территории государств-членов ЕС по туристической визе был известен компетентным властям Федеративной Республики Германия,
законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 данного федерального закона). Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получениявида на жительство , оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ). Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в статье 6 названного федерального закона, пунктом 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления
руководитель организации, осуществляющей работы на ремонтно-строительном объекте по адресу: г.Москва, ФИО3 вал, д.67, трудовой договор заключен с ним в устной форме, заработную плату получает по договоренности в размере 700 рублей в день, к работе приступил с 10.07.2013, на момент проверки он убирал строительный мусор на территории объекта по вышеуказанному адресу, разрешения на работу он не имеет, в органы ФМС для его оформления он не обращался, собственности на территории РФ он не имеет, за получение вида на жительство либо РВП в ФМС он не обращался, близких родственников – граждан РФ не имеет (т.1 л.д.49); В рассматриваемом случае, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.18.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В совокупности собранными
руководитель организации, осуществляющей работы на ремонтно-строительном объекте по адресу: г.Москва, ФИО2 вал, д.67, трудовой договор заключен с ним в устной форме, заработную плату получает по договоренности в размере 700 рублей в день, к работе приступил с 10.07.2013, на момент проверки он убирал строительный мусор на территории объекта по вышеуказанному адресу, разрешения на работу он не имеет, в органы ФМС для его оформления он не обращался, собственности на территории РФ он не имеет, за получение вида на жительство либо РВП в ФМС он не обращался, близких родственников – граждан РФ не имеет (т.1 л.д.60); - протокол об административном правонарушении от 28.10.2013 (т.1 л.д.119). В рассматриваемом случае, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.18.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие
Гайратжону Угли - гражданину Узбекистана выдано разрешение на временное проживание № 1689/2019/68, срок действия до 29.08.2022, Харбе Хомаму – выдано разрешение на временное проживание № 1295/2018/68, сроком действия до 14.11.2021, ФИО6 – выдано разрешение на временное проживание № 3055/2019/68, срок действия до 13.01.2023. Иностранные граждане ФИО4, ФИО5, ФИО7 Мирзохиджон Мирдилшоджон Угли, ФИО8, ФИО9 Угли с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ в УМВД России по Тамбовской области не обращались, документы, подтверждающие получение вида на жительство данными гражданами, не представлены. Исходя из представленных платежных ведомостей, ФИО4 получал заработную плату в ноябре, декабре 2019, ФИО10 – в ноябре, декабре 2019, Харба Хомам – с августа по декабрь 2019, ФИО5 – с июня по октябрь 2019, ФИО6 – с января по июнь 2019, ФИО8 – с января по август 2019, ФИО9 – с января по апрель 2019, ФИО7 М.М.У. – с октябрь 2019 наличными денежными средствами из кассы предприятия в общей
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бузаева С.В., при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к отделению по вопросам миграции ОМВД России по Далматовскому району о признании незаконным решения об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, восстановлении срока для подачи заявления и документов на получение вида на жительство , возложении обязанности по приему заявления и документов на получение вида на жительство, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Далматовский районный суд с вышеуказанным административным иском к отделению по вопросам миграции ОМВД России по Далматовскому району, согласно которого **.**.**** он обратился в отделение УФМС России по Курганской области с заявлением на получения вида на жительство с приложенными документами, однако в приеме документов ему отказали без объяснения причин. **.**.**** административный истец подал заявление в адрес административного
суда в составе: судьи – председательствующего Арзина И.В., судей Лукиных Л.П., Пшеничникова Д.В., при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 ноября 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению по вопросам миграции ОМВД России по Далматовскому району о признании незаконным решения об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, восстановлении срока для подачи заявления и документов на получение вида на жительство , по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Далматовского районного суда Курганской области от 15 сентября 2016 г., которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению по вопросам миграции ОМВД России по Далматовскому району о признании незаконным решения об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, восстановлении срока для подачи заявления и документов на получение вида на жительство, возложении обязанности по приему заявления и документов на получение вида
