делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона. 343. При отказе адресата от получения телеграммы адресат делает отметку на телеграмме. В случае отказа адресата отметку делает почтальон за своей подписью. 344. При возвращении из доставки почтальон сдает расписки на доставленные телеграммы с указанием на лицевой стороне расписки, кому вручена телеграмма (лично, мужу, сестре и т.п.), на оборотной стороне расписки указывается фамилия и подпись почтальона. На оборотной стороне расписки недоставленной телеграммы указывается причина невручения, фамилия и подпись почтальона. 345. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь". 346. Вручение телеграммы вида "почтой заказное" осуществляется аналогично регистрируемому почтовому отправлению. Повторная доставка телеграммы вида "почтой заказное" осуществляется с очередным ходом почтальона. О невручении телеграммы при повторной доставке отделение почтовой связи письменно информирует конечный пункт телеграфной
по адресу: ___________________________________________________________________________ следующие сведения (заверенные копии документов): _________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Запрос составил: ________________ государственный инспектор ________________________________ ________________________________ ___________ "__" ____________ 20__ г. (фамилия, инициалы) (подпись) (дата) Запрос вручен должностному лицу соответствующего территориального органа: ____________________ ________________________ _________ "__" ______ 20__ г. (должность лица, (фамилия, имя, отчество) (подпись) (дата получения) получившего запрос) Запрос выслан заказной корреспонденцией с уведомлением: "__" _______________ 20__ г. _____________________________________ (номер заказного письма, уведомления) Приложение 9 к приказу Рослесхоза от 07.05.2018 г. N 405 Образец ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (РОСЛЕСХОЗ) ___________________________________________________________________ (полное наименование территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства) тел./факс/e-mail --------------------------------------------------------------------------- (почтовый адрес органа) (номер телефона, факса, адрес электронной почты ) Кому: _____________________________________ (наименование органа Рослесхоза, адрес) от __________ N _______ _____________________________________ _____________________________________ _____________________________________ ПОРУЧЕНИЕ по делу об административном правонарушении на совершение отдельных действий "__" _______________ 20__ г. _____________________ (дата составления) (место составления) В производстве ____________________________________________________________ (должность, фамилия, инициалы должностного лица, ___________________________________________________________________________ в производстве которого находится дело об
оформления акта ф. 51 на порчу и недостачу вложения почтовых отправлений: а) лицевой стороны; б) оборотной стороны 598. Акт ф. 51 составляется в трех экземплярах и регистрируется в журнале учета исходящих актов ф. 51 (рис. 108). Порядковый N акта Дата составления Краткое содержание Когда и куда направлен акт Дата направления напоминания о неполучении подтверждения Дата получения подтверждения 1 2 3 4 5 6 Рис. 108. Журнал учета исходящих актов ф. 51 Акты пересылаются в служебных заказных бандеролях, номерами которых являются номера актов. Первый экземпляр акта отсылается вместе с почтовым отправлением, второй с первой отходящей почтой - начальнику почтамта (узла связи), предприятию перевозки почты, в ведении которого находится предприятие, бригада почтового вагона (каюты), допустившие нарушение правил. Третий экземпляр акта подшивается к документам предприятия (почтового вагона, каюты), составившего акт. Если нет необходимости посылать акт вместе с почтовым отправлением (закрытой вещью), он составляется в двух экземплярах и начальнику почтамта (узла связи, ОПП) досылается
независимо от того, указал ли Заказчик на данную информацию как на конфиденциальную. 9.2. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Стороны могут предоставить конфиденциальную информацию следственным, судебным, налоговым органам, а также федеральным органам исполнительной власти в части, истребованной указанными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом Исполнитель обязан незамедлительно уведомить Заказчика о получении любых требований о раскрытии конфиденциальной информации. 10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 10.1. Любые уведомления и требования, а также другие сообщения (далее - сообщения) должны быть направлены Стороной в письменной форме посредством направления заказным письмом с уведомлением о вручении адресату либо по адресам электронной почты , указанным в разделе 11 настоящего Договора, или любым иным способом, обеспечивающим их своевременное получение другой Стороной. Обмен конфиденциальной информацией в электронном виде осуществляется в соответствии с Приложением N 7 к Договору. 10.2. В случае изменения у какой-либо из Сторон банковских реквизитов, адреса, наименования и т.п. Сторона обязана незамедлительно уведомить об этом другую
пяти рабочих дней направляет в экспертное учреждение уведомление о непредставлении заявителем ответа на запрос указанного органа. Время со дня направления запроса экспертного учреждения в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти до дня получения экспертным учреждением ответа на запрос или уведомления о непредставлении ответа на запрос не учитывается при исчислении срока проведения экспертизы лекарственного средства."; 4) в статье 19: а) дополнить частью 2.1 следующего содержания: "2.1. В случае выявления недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем материалах, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти направляет заявителю запрос об уточнении указанных сведений. Данный запрос может быть передан уполномоченному представителю заявителя лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления данного запроса по почте заказным письмом он считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма."; б) дополнить частью 2.2 следующего содержания: "2.2. Заявитель обязан представить ответ на запрос уполномоченного федерального органа исполнительной
быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 19 января 2017 г. рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было отложено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на 14 марта 2017 г. (т. 2, л.д. 12-13). Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что копия данного определения была направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответствующему почтовому отправлению присвоен трек-номер № 42607207265469. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росшя.ги, означенное почтовое отправление ( № 42607207265469) прибыло в
уважительность причин пропуска на обращение с заявлением о признании незаконным требования инспекции. По мнению общества, представленные налоговым органом в материалы дела реестр заказной корреспонденции от 28.09.2007 г. и письмо Почты России от 07.06.2008 г. № 14-15/И-1316 не могут являться надлежащими доказательствами по делу и подтверждать факт вручения налогоплательщику требования 11.10.2007 г., поскольку указанная в письме Почты России в качестве получателя заказной корреспонденции специалист ФИО3 в штате общества никогда не состояла и доверенностей на получение заказной почты на ее имя общество никогда не выдавало. Кроме того, заявление общества подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу заявленных исковых требований, в том числе, на предмет соответствия оспариваемого требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ. ИФНС России № 4 по г.Москве представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что
плату не получает. Утверждает, что он 26.02.2007 г. не получал уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении 26.02.2007 г. так как 18.02.2007 г. он из аэропорта Домодедово вылетел в Доминиканскую Республику, а вернулся обратно только 1.03.2007 г., что подтверждается отметками таможни и пограничной службы в загранпаспорте №62 №0684139. По какой причине почта сделала отметку, что он получил уведомление, он не знает, он его не получал. Действительно только у него имеется доверенность на получение заказной почты , выданная директором Общества Ч-вым. Он получает почту лично раз в неделю, ездит сам в почтовое отделение №420006. После приезда в г.Казань – 2.03.2007 г. он через день-два получил почту, то есть всю заказную корреспонденцию и привез ее на фирму, однако указанного уведомления среди почтовых получений не обнаружил. Если даже 26.02.2007 г. уведомление было вручено кому-либо из работников Общества, то прибыть в тот же день к 10 час. 00 мин. в налоговую инспекцию
представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска на обращение с заявлением о признании незаконным требования Инспекции. По мнению общества, представленные налоговым органом в материалы дела реестр заказной корреспонденции и письмо Почты России от 07.06.2008 г. № 14-15/И-1316 не могут являться надлежащими доказательствами по делу и подтверждать факт вручения налогоплательщику требования 11.10.2007 г., поскольку указанная в письме Почты России в качестве получателя заказной корреспонденции специалист ФИО3 в штате общества никогда не состояла и доверенностей на получение заказной почты на ее имя общество никогда не выдавало. Кроме того, заявление общества подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу заявленных исковых требований, в том числе, на предмет соответствия оспариваемого по делу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ. ИФНС России № 4 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы заявителя, просил решение суда первой
2020 года и получено представителем общества по доверенности 2 июня 2020 года (том 1 л.д.145). Таким образом, судом установлено, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы управления о том, что в период с 26 мая по 29 мая 2020 года, когда заказное отправление поступило в отделение связи, общество имело возможность получить заказное письмо, но уклонилось от этого, судом не принимаются. Во первых, такая обязанность на получение заказной почты непосредственно после ее поступления в отделение связи ничем не предусмотрена. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что адресат был извещен почтальоном о поступлении заказной корреспонденции путем вручения извещения, то есть вообще был поставлен в известность о том, что в адрес общества поступило заказное письмо. В соответствии с пунктом 32 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, почтовые
Т168УМ163 прицеп АМ6008/64, рейсом г. Отрадный - г.Нефтеюганск на сумму 120 000 (сто двадцать тысяч )рублей за рейс; № 109 от 25.03.2014 года по доставке груза автомобилем марки МАН номер ТС А663МТ 163 прицеп АХ7132/63, рейсом г. Отрадный - г.Нефтеюганск на сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей за рейс. Кредитором в адрес должника были выставлены счета на оплату, согласно сумм, указанных в договорах-заявках и подтвержденных заказчиком. Направление счетов подтверждается почтовыми уведомлениями, подтверждающими получение заказной почты по указанному в договоре-заявке почтовому адресу ООО «Элекон Тех». Выставленные кредитором счета на оплату оставлены должником без удовлетворения. Должник обязательства по оплате оказанных кредитором услуг на общую сумму 621 000 руб. не исполнил, что послужило кредитору основанием для предъявления настоящего требования. Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
к этому объективных и достаточных оснований в виде представления доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. При этом по смыслу закона в качестве таковых могут рассматриваться причины, реально препятствующие подаче жалобы или делающие это невозможным. Представитель ООО «МФО «ВостокЦентрУслуг» в обоснование своего ходатайства сослался на то, что о вынесении постановления узнал 9.11.2016 года при просмотре сайта http:www.gibdd.ru/check/fines. При этом ему как единственному в соответствии с Уставом законному представителю организации постановление не вручалось, доверенность на получение заказной почты на иных работников не оформлялась. Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что копия обжалуемого постановления была получена лицом, не наделенным правом представлять интересы организации, привлекаемой к ответственности, не представлено. Отчет об отслеживании почтового отправления с постановлением по делу об административном правонарушении и данными специального технического средства «Передвижной комплекс «Арена», работающего в автоматическом режиме, содержит сведения о его получении адресатом по месту нахождения заявителя, что подразумевает его
правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «ВостокЦентрУслуг» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 14.11.2016 года ООО «МФО «ВостокЦентрУслуг» направило жалобу на данное постановление. В данной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, которое мотивировано тем, что представитель юридического лица узнал о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ при просмотре сайта. Постановление ему не вручалось, ссылки на то, что постановление кем-то получено - бездоказательны, поскольку доверенность на получение заказной почты никому не оформлялась. В судебное заседание стороны не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из правовой позиции, высказанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
.............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ капитана полиции ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Директор <данные изъяты> ФИО2 просит восстановить срок обжалования постановления от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обосновывая свою просьбу тем, что ему как законному представителю <данные изъяты> не вручалось указанное постановление по делу об административном правонарушении, доверенности на получение заказной почты по адресу: ............ не оформлялось, так как всю заказную корреспонденцию должен получать он как законный представитель юридического лица в соответствии с действующим Уставом общества. О существовании постановления ему стало известно ............. при просмотре сайта - <данные изъяты> В судебное заседание, назначенное по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление .............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ капитана полиции ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении,
