Получение займа от физического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 8 мая 2009 г. № 103 критерии и признаки необычных сделок Приказом Росфинмониторинга от 23 августа 2013 г. № 231 были внесены изменения, указанный в пункте 41 признак неоднократности получения ссуд изменен на признак многократного (пять и более раз) получения займа под залог ювелирных изделий без последующего выкупа. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Содержание материалов дела не позволяет сделать однозначный вывод о том, что перечисленные выше операции (42 сделки получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа) подпадали под критерии и признаки необычных сделок, дающих основания полагать, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Обоснованность привлечения общества к административной ответственности за неосуществление внутреннего контроля путем невыполнения

потерпевших С. и Н. никаких оснований для оговора ФИО1 не было и отсутствие документов о получении ФИО1 денежных средств не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевших. Эти действия ФИО1 следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В кассационных жалобах: осужденный ФИО1 в основной и дополнительной жалобах просит обвинительный приговор отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что никаких преступлений он не совершал, С. и Ш. он давал деньги по договорам займа и получал от них ежемесячно проценты в денежном выражении, деньги у них не вымогал. Показания С.В. и Ш. о том, что они не брали у него взаймы деньги, опровергаются имеющимися договорами о получении ими у него взаймы у него денежных средств. Утверждает, что он передал С. и Ш. деньги взаймы, но не как сотрудник милиции, а как простое физическое лицо , что подтверждают все его родственники. Индивидуального предпринимателя Г. он не знал и никогда с

375 000 руб., поступившая от ООО «ХимХолдинг» (Инн <***>) с формулировкой в платежном поручении «пополнение расчетного счета по приказу от 28.11.05 без НДС» По мемориальному ордеру ОАО КБ «Центр-Инвест»от 27.12.2005 № 144 на расчетный счет общества зачислена сумма 47 849 руб., поступившая от ООО «Сильвинит» с формулировкой в платежном поручении «согласно письму от 30.11.2005 оплата за пенообразователь с НДС». Налоговым органом установлено, что в бухгалтерском учете общества поступление денежных средств отражено как получение займа от физического лица ФИО1, являющейся директором общества: Дсч.51 «Расчетный счет» Ксч.66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам». В обоснование произведенной записи в бухгалтерском учете обществом были представлены в налоговый орган: копия договора займа с ООО «ХимХолдинг» на сумму 10 610 000 руб., копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ХимХолдинг» от 28.10.2005г. на сумму 10 610 000 руб. с формулировкой «взнос учредителя», копия договора займа от 15.11.2005, заключенного между обществом и гр.ФИО1, копия дополнительного соглашения

регистрации брака ФИО12; - сведения о наличии записей актов гражданского состояния о регистрации рождения детей у ФИО10 От заявителя поступили пояснения, указывает, что ФИО1 не состоит в родственных связях ни с ФИО11, ни с ФИО10 Доказательств того, что ФИО1 является супругой ФИО11 также не представлено. ООО «Лидер строй-М» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ФИО9 о взыскании убытков (дело № А67-2670/2023). Вопрос о принятии решения о согласовании сделки на получение займа от физического лица в размере 10 000 000 руб. входил в повестку дня при проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Лидер строй-М» 13.12.2022 Согласно тексту Протокола № 18 от 13.12.2022 при рассмотрении вопроса о согласовании сделки на получение займа от физического лица в размере 10 000 000 руб. была подробно изложена информация о фактическом положении должника для обоснования необходимости заключения договора процентного займа на сумму 10 000 000 руб. Должник стал нуждаться в пополнении оборотных

организация арбитражных управляющих «ДЕЛО» (далее - СРО «ДЕЛО») (юридический адрес: 105082, <...>). 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: заявителю – в судебное заседание представить письменные пояснения относительно расходования полученных от займов (кредитов) денежных средств, а также о том, каковыми были реальные причины получения займов, и вследствие чего заявитель не смог исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств, каким образом планировалось исполнять кредитные обязательства (с документальным подтверждением своих доводов); документы, подтверждающие получение займа от физического лица . Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» неисполнение должником обязанности по представлению документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Союза

бы явиться достаточным основанием для рассмотрения его дела о банкротстве в Арбитражном суде города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, является основанием для возврата заявления по пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Помимо прочего суд отмечает, что заявителем не доказана подсудность, поскольку в представленной копии паспорта отсутствуют страницы с местом регистрации в Санкт- Петербурге, из выписок по счетам видно, что часть операций регулярно совершалась должником в Москве, равно как и получение займа от физического лица , кроме того несмотря на указание на почтовом конверте места отправки – Санкт-Петербург, Парголово, Заречная ул., из отчета об отслеживании почтового отправления видно, что документы направлены из Москвы, при этом суд обращает внимание на то, что должником представлены в суд оригиналы заявления с сосбтвенноручной подписью, что указывает на нахождение должника в Москве на момент отправки почтового отправления в арбитражный суд. Руководствуясь статьей 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Приведенными нормами федерального законодательства в их взаимосвязи установлен запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к информации, размещенной на странице сайта с URL - адресом http://rokvel.ru/ekaterinburg/predlozhenia_uslug/zaym_ot_chastnogo_lica_bez_predoplaty_i_avansov_m1196776. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения. Определить точный круг лиц, которые пользуются услугами интернет-сайта с URL - адресом http://rokvel.ru/ekaterinburg/predlozhenia_uslug/zaym_ot_chastnogo_lica_bez_predoplaty_i_avansov_m1196776 по получению займов от физических лиц не предствляется возможным, поскольку он постоянно меняется, а указанный сайт находится в свободном доступе в сети Интернет. Более того, осуществление указанной деятельности в нарушение установленных законодательством Российской Федерации определенных требований и правил может привести к нарушению имущественных интересов граждан Российской Федерации. В целях ограничения доступа к странице сайта с URL - адресом http://rokvel.ru/ekaterinburg/predlozhenia_uslug/zaym_ot_chastnogo_lica_bez_predoplaty_i_avansov_m1196776 в сети Интернет, содержащей запрещенную информацию, необходимо внести данный сайт в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен,

истца следует, что ответчиком были выплачены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в силу того, что денежные средства от ФИО1 он получал как учредитель <данные изъяты> а не как физическое лицо, судом не может быть принят во внимание, так как в материалы дела ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств того, что последний после получения займа от физического лица на оборотные средства предприятия оприходовал их в кассу предприятия <данные изъяты> Соответствующие финансовые документы от <данные изъяты> истцу ФИО2 при получении займа не выдал, в силу этого суд приходит к выводу о том, что ответчик получил заем от истца как физическое лицо и обязан возвратить сумму займа с причитающими процентами по договору. До настоящего времени ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> не вернул, доказательств обратного суду не представил, в силу этого

выплачены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в силу того, что денежные средства от ФИО1 он получал как соучредитель <данные изъяты> а не как физическое лицо, судом не может быть принят во внимание, так как в материалы дела ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств того, что последний после получения займа от физического лица на оборотные средства предприятия оприходовал их в кассу предприятия <данные изъяты> Соответствующие финансовые документы от <данные изъяты> истцу ФИО2 при получении займа не выдал, в силу этого суд приходит к выводу о том, что ответчик получил заем от истца как физическое лицо и обязан возвратить сумму займа с причитающими процентами по договору. До настоящего времени ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> не вернул, доказательств обратного суду не представил, в силу этого