размещения магазина". ФИО1 выдано повторное свидетельство от 13.05.2015 о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 74:37:0209026:78. Постановлением Администрации от 21.05.2015 N 377 "Об изменении адреса земельного участка" изменен адрес сооружения, расположенного на участке с кадастровым номером 74:37:0209026:78 (с "<...>" на "<...>". ФИО1 выдано повторное свидетельство от 04.08.2015 о государственной регистрации права на сооружение с кадастровым номером 74:37:0209026:1232. По результатам проверки помощником прокурора города Южноуральска Личидовым А.А. составлен акт проверки от 14.10.2016 соблюдения федерального законодательства, согласно которому в ходе проверки, проведенной с участием кадастровогоинженера ФИО3, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:37:0209026:78 представляет собой асфальтобетонную площадку ровной поверхности, на котором объектов недвижимого имущества не установлено. К акту приложена схема расположения земельного участка. Прокурор, ссылаясь на то, что соглашение от 05.08.2014 N 47 об изменении условий договора аренды от 14.10.2011 N 50 в части изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:78, оформление правоустанавливающих документов на
- стоимости фактически оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» для общества с ограниченной ответственностью «УК Единый заказчик» услуг по откачке и вывозу жидких отходов за период с 01.05.2016 по 30.04.2019. Определением суда от 10.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 25.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 20.01.2020 предварительное судебное заседание по делу отложено, в судебное заседание в качестве специалиста вызван помощник кадастрового инженера ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» ФИО1. В связи с необходимостью изучения представленных ответчиком письменных дополнений к отзыву на иск, а также проведения сторонами совместного осмотра сетей водоотведения, расположенных на территории ООО "Дороги Плюс", суд, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным предварительное судебное заседание по делу отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: предварительное судебное заседание по делу отложить, назначив на
2017 года. Определением от 18.01.2017 производство по делу № А33-6320/2016 приостановлено до 23.03.2017, назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 10 час. 30 мин. 24.03.2017. Определением от 20.02.2017 удовлетворено ходатайство Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о привлечении к проведению экспертизы эксперта и помощника кадастрового инженера и продлении срока предоставления экспертного заключения; к проведению экспертизы, назначенной определением суда от 16.01.2017 по делу А33-6320/2016, привлечен эксперт ФИО5, помощник кадастрового инженера Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО6; срок предоставления экспертного заключения в материалы дела продлен до 03.04.2017. 02.03.2017 в материалы дела от Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов для экспертизы, просит суд: 1. запросить в департаменте градостроительства администрации города Красноярска копию топографического плана города масштаба 1:500 на бумажном носителе на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700006:61, 24:50:0700006:60 (схему расположения земельных участков
2017 года. Определением от 18.01.2017 производство по делу № А33-6320/2016 приостановлено до 23.03.2017, назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 10 час. 30 мин. 24.03.2017. Определением от 20.02.2017 удовлетворено ходатайство Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о привлечении к проведению экспертизы эксперта и помощника кадастрового инженера и продлении срока предоставления экспертного заключения; к проведению экспертизы, назначенной определением суда от 16.01.2017 по делу А33-6320/2016, привлечен эксперт ФИО5, помощник кадастрового инженера Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО6; срок предоставления экспертного заключения в материалы дела продлен до 03.04.2017. 02.03.2017 в материалы дела от Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов для экспертизы. 24.03.2017 в связи с истечением срока, на который назначена экспертиза, производство по делу № А33-6320/2016 возобновлено, истребованы у ООО «Рион», Департамента градостроительства администрации города Красноярска доказательства, способствующие установлению обстоятельств, имеющих значение
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М., при участии: от истца: ФИО5, - представитель по доверенности от 03.07.2018, от ответчиков: от ООО «Энергосервис» - ФИО6 – представитель по доверенности от 01.01.2020 №63, от ФИО1: ФИО7 – представитель по доверенности от 15.08.2018, от третьего лица (ФГБУ): ФИО8, -представитель по доверенности от 27.12.2019 №08, помощник кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО9, по доверенности от 29.09.2020, установил: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Костромаградстройинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» об установлении права бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) к земельному участку кадастровый номер 44:27:040526:44, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленного назначения, общей площадью 2 383, 65 кв.м. по адресу: <...>
явилась, извещена надлежаще. ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Новоалтайский отдел) ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что факт занятия ФИО1 земельного участка был установлен после приобретения земельного участка – кадастровым инженером, который вынес точки границ на местность. Забор был установлен именно так, поскольку ФИО1 договорился об этом с прежним собственником. Допрошенный в качестве свидетеля помощник кадастрового инженера ФИО9 - ФИО10 в судебном заседании пояснил, что производил замеры земельных участок, расположенных по АДРЕС АДРЕС АДРЕС. На представленных схемах черная черта - эта фактическая граница, то есть огороженная собственниками. Кадастровым инженером выполнена кариктура топографической съемки: на топографическую карту из кадастра нанесены фактические границы земельного участка. У земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, заступ на смежный земельный участок (АДРЕС) составляет от 10 см до 70 см, то есть около 17 кв. м.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Тульской области, в котором указал, что является должником в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ его представитель был приглашен для участия в совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. В этот день были совершены исполнительные действия по установлению границ земельного участка, в которых принимал участие помощник кадастрового инженера ФИО5 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО3) представителем ФИО4 было подано в ОСП заявление об отводе специалиста, которое осталось без ответа. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства об отводе и направлении его должнику. Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 просил дело рассматривать в его отсутствие. Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 просила в иске отказать, ссылаясь на то, что приставом к участию в
рассмотренному делу и по настоящему гражданскому делу, те же – ФИО1 и ФИО2, предмет спора тот же – результаты межевания двух смежных земельных участков, принадлежащих ФИО1 (<...> и ФИО2 (<...>), расположенных по адресу: <...>. При рассмотрении заявленного ранее иска ФИО1 судом были исследованы и получили оценку на предмет законности межевой план земельного участка с кадастровым номером <...> и акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...>, допрошены свидетели, кадастровый инженер и помощник кадастрового инженера по обстоятельствам, связанным с составлением межевого плана и по результатам согласования границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, Таким образом, по указанным основаниям, которые оспаривает ФИО1 в настоящем исковом заявлении, уже вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу, и которое фактически оспаривает ФИО1, не соглашаясь с оценкой собранных по уже рассмотренному делу доказательств. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим процессуальным законодательством и
Юкаменского района Удмуртской Республики Лебедева О. Л. считает заявление Администрации МО «Пышкетское» о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что улица Центральная в д. Кельдыки состоит из 3 земельных участков с кадастровым номером <№ 1>, с кадастровым номером <№ 2> и несформированного земельного участка протяженностью 175 м. Земельный участок с кадастровым номером <№ 2> собственника не имеет, но отмежеван. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – помощник кадастрового инженера ООО «ГеоСтрой» ФИО 1 пояснила, что земельный участок протяженностью 175 м – это часть улицы Центральная, который они смогут сформировать, но поставить на кадастровый учет сооружение – автомобильную дорогу смогут полностью, т.е. технический план сделать на дорогу протяженностью 1,2 км, и провести паспортизацию автомобильной дороги, что соответствует решению суда. Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Юкаменский район» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство
последствий проведенных им работ, восстановить положение земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО3 в первоначальное состояние. 01 августа 2018 года в 09 часов 00 минут, в присутствии пристава-исполнителя ФИО2, представителя взыскателя ФИО3 М.С.Ю., помощника кадастрового инженера А.Н.А. А.О.Н., представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО4 совершены исполнительные действия по установлению трех точек границы земельного участка с кадастровым номером № ***. Четвертую угловую точку поставить оказалось невозможным ввиду расположения над точкой контейнера с водой. Помощник кадастрового инженера ФИО5 подписывать акт отказался в виду отсутствия у него соответствующих полномочий. Полагает, что акт совершения исполнительных действий от 01 августа 2018 года является незаконным по следующим основаниям. 15 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № *** от 01 ноября 2016 года, составленного при участии должника и подрядной компании, актом о совершении исполнительных действий от 13
