незаконного владения физического лица – предпринимателя Гелецяна Р.А. земельного участка, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копия решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.02.2014 представлена без сопровождения нотариально заверенного перевода на русский язык, а также не представлены копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. Приложение: на 23 листах, в том числе квитанция от 16.07.2014 об уплате государственной пошлины. Помощник судьи Верховного Суда Российской Федерации А.А.Лякишева
д. 5 стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 18 января 2017 года Дело № А33-20268/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи – И.В. Лапшиной, судей – Д.А. Булгакова, Н.Л. Рассомагиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревым Э.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области (судья Чепурных М.Г., помощник судьи Вершинина Е.И.) и Арбитражного суда Красноярского края (судья Мельникова Л.В., помощник судьи Халинкова О.В.) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Натальи Александровны (г. Красноярск, Красноярского края, ОГРНИП 304246503400104) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2016 (судья Мальцева А.Н.,) по делу № А33-20268/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Петровская О.В., Магда О.В., Радзиховская В.В.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» (Кутузовский пр-т, д.
при рассмотрении заявления предпринимателя: в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 28.11.2017, около 18 часов по местному времени на официальном сайте http://kad.arbitr.ru появилась информация о принятом судебном акте по делу: «Иск удовлетворить полностью»; утром 29.11.2017 информация на официальном сайте изменилась – появились сведения о том, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.12.2017 до 13 час. 30 мин; после перерыва судом было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения; помощник судьи по телефону пояснила, что «судья сначала вынесла решение, но при повторной проверке не нашла доказательства досудебного порядка, поэтому решила отложить», - заявитель неоднократно письменно обращался и в Пенсионный фонд и в Федеральную налоговую службу с просьбой пересчитать размер задолженности, кроме того, указывал на незаконность требования № 140470 по состоянию на 25.09.2017; 01.12.2017 ИП Надточий Н.А. повторно обратилась в ИФНС с жалобой на требование №140470 по состоянию на 25.09.2017. Налоговый орган и Пенсионный фонд письменные
5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 10 февраля 2022 года Дело № А34-6649/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи – Булгакова Д.А., судей – Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маковецкой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области (судья Тюрина И.Г., помощник судьи Приходько О.В.), Арбитражного суда Нижегородской области (судья Чепурных М.Г., помощник судьи Пятанова Е.Н.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (ул. К.Мяготина, 117/VI, Курганская обл., г. Курган, 640000, ОГРН 1084501006842) на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2021 по делу № А34-6649/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» к Администрации Кетовского района Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля
Игоревич. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017г. общество с ограниченной ответственностью «Аэротехснаб», г. Казань, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «АК «Русич» с требованием в размере 24 978 509,16 руб. долга. 13.02.2017г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан, со ссылкой на ч.3 ст. 179 АПК РФ, исправлена допущенная опечатка во вводной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2017г., путем замены лица, осуществляющего протоколирование судебного заседания: « помощник судьи Нуруллина И.М.» на «помощник судьи Савельева С.С.». Не согласившись с принятым судебным актом, Ткаченко С.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 13.02.2017г. Заявитель жалобы считает, что обжалуемое определение от 13.02.2017г. вынесено незаконным составом суда, судьей Сафиуллиным М.И. после того, как он был отведен от рассмотрения дела А65-6234\2016, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение
127254 http://ipc.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Москва 27 декабря 2019 года Дело № СИП-743/2019 Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Рогожина С.П. судей Голофаева В.В., Четвертаковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа (судья Савкина М.А., помощник судьи Гусманова А.Р.) и Арбитражного суда Ставропольского края(судья Приходько А.И., помощник судьи Кольцова О.А.), заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НАСЛЕДИЕ» (ул. Маршала Жукова, д. 22, оф. 204, г. Ставрополь, 355035, ОГРН 1122651017500) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 19.06.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 27.03.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 692064. К
Республики Адыгея, расположенном по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>. В соответствии с Должностным регламентом помощника судьи Тахтамукайского районного суда, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Тахтамукайского районного суда, должность помощника судьи в аппарате районного суда относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, категории «помощники (советники)». В соответствии с разделом 3 указанного Должностного регламента, приоритетными направлениями деятельности помощника судьи является организационно-правовое, информационное, документационное и иное обеспечение деятельности судьи, а также обеспечение его процессуальной деятельности. Помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле и других участников процесса. В соответствии с разделом 5 Должностного регламента, в гражданском судопроизводстве помощник судьи осуществляет свои полномочия под руководством, по поручению или по согласованию с судьей. При рассмотрении судьей гражданского дела по первой инстанции помощник судьи: по поручению судьи изучает поступившие на рассмотрение по первой инстанции заявление и приложенные к нему документы с целью
2018 года к председателю суда с докладной запиской обратился судья В.Л.В., в которой указал на факт невыполнения помощником судьи Парасотченко А.В. 19 февраля 2018 года его указаний о вручении под роспись административному истцу П.А.В. определения об оставлении административного искового заявления без движения. Вместе с тем, в заключении также указано, что в тот же день, получив аналогичное указание от председателя суда, Парасотченко А.В. выполнил отмеченные мероприятия. Ссылаясь на положения пункта 1.6 должностного регламента, согласно которому помощник судьи подчиняется судье, помощником которого он является на основании служебного контракта, председателю суда, а в его отсутствие заместителю председателя суда или судье, временно замещающему председателя суда, и, учитывая, что на основании служебного контракта он (истец) является помощником судьи Л.А.П., который 19 февраля 2018 года исполнял свои обязанности в суде, считает, что имел право не выполнять указания судьи В.Л.В., у которого имеется закрепленный за ним помощник. При этом отмечает, что указание председателя суда о вручении П.А.В.
характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как подтверждается материалами дела, Парасотченко А.В. со 02 июня 2015 года по настоящее время проходит государственную гражданскую службу в Мурманском гарнизонном военном суде, замещает должность государственной гражданской службы Российской Федерации – помощник судьи . Принимая во внимание, что истец относится к государственным гражданским служащим, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Правила
эту кучку юристов и Терехова А Н с Сафиным Р. Р. (бывшим помощником судьи краевого суда)». Согласно Приложению № 12 Протокола от 09 декабря 2021 года, 02 февраля 2021 года в сети Интернет на странице сайта <данные изъяты>, Пользователем с именем <данные изъяты> были опубликованы следующие сведения: «Мне угрожают расправой. Если со мной что-то произойдет это сделал или заказал сделать руководитель ооо эксперт сервис человек по имени Антон, и человек по имени Ринат (бывший помощник Судьи Красноярского краевого суда) это касается дела эксперт сервис». Протокол осмотра письменных доказательств № от 13 декабря 2021 года, составленный временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зилевич С.Ю.- Никишиной Н.А., где зафиксирован факт размещения следующей информации в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет: В блоке поиска на странице сайта http://facebook.com/ при введении значения: Леонид Викторович Козлов. Согласно Приложениям № 4,5 Протокола от 13 декабря 2021 года, в результате введенного значения была найдена страничка, принадлежащая Леониду
