№ 310), разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходили из следующего: поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные лесные участки, занятые отвалами и ЛЭП, не подпадают ни под одну из предусмотренных абзацем 4 примечания 8 к таблице 14 Постановления № 310 категорий, к которым может быть применен понижающий коэффициент 0,5, при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент, равный 1; в связи с тем, что ошибочное применение в спорный период меньшего по значению коэффициента привело к занижению арендной платы, Общество должно доплатить за указанный период (с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик) арендную плату в сумме 66 101 руб. 30 коп.; определение размера арендной платы с применением коэффициента 1 вместо ошибочно примененного коэффициента 0,5 не является изменением условия договора о
на опасном объекте», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2011 № 808 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 916, и исходили из того, что дополнительный понижающий коэффициент при определении страховой премии при страховании опасного объекта не может устанавливаться самостоятельно и определяется в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов на основании данных о технической безопасности опасных объектов, заявленных к страхованию. Установив, что победителем запроса котировок – обществом «СОГАЗ» при определении страховой премии применен максимальный понижающий коэффициент – 0,7, вместо подлежащего применению всеми участниками закупки коэффициента – 0,85, суды пришли к выводу о неверном определении победителя запроса котировок. Отказывая в иске в
изменения в показатели приоритетного проекта, срок реализации проекта увеличен и распространяет свое действие исключительно на новое производство, в период действия уже Положения № 190. Данное Распоряжение № 549-р Правительства Российской Федерации не распространяется на период до 28.03.2019. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 внесены изменения в показатели приоритетного проекта, срок реализации проекта увеличен и распространяет свое действие исключительно на новое производство. Доначисление арендных платежей в полном объеме по окончании периода, в течение которого применялся понижающий коэффициент 0,5 не противоречит законодательству, по мнению заявителя. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
производится Генеральным Подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о полном выполнении обязательств по Договору (Приложение № 7). Согласно п.8.4. Договора в случае срыва Подрядчиком сроков выполнения работ, т.е. несоответствия фактически выполненных с надлежащим качеством и принятых в отчетном периоде объемов работ, рассчитываемых как суммарный итог текущего отчетного периода и всех предшествующих ему, плановым объемам, указанным в Графике производства работ (Приложение № 1) за аналогичный срок, Генеральный Подрядчик вправе применить понижающий коэффициент к общей стоимости работ за отчетный период, а именно: - при отставании на 5%-9,9% от плановых объемов – применяется коэффициент 0,9 к стоимости работ за отчетный период; - при отставании на 10%-19,9% от плановых объемов – применяется коэффициент 0,8 к стоимости работ за отчетный период. При отставании Подрядчика в отчетном периоде от плановых объемов выполнения работ более, чем на 20% либо при систематическом (более 2-х раз) нарушении сроков выполнения работ Генеральный Подрядчик вправе в
1 год»; абзац 7 приложения 4 договора изложен в следующей редакции: «В течение 5 (пяти) лет с даты распоряжения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 01.04.2019 № 345р «О завершении приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» «Строительство лесопильно-деревообрабатывающего комплекса в Маймаксанском округе <...>» (с 01.04.2019 по 31.03.2024) при определении минимального размера арендной платы, к сложившейся ставке платы за единицу объема лесных ресурсов (объема лесопользования), применяется понижающий коэффициент – 0,5, в соответствии с требованиями пункта 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; абзац 8 приложения 4 договора исключен; абзац 9 приложения 4 изложен в следующей редакции: «После окончания периода, в течение которого применялся понижающий коэффициент 0,5 по инвестиционному проекту, включенному в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов,
и необоснованность судебного акта, указав, что работы по договору (электромонтажные работы и работы по установке хоккейной коробки) не выполнены ООО «СК Спецстрой», при этом, представленные в материалы дела № А46-15345/2020 директором ООО «Горэкострой» ФИО3 акты КС-2 не подтверждают факт выполнения спорных работ, поскольку акты представлялись им исключительно в порядке контррасчета с ходатайством в обоснование необходимости снижения указанной в представленных ответчиком (истцом в деле № А46-15345/2020) актах стоимости выполненных работ на предусмотренный пунктом 3.1 договора понижающий коэффициент 0,7; при определении стоимости работ, указанных в локальных сметах, актах КС-2 и справках КС-3 ответчиком не учтен согласованный сторонами в пункте 3.1 договора понижающий коэффициент 0,7, что подтверждается заключением судебной экспертизы от 26.10.2021, проведенной в рамках дела № А46-15345/2020 экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-проектный центр» ФИО4; суд апелляционной инстанции самостоятельно по своей инициативе произвел сальдирование встречных представлений сторон по договору, при этом, ответчик не предъявлял истцу встречный иск и не ссылался в обоснование
на основании типовой сметной документации по объекту и имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 21.04.2021 № 39-1-1-2-019893-2021, с применением индекса фактической инфляции 1,00587 и индекса прогнозной инфляции 1,00587, с применением понижающего коэффициента с учетом лимитов финансирования 0,87709028 и не подлежит дальнейшей индексации в период выполнения работ. Исходя из пункта 3.4 Контракта, в случае снижения на закупках начальной (максимальной) цены Контракта, установленной документацией о закупках, и при условии, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, применяется понижающий коэффициент , рассчитанный как отношение цены Контракта, предложенной подрядчиком закупки, к начальной (максимальной) цене Контракта без учета суммы НДС. При этом в случае, когда понижающий коэффициент при данном расчете будет свыше 1, то он считается равным 1. Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что в случае, если подрядчик работает по упрощенной системе налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается (за исключением компенсации НДС на материалы и арендованные механизмы при предоставлении подтверждающих документов). Накладные расходы и сметная
энергии для взаиморасчетов между ООО «Квартал» и ПАО «Россети Центр» на территории Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2021 – 2025 годы». В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым приказом установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом и ПАО «Россети Центр», определенные на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальной сетевой организации, на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годы. Экспертами ДГРТ ВО был определен понижающий коэффициент в размере -2%, корректирующий необходимую валовую выручку сетевой организации в 2022 году. Полагают, что указанный коэффициент посчитан неверно. В 2020 году по отношению к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» были зафиксированы факты непредставления организацией в Министерство энергии РФ отчетных данных и данных о перерывах электроснабжения за сентябрь и ноябрь 2020 года, что повлекло недостоверное определение фактического показателя средней продолжительности прекращения передачи электрической энергии <данные изъяты> и средней частоты прекращения передачи электроэнергии <данные изъяты> по
налога (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет), ставки и сроки уплаты налога на имущество установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Расчет налога на имущество за 2018 год: - Здание склада, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь №, Дата регистрации права 03.12.2018 г., Дата утраты права 29.04.2019 г., Налоговая база-21 990 001, Налоговая ставка, (%) - 0.30, Доля в праве – 1, Количество месяцев владения в году - 1 понижающий коэффициент к налоговому периоду 0.4, Расчет суммы налога : 21 990 001 * 0.30% *1*1/12*0,4 = 2 199.00 руб. - Здание 1-й насосной водозаборной, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь № Дата регистрации права 03.12.2018 г., Дата утраты права 29.04.2019 г., Налоговая база - 2 868 763, Налоговая ставка, (%) - 0.30, Доля в праве – 1, Количество месяцев владения в году - 1 понижающий коэффициент к налоговому периоду 0.4 Расчет суммы налога : 2868763 *
и базами - 5,4. Пунктом 3 Постановления N 1855-ПП утверждены понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц, применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, под временными металлическими гаражами, под индивидуальными (или) кооперативными гаражами и земельные участки, предоставленные для строительства индивидуальных и (или) кооперативных гаражей. Для инвалидов второй группы, получивших военную травму, установлен понижающий коэффициент в размере 0,1, который используется в формуле расчета арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком. Вступившим в законную силу и преюдициальным для сторон по настоящему делу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2017 по делу № 2-2194/2017 установлено, что принадлежащее ФИО1 отдельно стоящее здание площадью 105,1 кв.м по адресу: <адрес>, заинвентаризировано в БТИ как гаражный бокс (литер Е), и расположено на земельном участке площадью 2076 кв.м (кадастровый №), который предоставлен для строительства наземно
