Пониженная ставка усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области от 25.12.2015 № 277-ЗО и статьями 346.15, 427 Налогового кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 248, 249, 251, 346.15, 427 Налогового кодекса, суды, отказывая в удовлетворении требований, согласились с выводами налогового органа об утрате заявителем права применять пониженные тарифы страховых взносов, указав, что доля доходов от реализации товаров собственного производства составила менее 70 процентов в общем объеме доходов от реализации товаров, и применение налогоплательщиком пониженной ставки по УСН в размере 10 процентов, неправомерно. Суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской

а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, заявитель просил установить факт того, что «с 01 января 2009 года в Российской Федерации, установленные законами субъектов Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации пониженные налоговые ставки по упрощенной системе налогообложения в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков - не являются налоговыми льготами, а также не являются налоговыми льготами, требующими от налогоплательщиков, применяющих УСН какого-либо рода соблюдения заявительного порядка для их применения». Оставляя заявления общества без рассмотрения, суды руководствовались положениями статей 148, 217, 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», исследовав и оценив

принято расходов за 2010 г. – 10.097.582 руб. Основанием для доначисления УСН послужил вывод инспекции о неподтверждении расходов за 2011 по контрагенту ООО Сибснабсбыт» в размере 5.265.360 руб., ООО «ВостТоргКом – 104.713 руб., ООО «Дандис» - 302.356 руб., ООО «Ламер» - 130.000 руб. Итого не принято расходов за 2011 г. – 5.802.429 руб. Налогоплательщик обжаловал решения инспекции в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Иркутской области 21.12.2012 № 26-16/021540@ решение инспекции изменено (применена пониженная ставка УСН 7,5 % вместо 15% в связи с наличием у предприятия льготы по налогу). С учетом решения УФНС налогоплательщику начислен УСН за 2010 – 829.283 руб., за 2011 – 452.705 руб., пени по состоянию на 26.09.2012 – 87.159,74 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НУ РФ – 153.050 руб. Не согласившись с принятым решением налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением. Нарушений процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, установленной ст. 101

ставки налога по УСН в размере 1%, фактически не соблюдены. Довод ИП ФИО1 (поддержанный судом первой инстанции) о том, что применение пониженной ставки УСН не ставится в зависимость от того, какой налог специального налогового режима уплачивается по основному виду деятельности, применение ЕНВД по основному виду деятельности не исключает право налогоплательщика на применение пониженной ставки по УСН, - основан на ошибочном толковании норм права. По смыслу ст.1-3 Закона №1754-ЗПО (в редакции Закона №3499-ЗПО), пониженная налоговая ставка по УСН в размере 1% применяется только в том случае, когда этим налогом облагается доход, полученный по основному виду экономической деятельности, предусмотренному данной статьей. В случае, если в отношении основного вида экономической деятельности, предусмотренного ст.1-3 Закона №1754-ЗПО (в редакции Закона №3499-ЗПО), налогоплательщик применяет иную (не УСН) систему налогообложения, то он не вправе применять пониженную ставку при налогообложении по УСН доходов, полученных им от других видов деятельности, не поименованных в этом законе. Ссылка предпринимателя на

прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» от розничной торговли, и не применяла по данному виду деятельности УСН. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 условия, необходимые для применения пониженной ставки налога по УСН в размере 1%, фактически не соблюдены. Поскольку ИП ФИО1 код ОКВЭД 47.51.7 «Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» не применялся при осуществлении видов деятельности на УСН, следовательно, налогоплательщиком необоснованно применена пониженная налоговая ставка по УСН за 2020 год в размере 1% и неправомерно не исчислен и не уплачен налог по УСН в размере 267 123 руб. (исчисленный по ставке 6%). Довод ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу о том, что применение пониженной ставки УСН не ставится в зависимость от того, какой налог специального налогового режима уплачивается по основному виду деятельности, применение ЕНВД по основному виду деятельности не исключает право налогоплательщика на применение пониженной ставки по УСН,

также доначислен налог по УСН в размере 1 300 482,00 руб. Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа, основанные на материалах проведенной поверки, о том, что предприниматель в результате нарушения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ занизил сумму исчисленных авансовых платежей по налогу в размере 1 300 482,00 руб., необоснованно применив ставку налога в размере 4%, поскольку проверкой установлено, что регистрация в Республике Крым фактически направлена на искусственное создание условий по использованию пониженной ставки УСН с целью занижения налога и получения налоговой экономии, вследствие чего полученный в 2019 году доход подлежит налогообложению по ставке 6%. Не согласившись с выводами, изложенными в решении Инспекции, и полагая, что добросовестно исполнил свою обязанность по исчислению и уплате налога по УСН по налоговой ставке 4%, предприниматель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Крым. Решением Управления от 17.06.2021 № 07-20/01099-3@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Считая решение Инспекции незаконным, предприниматель обратился

выездной налоговой проверки, собранной доказательной базы было установлено, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих умышленных действий, сознательно допускал наступление таких действий с целью не отражения доходов по НДФЛ, полученных в рамках формально заключенного договора поставки № 224/1 от 07.09.2015 года с ООО «Меридиан», договора поставки № 200/1 от 13.07.2015 года с ООО «Стройцентр» (получил доходы от ООО «Меридиан» и ООО «Стройцентр» не связанные с предпринимательской деятельностью), тем самым не уплатив НДФЛ (13%), применив пониженную ставку по УСН (5%). Налоговый орган установил, что целью перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО1 является создание видимости осуществления предпринимательской деятельности по осуществлению реализации (поставки) строительных материалов в адрес ООО «Меридиан» и ООО «Стройцентр», что стало возможным благодаря наличию у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и оформление налогоплательщиком документов, характерных для предпринимательской деятельности (договоров поставки, товарных накладных). ФИО1 является конечным выгодоприобретателем, который получил на расчетный счет, а в последствии перевел (снял) на личные счета доход (денежные

в сумме 552 535 руб.Документы, подтверждающие право ООО «Мехмастерские» на применение пониженной процентной ставки для отдельных категорий, применяющих упрощенную систему налогообложения одновременно с представлением налоговой декларации по УСН за 2015 год не представлены. В ходе проведения контрольных мероприятий Общество также документально не подтвердило свое право на применение пониженной налоговой ставки.ООО «Мехмастерские» за 2015 год должно было представить декларацию по УСН к начислению по сроку 31.03.2016 года в сумме 828803, 00 рублей.В результате применения пониженной ставки по УСН сумма налога, подлежащего уплате в бюджет в 2015г., была занижена на 552 535 руб. (828803 руб.-276268 руб.). Декларация по УСН за 2015 год была представлена налогоплательщиком в ИФНС России по г. Орлу 30.03.2016 года. Срок уплаты по данному налогу наступил 31.03.2016.Согласно расчетному счету должника №, открытому в Орловском филиале АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 на расчетный счет Общества поступали денежные средства в размере 11 754 446,60 руб., которые расходовались обществом

документооборота с целью обналичивания денежных средств ФИО6 при фактическом отсутствии факта приобретения и поставки строительных материалов. Таким образом, налоговым органом в ходе налоговой проверки установлены факты и обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об умышленных действиях ФИО6, направленных на умышленное не отражение доходов по НДФЛ, полученных в рамках формально заключенных вышеуказанных договоров с <данные изъяты> ФИО6 получил доходы от <данные изъяты> не связанные с предпринимательской деятельностью, тем самым не уплатив НДФЛ (13%), применив пониженную ставку по УСН (5%). Налогоплательщиком отражена заведомо недостоверная информация об объектах налогообложения, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Довод истца о приобретении стройматериалов в дальнейшем реализованного в адрес <данные изъяты> за наличный расчет у частных лиц суд находит несостоятельным. Операции, осуществленные наличными денежными средствами, велись и отражались в кассовой книге ИП ФИО6, кассовая книга и авансовые отчеты были представлены налогоплательщиком по требованиям налогового органа в ходе проверки: кассовая книга /л.д. 1-30 том 8, л.д.35-151

535 руб. Документы, подтверждающие право ООО «Мехмастерские» на применение пониженной процентной ставки для отдельных категорий, применяющих упрощенную систему налогообложения, одновременно с представлением налоговой декларации по УСН за 2015 год не представлены. В ходе проведения контрольных мероприятий Общество также документально не подтвердило свое право на применение пониженной налоговой ставки. ООО «Мехмастерские» за 2015 год должно было представить декларацию по УСН к начислению по сроку 31.03.2016 года в сумме 828803, 00 рублей. В результате применения пониженной ставки по УСН сумма налога, подлежащего уплате в бюджет в 2015г., была занижена на 552 535 руб. (828803 руб.-276268 руб.). Декларация по УСН за 2015 год была представлена налогоплательщиком в ИФНС России по г. Орлу 30.03.2016 года. Срок уплаты по данному налогу наступил 31.03.2016. Согласно расчетному счету должника №, открытому в Орловском филиале АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 на расчетный счет Общества поступали денежные средства в размере 11 754 446,60 руб., которые расходовались

области административный ответчик указал, что ИП ФИО2 в ИФНС России по г. Мурманску +++ представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - декларация по УСН.) за 2021 год. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Управлением вынесено решение ... от +++, согласно которому, установлено, что ИП ФИО2 в нарушение статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занижена сумма облагаемого дохода и неправомерно применена пониженная налоговая ставка 1% по УСН , установленная пунктом 3 статьи 1.1 Закона Мурманской области от +++ ...-ЗМО «Об установлении дифференцированных, налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» (далее - Закон Мурманской области от +++ ...-ЗМО), что привело к нарушению статей 346.18 НК РФ и 346.21 НК РФ в части занижения налогооблагаемой базы и занижения налога к уплате за 2021 год, включая авансовые платежи в общей сумме 4