Понуждение к приватизации квартиры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Из установленных по делу обстоятельств судом апелляционной инстанции сделан вывод, что капитальный ремонт общего имущества, включенный в адресную Программу со сроком исполнения, например, в 2017 году за счет собственников не выполнялся, и обращение с иском к муниципальному образованию о понуждении выполнить капитальный ремонт за счет средств бюджета города Саратова в соответствии с Законом о приватизации, преследует цель избежать обязанности по выполнению такого ремонта за счет средств собственников. При этом обязанность по выполнению капитального ремонта собственниками за счет взносов была установлена еще в 2014 году, то есть с начала действия Программы, однако, истец, обращаясь с настоящим иском, посчитал возможным переложить данную обязанность на муниципальное образование в связи с единичными фактами приватизации квартир . Суд апелляционной инстанции обоснованно указал также, что истцом, как управляющей компанией, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824) в отношении лифтов с истекшим

суд с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой о признании преимущественного права на приобретение обособленного нежилого помещения, общей площадью 71 кв.м., находящегося по адресу: <...>, правый торец, о понуждении к направлению предложения о заключении договора купли-продажи помещения и проекта договора купли-продажи. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление № 101-12/191 от 24.02.2012, в котором он просит в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что с момента реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната) утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Спорное нежилое помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома в момент приватизации первой квартиры в доме

в поселке Суда, переулок Зеленый, дом 6 и бани» от Общества. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2002 по делу № А13-6938/01-18 Администрации отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу о понуждении к исполнению постановления главы Администрации от 20.02.2001 № 115 «О приеме в муниципальную собственность» указанного жилого дома. Решением суда по делу № А13-6938/01-18 установлено, что после принятия решения о приватизации арендного предприятия «Судская лесоперевалочная база» дальнейшее строительство указанного жилого дома осуществлялось за счет средств акционерного общества, а также за счет взносов граждан. На указанный объект возникло право общей собственности, а именно: муниципального образования, акционерного общества, граждан (жильцов). В Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации прав на квартиру 11 общей площадью 27,1 кв.м, расположенную по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, переулок Зеленый, дом 6, кадастровый номер 35:22:0202009:196, отсутствуют. Квартира 29.01.2009 принята на учет как объект бесхозяйного недвижимого имущества. Однако с иском

по делу № А57-16246/2007 указанное заявление удовлетворено. Судебный акт был полностью исполнен Комитетом по финансам администрации МО «г. Саратов». Таким образом, по мнению подателей жалоб, согласно вышеуказанным судебным решениям обязательства у МО «г. Саратов» по капитальному ремонту спорных многоквартирных домах выполнены в полном объеме. Удовлетворение настоящих исковых требований приведет к повторному понуждению МО «г. Саратов» выполнить капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, денежная компенсация на выполнение которого уже была оплачена в соответствии с заключенными Дополнительными условиями приема передачи и судебными решениями. Судебная коллегия считает доводы подателей жалоб заслуживающими внимания и подлежащими дополнительной проверке. Судами взяты за основу даты приватизации квартир , осуществленных в 2015 году, заключенный ассоциацией договор управления от 24.08.2015, осмотр дома, осуществленный в сентябре 2015 года. Между тем согласно материалам дела приватизация квартир в доме началась в 1993 году и как установлено судами, продолжается до настоящего времени. Таким образом, на момент передачи домов от ТСЖ «Чехов» в управление Ассоциации

делу № А57-606/2008 указанное заявление удовлетворено. Судебный акт также был полностью исполнен Комитетом по финансам администрации МО «г. Саратов». Таким образом, по мнению подателей жалоб, согласно вышеуказанным судебным решениям обязательства у МО «г. Саратов» по капитальному ремонту спорных многоквартирных домах выполнены в полном объеме. Удовлетворение настоящих исковых требований приведет к повторному понуждению МО «г. Саратов» выполнить капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, денежная компенсация на выполнение которого уже была оплачена в соответствии с заключенными Дополнительными условиями приема передачи и судебными решениями. Судебная коллегия считает доводы подателей жалоб заслуживающими внимания и подлежащими дополнительной проверке. Судами взяты за основу даты приватизации квартир , осуществленных в 2015 году, заключенный ассоциацией договор управления от 24.08.2015, осмотр дома, осуществленный в сентябре 2015 года. Между тем согласно материалам дела приватизация квартир в доме началась в 1993 году и как установлено судами, продолжается до настоящего времени. Таким образом, на момент передачи домов от ТСЖ «Днепр-4» в управление Ассоциации

по делу № А57-14751/2010 указанное заявление удовлетворено. Судебный акт был полностью исполнен Комитетом по финансам администрации МО «г. Саратов». Таким образом, по мнению подателей жалоб, согласно вышеуказанным судебным решениям обязательства у МО «г. Саратов» по капитальному ремонту спорных многоквартирных домах выполнены в полном объеме. Удовлетворение настоящих исковых требований приведет к повторному понуждению МО «г. Саратов» выполнить капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, денежная компенсация на выполнение которого уже была оплачена в соответствии с заключенными Дополнительными условиями приема передачи и судебными решениями. Судебная коллегия считает доводы подателей жалоб заслуживающими внимания и подлежащими дополнительной проверке. Судами взяты за основу даты приватизации квартир , осуществленных в 2015 году, заключенный ассоциацией договор управления от 24.08.2015, осмотр дома, осуществленный в сентябре 2015 года. Между тем согласно материалам дела приватизация квартир в доме началась в 1993 году и как установлено судами, продолжается до настоящего времени. Таким образом, на момент передачи домов от МУ «ДЕЗ по Ленинскому району

в связи с чем снят с регистрационного учета из указанного адреса. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. По смыслу данной нормы закона понуждение к приватизации квартиры лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не предусмотрено. Законодатель установил императивную (обязательную для всех) норму о передаче жилых помещений, занимаемых в государственном и муниципальном жилищном фонде, только при наличии добровольного согласия всех проживающих в ней лиц. Как следует из материалов дела, ФИО2 отказался от приватизации спорной квартиры, указывая причину своего отказа как более раннее участие в приватизации иного жилого помещения. Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие

помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. По смыслу данной нормы закона, приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации. Таким образом, понуждение к приватизации квартиры лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не предусмотрено, в связи с чем отсутствуют основания для понуждения ответчиков к заключению договора приватизации. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения. Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

2-5808\2015 Решение Именем Российской Федерации г.Оренбург 24 августа 2015 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: Председательствующего судьи Харченко Н.А. При секретаре Кавун А.О. С участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к приватизации квартиры , Установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о понуждении к приватизации квартиры к ФИО2, ссылаясь на то, что на условиях социального найма занимает квартиру по адресу: ..., в которой также проживает ответчик. Порядок пользования указанной квартирой определен решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... г.. До настоящего времени не может приватизировать квартиру, так как ФИО2 не дает согласия на участие в приватизации. Просил суд решить вопрос о принудительной приватизации квартиры по