Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской
в период отсутствия договорных отношений, в связи с чем, руководствуясь статьями 425, 433, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из того, что волеизъявление истца на распространение условий договора на отношения, возникшие с 19.02.2019, отсутствуют, пришел к выводу о том, что понуждение к заключению договора на предыдущий период недопустимо, а спорный договор следует считать заключенным с момента вступления в силу судебных актов по настоящему делу. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать администрация города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
неисполнением обязательства по внесению арендной платы. Суд указал, что поскольку договор аренды от 01.07.1997 № 01 расторгнут по законным основаниям, то у предпринимателя отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявленный истцом способ защиты в виде восстановления положения до расторжения договора в данном случае неприменим. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Суд указал, что заключение договора аренды земельного участка возможно в порядке, предусмотренном статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела применены нормы, не подлежащие применению, не применена норма, подлежащая применению, дано неправильно толкование положений действующего законодательства. По мнению административного истца, правовое регулирование договорных отношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами не может исходить исключительно из принципов стабильности гражданских правоотношений, как это отмечено в обжалуемом решении, и не учитывать иных принципов гражданско-правового регулирования, в том числе принципа свободы договора и вытекающих из него запрета на понуждение к заключению договора , требования о разработке условий договора по усмотрению сторон, необходимости выражения согласованной воли двух сторон для его заключения (пункт 3 статьи 154, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспариваемая норма в нарушение указанных положений позволяет региональному оператору действовать произвольно, навязывать потребителю условия договора, в отношении которых он не выразил добровольного согласия, не учитывать условия договора, предложенные им. В жалобе указано, что предусмотренная пунктом 8 Правил обязанность регионального оператора рассмотреть поступившие
поставки у ответчиков отсутствуют. Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. В силу пункта 1 статьи 1 Кодекса гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Таким образом, понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой
первой инстанции учтено, что на момент вынесения решения в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу абзаца 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Как разъяснено в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", по смыслу п. п. 1 и 3 ст. 426, п. 4
к заключению договора аренды, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе
услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. Ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Исходя из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по
29.04.2017. Обращаясь в суд с настоящим иском, исковой стороной указано на необходимость заключения краткосрочного договора найма в связи с оформлением правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По смыслу положений ст. 421 ГК РФ свобода заключения договора реализуется на преддоговорной стадии, когда стороны в рамках фактического поведения обеспечивают реализацию собственных интересов и учет интересов контрагента. Таким образом достигается баланс интересов сторон. Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
Дело№2-1350/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2016 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Атрошенко Е.А. при секретаре Бурой О.В., с участием истца ФИО1, ответчиков представителя СНТ «Рассвет» ФИО2, председателя правления СНТ «Рассвет» ФИО3, третьего лица представителя ТСН «Рассвет» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Рассвет», председателю правления СНТ «Рассвет» ФИО3 о признании незаконным понуждение к заключению договора пользования объектами инфраструктуры, обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, на то что он является садоводом ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, садовый участок расположен на территории СНТ «Рассвет», кадастровый номер земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в СНТ «Рассвет» о добровольном выходе из товарищества и просил одновременно заключить договор о порядке пользования электроэнергией, иным имуществом и
того, что истец расторг этот договор аренды с ними, не имеется. Кроме того, истец предлагает заключить договор аренды земельного участка, на котором не находится помещение АО «<данные изъяты>». Помещение АО «<данные изъяты>» находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № на другом земельном участке здание не находится, соответственно они не являемся надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, в настоящий момент законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение к заключению договора аренды земельного участка. В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободы в заключении договора и в определении его условий. Понуждение применятся только в случаях указанных в законе. В данном случае, законодательно не установлены требования к заключению договора аренды земельного участка, тем более, что имеется действующий договор земельного участка. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку его права даже не нарушены. Проект договора, который был направлен истцом, не соответствует требованиям. Направляя проект договора, он обязан
