что стороны присутствуют в предварительном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просительная часть требований дополнилась требованием - определить срок, по истечении которого соглашение об установлении сервитута считается заключенным, в случае уклонения ответчика от его заключения. Указанное ходатайство не принимается судом, так как требование о понуждение к заключению соглашения об установлении сервитута является само по себе формой договора отражаемой в резолютивной части судебного акта и отражающей все необходимые условия, как момент его подписания и срок действия. Арбитражный суд, руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. В удовлетворении ходатайства ОАО «Кубаньэнерго» об уточнении требований отказать. 2. Отложить судебное разбирательство на 20 ноября 2013 года в 16 часов 15 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>,
привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и полностью возместить убытки в связи с установлением сервитута; 2. Обращении решения к немедленному исполнению. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просительная часть требований дополнилась требованием - определить срок, по истечении которого соглашение об установлении сервитута считается заключенным, в случае уклонения ответчика от его заключения. Указанное ходатайство не принимается судом, так как требование о понуждение к заключению соглашения об установлении сервитута является само по себе формой договора отражаемой в резолютивной части судебного акта и отражающей все необходимые условия, как момент его подписания и срок действия. Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, 137, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. В удовлетворении ходатайства ОАО «Кубаньэнерго» об уточнении требований отказать. 2. Завершить подготовку дела к судебному разбирательству. 3. Назначить судебное разбирательство на 03 декабря года в
возместить убытки в связи с установлением сервитута. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просительная часть требований дополнена требованием – «Определить срок, по истечении которого соглашение об установлении сервитута считается заключенным, в случае уклонения ответчика от его заключения». Указанное ходатайство не принимается судом, так как требование о понуждение к заключению соглашения об установлении сервитута является само по себе формой договора отражаемой в резолютивной части судебного акта и отражающей все необходимые условия, как момент его подписания и срок действия. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 24.10.2013 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 24 октября 2013
в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Как следует из заявленного требования, истцом избран способ защиты гражданского права – понуждение к заключению соглашения об установлении сервитута , следовательно, требование об установлении сервитута. Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного
оплаты: не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным; срок ограничения пользования чужим земельным участком – бессрочно. Изменение исковых требований принято в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ определением от 20.10.2016. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований у ответчика для использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:363, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, посредством размещения на нем опор воздушной теплотрассы, полагает способом защиты своих прав понуждение к заключению соглашения об установлении сервитута и урегулирование разногласий с определением размера платы за пользование, срока пользования. Администрация требования не признала, указав, что в заявленном случае объект теплотрассы обеспечивает муниципальные нужды, возможно установление публичного сервитута, при котором согласно пункту 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации право требования соразмерной оплаты возникает только в случае существенных затруднений в использовании земельного участка, факт которого истцом не доказан. ЗАО "Байкалэнерго" требования не признало, указав, что не может являться стороной соглашения
ФИО1 для обеспечения прохода, владения, пользования, распоряжения водяной скважиной с дощатым ограждением право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка площадью 7, 16 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 83-85). В судебном заседании истица уточнила размеры сервитута в соответствии с техническим паспортом на домовладение, где измерения были проведены 25.11.2010г., размер сервитута соответствует постройке над скважиной и составляет 2, 2 кв.м., размеры 1, 20 м х 1, 80 м. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено понуждение к заключению соглашения об установлении сервитута , в удовлетворении данных требований ФИО1 следует отказать, что не препятствует ей в дальнейшем обратиться в суд за защитой нарушенного права, путем предъявления требования об установлении сервитута с указанием его параметров. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: ФИО3 в иске к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: , путем демонтажа временного деревянного сооружения, расположенного над водной скважиной – отказать. Обязать ФИО3 не
Ф.И.О. >1 <№..> (<№..>) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <Дата>г. <Адрес...> Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: судьи < Ф.И.О. >4, при ведении протокола секретарем-помощником < Ф.И.О. >2, рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» к < Ф.И.О. >3 с участием третьих лиц о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок, заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >4, У С Т А Н О В И Л : Заочным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата> были удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» к < Ф.И.О. >3 о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок. <Дата> от < Ф.И.О. >3 в Темрюкский районный суд Краснодарского края поступило заявление об отмене заочного
в составе: председательствующего Блинникова Л.А. судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А. по докладу Малахай Г.А. при секретаре Масюке М.А. слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 19 октября 2012 года, У С Т А Н О В И Л А: Государственное казенное учреждение Главное управление строительства Краснодарского края обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута , необходимого для строительства. < Ф.И.О. >1 обратилась в суд со встречным иском к Главному управлению строительства Краснодарского края, департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года о понуждении к изъятию земельного участка в собственности Российской Федерации путем выкупа. Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 19 октября 2012 года исковые требования Государственного казенного учреждения «Главного управления строительства Краснодарского края» к < Ф.И.О. >1 о
Судья Орлова Т.Ю. дело № 33-21493/2023 № 2-3131/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2023 г. г. Краснодар Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельном участке по частной жалобе представителя ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» ФИО2 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 г., установил: ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельном участке.
